是谁毁掉了韩军们？

李华平

编者按：我刊与“正道语文”结缘始于2015年3月，这一年多来，我们先后策划了“正道语文”专栏、“正道语文”特刊，都在全国范围内引起了强烈反响。我们将探索语文教学规律作为一种使命，一种责任，希望能在教学方面为广大语文教师起到一种提醒、引导的作用。对此，我刊将持续刊登观点鲜明的有关语文正道教学的优秀稿件，为语文教师们提供辩论平台，倡导教师们通过理性学术争鸣，找准治学正道。

【摘 要】韩军们的“语文课”被毁掉了，既没有“语文”，也没有“课”。是我们这个土壤毁掉了他们。首先是一线普通教师不辨东西、不分真伪地追捧，让韩军们昏了头，让他们陶醉在这种飘飘然的感觉中，忘却了初心。能够分辨的常常是大学教授、各级教研员、特级教师，但他们却“揣着明白装糊涂”（当然也有真糊涂者）。

【关键词】韩军们；成长土壤；学术探讨；杠杆效应

中图分类号：G633.3 文献标识码：A 文章编号：1671-0568（2016）03-0012-02

在席卷全国语文界的“李韩之争”中，作为主角之一，笔者不仅对韩军等老师的一些具体课例感到遗憾，更为催生韩军们、毁掉韩军们的土壤感到悲哀。

韩军们被毁掉了什么？他们的语文课被毁掉了。他们的所谓“语文课”，既没有“语文”，也没有“课”。没有语文因素的课称得上“语文课”吗？没有学生意识、不考虑学情、盲目求新以致求怪的教师“才艺展示”还称得上“课”吗？在毁掉学生的同时，他们也毁掉了自己。谁也不愿意毁掉自己，那么是谁毁掉了韩军们？是我们这个土壤毁掉了他们。

首先出手的是一线普通教师。不少一线教师缺乏自信力，“为他信力所左右，信教学参考资料，信教育时尚，信一课一练，信评课者的评语、打分，就是不信自己。由于独立思考、独立见解缺少，往往跟着口号飘”，尤其是在名师面前不辨东西、不分真伪地追捧，让韩军们昏了

头，让他们陶醉在这种飘飘然的感觉中，忘却了初心——我们是在给中小学生上语文课，而不是在“百家讲坛”面对一群满怀好奇心的休闲听众作讲座；我们是要提高学生的语文素养，而不是让学生来看稀奇的。看稀奇，学生也许喜欢，但他根本不用到学校，他可以直接到动物园，到杂技表演剧场。遗憾的是，一开始头脑还比较清醒的韩军们，为了保持“观众”的这种追捧所带来的心旌摇荡的感觉，刻意求新，慢慢地就变成求怪了。他们的共同特征是：迷恋自己的才情，炫耀自己的“绝活”，堆积外在于文本的材料，兜售哲学、美学、生命学等观念。其实，这都是装神弄鬼吓唬人的。遗憾的是，缺少分辨力的一线教师还真被唬住了，恶性循环就从这里开始了。

一齐发力的还有大学教授、教研员和其他特级教师，因为一线教师不辨东西、不分真伪，在更大程度上不是因为不想分辨，而是因为根本分不清、辨不了。能够分辨的常常是大学教授、各级教研员、特级教师，但他们却“揣着明白装糊涂”（当然也有真糊涂者）。当着面打着哈哈，大家你好我好大家好，谁也不得罪，背后却又私下说：“这课也就这样，这人也无非就这样。”但上示范课的名师基本上听不到这样的话语。这种温水煮青蛙式的毁灭，比其他手段更隐蔽、更厉害，所以，韩军们的课还那样上，错误则不断累积而愈演愈烈。

如果一线教师多学习一些语文课程教学基本理论，不断增强分辨力、解释力、改善力，而不盲目追捧；如果我们的教授、教研员、特级教师能够适时站出来给韩军们以指正，他们的课就会继续精彩。遗憾的是，假设没有成为事实。所以，从这个意义上讲，是我们不少“好心人”毁掉了韩军们。

就韩军个人而言，他的课的一些问题（“炫技”）其实在上《大雁河，我的保姆》时就已表现出来，但却没有任何一个有一定权威的人指出来。该课既是一堂好课，也是蕴含着衰落——错误开始膨胀，以至成为毒瘤，但他自己并不自觉。如果没有较强的元认知能力，人们常常只会重复“不识庐山真面目，只缘身在此山中”的遗憾。极好的《大雁河，我的保姆》一课竟成为了韩军语文课的“顶点”。正如万人膜拜、四方来朝的“康乾盛世”，却蕴含着中国国运开始断崖式下跌的转变，直至鸦片战争、甲午海战的巨大耻辱，正所谓“盛极而衰”。

一句话，毁掉韩军们的不仅是他们自己，更是土壤使然。

更令人悲哀的是，在终于听到争论声音的时候，又站出一大拨“不左不右”的打着哈哈的“世外高人”，说些不黑不白、不痛不痒的话。有人就劝过笔者：“表扬人要开大会，批评人要打电话。朋友的忠告，私下提醒，更得体一些。名人也是人，是人都会犯错。”他以为我们的争论只是个人的事情，殊不知这场争论与个人几乎没有关系，这场争论与语文教育的健康发展关系最大，与我们千千万万的学生关系最大。但这却反映了中国人的一些劣根性：打哈哈的居多，敢于直言的真不多。我很疑惑，遇事打哈哈难道成了中华民族的集体无意识？

力挽晚清颓势、带领湘军打败太平天国的曾国藩早就对这种人痛恨不已：

恶其不黑不白，不痛不痒，假颟顸为浑厚，冒乡愿为中庸，一遇真伪交争之际，辄先倡为游言，导为邪论，以阴排善类，而自居老成持平之列。

（颟顸：糊涂，不明事理。乡愿：指乡中貌似谨厚，而实与流俗合污的伪善者。）

曾国藩这话值得每一个学人、每一个身处其中的语文人多读几遍！遗憾的是，那种冒充“老成持平”的人太多，这就是产生韩军也是毁掉韩军的土壤。希望每一个真正的学人都加入改善土壤的志愿者行列。

学术研讨就是学术研讨，而不是日常生活中的迎来送往，更不是官场上的见人打哈哈。学术研讨尤其需要“实事求是”的精神，我们反对学术研讨中的“和气”，顾及了面子，丢掉了里子。学术研讨不是外交发言，需要的就是锐气，需要的就是激烈。我也欢迎大家猛烈批我——连骂我的人，我都非常尊重，何况批评我、帮助我的人呢？我会认真吸纳您的观点，但您也要做好被我批的准备。正如著名学者顾准所说：“能够继承和吸收一切良好的东西，能够雄辩地批判一切不正确的东西。”

学术研讨尤其需要不畏流言的勇气，不要畏惧别人说东道西，因为飞短流长不能阻挡我们“求是”的脚步。我们不怕别人讥讽，不怕别人“挖祖坟”。我们一如既往地尊重论辩对手，我们继续尊重韩军老师，热爱韩军老师，批评他的某些具体的课并不是要批倒他这个人——韩军曾为中国语文教育做出过突出贡献，他20世纪90年代的一些文章很有贡献力。韩军某一节或某些课上得不好，并不等于他所有课上得不好，在我的《语文名师精彩教学片段品析》中也收录品析了韩军老师的精彩教学片断。韩军老师其他课上得精彩，也并不意味着他所有的课都很好。我一边在赞美他的课，一边在批评他的课。

我们坚持研讨的基本原则：对课不对人，评课不评人（身材、长相、家庭背景、工作单位、个人隐私等）。我们关注的不是与我们发生争论的这个人本身，而是语文教育和那一堂堂名师示范课上的学生。我们对一般老师应该要求低一点，对名师要求应该高一些，因为名师的“示范课”已不是单纯的一堂课，还有很多老师在向他“学习”。名师具有“杠杆效应”，若上得好，正面效应就会放大，功莫大焉；若上得不好，负面效应也会放大。

在“李韩之争”的过程中，我对韩军老师很尊重，从没轻慢过，从2014年10月《迷失在学科丛林中的语文课》发表以来，我从没有揭过韩军老师的个人隐私，也没有骂过他一句话，我对其他人也很尊重，包括与我有过观点冲突的人。

坚守正道就是“内持定见而六辔在手”。其实，韩军老师课堂上暴露出的问题不少名师或多或少都有，只是韩军老师把各种问题集于一身了，并且推到了极端。也就是说，韩军老师的课错得典型，所以要批。如果我们现在还不批他的课，就对不起语文教育，对不起千千万万的学

生和“被示范引领”的可爱的老师们，也对不起韩军老师本人。

（编辑：朱泽玲）endprint