正常新生儿宽频声导抗能量吸收率及其可重复性研究*

郝文洋　商莹莹　倪道凤　高志强　徐春晓　李奉蓉　赵翠霞　王素菊



正常新生儿宽频声导抗能量吸收率及其可重复性研究*

郝文洋1商莹莹1倪道凤1高志强1徐春晓1李奉蓉1赵翠霞1王素菊1

【摘要】目的探讨正常新生儿中耳宽频声导抗(wideband acoustic immittance，WAI)能量吸收率及其相关的影响因素，评价宽频声导抗测试的可重复性。 方法选取通过瞬态诱发耳声发射(transient evoked otoacoustic emissions，TEOAE)听力初筛的正常新生儿124例(193耳)，在其出生48~72小时进行WAI测试，分析不同频率能量吸收率的变化规律、两次测试的重复性及外耳道处于不同压力、性别、侧别、分娩方式对WAI能量吸收率的影响。结果正常新生儿宽频声导抗能量吸收率随频率增大呈“两峰两谷”形态，即在低频及3 363 Hz附近较低、在1 296 Hz附近及高频较高；两次测试的重复性显示外耳道处于峰压时，1 000 Hz和2 000 Hz两次测试差值的绝对值较外耳道压力处于0 daPa时小，且差异有统计学意义(P<0.05)，而其余各频率差异无统计学意义(P>0.05)。外耳道压力处于0 daPa时与峰压时相比，除1 000、6 727 Hz外，其余各频率WAI能量吸收率的差异均有统计学意义(P<0.05)；不同性别、侧别、分娩方式的新生儿WAI能量吸收率差异无统计学意义(P>0.05)。结论正常新生儿外耳道处于峰压时，两次WAI测试的重复性较好；外耳道处于不同压力对大部分频率WAI能量吸收率有一定影响；性别、侧别、分娩方式对WAI能量吸收率无明显影响。

【关键词】新生儿；宽频声导抗；能量吸收率

网络出版时间：2015-12-2815：13

网络出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/42.1391.R.20151228.1513.040.html

随着新生儿听力普遍筛查在国内广泛开展，发现相当数量新生儿未通过听力筛查是由于中耳功能异常所致，因此，如何准确判断新生儿和婴幼儿的中耳功能是听力诊断的重要内容。目前，测试中耳传声功能的方法是仅使用单一频率探测音进行声导抗测试，即婴幼儿用1 kHz、较大儿童用226 Hz探测音；但该方法仍不能全面反映新生儿和婴幼儿的中耳功能，而且中耳传导的言语和环境声音是多个频率复合声，因此，单一频率探测音声导抗测试有一定局限性。

当声波进入外耳道作用于鼓膜时，能量即开始在中耳传递，一部分能量通过鼓膜进入中耳腔，记录为吸收的声能(absorbed energy，AE)；一部分能量返回外耳道，记录为反射的声能(reflected energy，RE)；两者之和为入射总声能(incident energy，IE)[1]。通过计算AE与IE的比值，即能量吸收率，能够反映中耳的功能状态。宽频声导抗(wideband acoustic immittance，WAI)测试是一项中耳功能诊断的新技术，通过记录和分析上述指标反映中耳功能状态。2000年，Keefe等[2]第一次报道新生儿WAI测试数据，提出唇腭裂、氨基糖苷类药物的应用、低出生体重等听力损失高危因素可影响宽频声导抗能量吸收率；2009年，Sanford等[3]报道外耳道处于不同压力时，通过DPOAE听力初筛者宽频声导抗能量吸收率比未通过者高；而目前国内关于小儿该方面的研究尚少，且仅局限于中耳功能正常人群，对新生儿及中耳功能异常者的研究尚未见报道。为此，本研究拟通过测量正常新生儿宽频声导抗能量吸收率，分析相关因素对WAI能量吸收率的影响，为WAI测试的临床应用提供参考。

1资料与方法

1.1研究对象选择2014年7月至2014年9月在北京协和医院出生并通过TEOAE听力初筛的正常新生儿124例(193耳)为研究对象，其中男67例(101耳)，女57例(92耳)，顺产70例(127耳)，剖宫产54例(66耳)，均于出生后48~72小时内完成WAI测试。受试者入选标准为：①足月；②母亲孕产期无影响新生儿听力的高危因素；③无NICU住院史；④外耳形态正常且外耳道通畅；⑤通过TEOAE听力初筛；⑥家长知情同意。排除因哭闹导致状态不佳不能完成测试者。本研究通过北京协和医院伦理委员会批准。

1.2TEOAE听力筛查方法使用丹麦MADSEN公司生产的AccuScreen听力筛查仪对所有受试者进行TEOAE测试。测试由有经验的耳鼻喉科技师完成，测试在本底噪声≤45 dB A的安静房间中进行。TEOAE筛查通过标准：伪迹率<20%，刺激稳定率>80%，筛查结果由仪器自动分析判定，若显示“Pass”，则代表听力筛查通过。

1.3WAI测试测试设备为丹麦国际听力公司生产的Titan听力测试平台，包括：Titan主机、临床型延长线、集成探头、0.2/0.5/2/5 cc校准腔。每天测试前均将集成探头插入Titan台座自带的2 cc校准腔进行校准。测试过程起始压力为+200 daPa，终止压力为-600 daPa，压力变化速度为50 daPa/s，方向由正向负。在受试者自然睡眠时，选取大小合适的耳塞密封外耳道，测试探头发出强度为96 dB peSPL的宽频短声(频率范围226 Hz~8 kHz)，由探头处的麦克风采集返回外耳道的能量，经前置放大器及模数转换器，数据输入计算机处理。测得不同频率探测音、不同压力下的声导纳值及吸收率值，选取外耳道压力处于0 daPa和峰压(即在各频率鼓室图中，最大声导纳值对应的压力)时16个频率(分别为226、324、408、500、667、840、1 000、1 296、1 681、2 000、2 669、3 363、4 000、5 339、6 727、8 000 Hz)的能量吸收率进行统计，并对其中部分频率(226、500、1 000、2 000、4 000、6 727、8 000 Hz)的能量吸收率加以分析，能量吸收率=吸收的声能/入射总声能，并分析不同频率能量吸收率的变化规律、两次测试的重复性及外耳道处于不同压力、性别、侧别、分娩方式等因素对WAI能量吸收率的影响。

1.4统计学方法应用SPSS 19.0软件对数据进行统计学分析。使用配对样本t检验比较外耳道压力处于0 daPa和峰压的能量吸收率；计算并比较外耳道压力处于0 daPa和峰压时两次测试差值的绝对值与两次测试的均值的比值及该比值>20%的耳数，以评估宽频声导抗各频率能量吸收率在同一耳进行两次测试的可重复性；使用独立样本t检验比较不同性别、侧别、分娩方式的能量吸收率。

2结果

2.1外耳道压力为0 daPa和峰压时WAI各频率能量吸收率比较外耳道压力为0 daPa和峰压时WAI各频率能量吸收率见表1，总体趋势见图1，可见正常新生儿WAI能量吸收率随频率增大呈“两峰两谷”形态，即在低频及3 363 Hz附近较低、在1 296 Hz附近及高频较高，除1 000、6 727 Hz外，其余各频率差异均有统计学意义(P<0.05)。

外耳道压力为0 daPa和峰压时226~8 000 Hz频率范围内宽频声导抗能量吸收率的95%置信区间见图2，可见在1 296 Hz~3 363 Hz频带内，外耳道处于峰压时不同个体间的变异性比外耳道压力为0 daPa时小，其余大部分频率范围内两者较接近。

图1外耳道压力为0 daPa和峰压时226~8 000 Hz频率宽频声导抗能量吸收率

图2外耳道压力为0 daPa和峰压时226~8 000 Hz频率宽频声导抗能量吸收率95%置信区间

2.2外耳道压力为0 daPa和峰压时WAI各频率能量吸收率两次测试重复性比较计算两次测试差值的绝对值与两次测试的均值比值(以下简称“比值”)并进行统计(表2)，当外耳道压力为0 daPa时，比值>20%的耳数总计为600耳；当外耳道处于峰压时，总计为543耳。可见，当外耳道处于峰压时，两次测试的重复性比当外耳道压力为0 daPa时好。比较外耳道压力为0 daPa和峰压时两次测试差值的绝对值(以下简称“差值”)，可见在1 000 Hz和2 000 Hz，两者的差异有统计学意义(P<0.05)，而其它频率两者的差异均无统计学意义(均为P>0.05)。

2.3外耳道压力为0 daPa和峰压时不同性别、侧别、分娩方式WAI各频率能量吸收率的比较(表3~5)经统计学分析，外耳道压力为0 daPa和峰压时不同性别、侧别、分娩方式WAI各频率能量吸收率差异均无统计学意义(均为P>0.05)。

3讨论

新生儿听力普遍筛查(universal neonates hearing screening，UNHS)的主要目的是检测出永久性感音神经性听力损失[4]，然而，几乎所有听力测试都受中耳状况的影响；因为刚出生时中耳情况复杂，中耳腔内可能有羊水、间叶细胞、胎便、血液和脱落的上皮细胞等物质[5]。目前最常用于普遍新生儿听力筛查的TEOAE更是高度受中耳问题的影响[6]，因此对新生儿进行中耳功能测试对于有效降低UNHS中新生儿听力筛查结果的假阳性率至关重要[7]。

传统单频声导抗测试对于很多中耳病变不敏感，例如226 Hz声导抗测试对于婴幼儿中耳积液敏感性低，且对于听骨链畸形、中断亦不敏感；即使是1 000 Hz声导抗测试，对于婴幼儿中耳积液误诊率仍有10%[8]。而由于声反射测试需要高强度刺激，有造成医源性听力损失的风险[9]，且感音神经性听力损失患者亦有可能引不出声反射，因此，这些方法均不能满足临床对于新生儿中耳功能评估的需要。

WAI测试是由探头向外耳道发出宽频短声作为探测音，同时利用气泵改变外耳道的压力，得到不同频率探测音、不同压力下的声导纳值及吸收率值。声波开始作用于鼓膜时，由于中耳对声音的响应特性，此时外耳道内产生一定声压级，其中混合了入射和反射的声波[10]；这些能量被探头内的麦克风拾取并传送入前置放大器进行放大、滤波等处理，然后经过模数转换器输入到计算机并通过相关测试软件进行数据分析，即可得到中耳在宽频范围內对能量的吸收情况。由于WAI测试对中耳功能状态的敏感性和特异性都较高，而且具有耗时短、不受外耳道内驻波的干扰[11]、对噪声不敏感、可操作性强等优点，目前被认为是一种十分有前景的中耳功能诊断方法。

对于新生儿不可能进行鼓膜切开或穿刺证实中耳病变，且CT等影像学检查有射线影响，因此诊断新生儿中耳病变缺乏“金标准”[12]。本研究选取通过TEOAE听力初筛的新生儿为受试者，可以认为这部分新生儿耳蜗外毛细胞和中耳功能均正常，因为，虽然TEOAE并不是评价中耳功能的最理想方法[13]，但是如果TEOAE正常可以预测中耳功能正常。从本研究结果看，本组新生儿外耳道处于峰压时，两次测试差值的绝对值与两次测试的比值>20%的耳数比外耳道压力为0 daPa时少，当外耳道处于峰压时，1 000、2 000 Hz两个频率两次测试差值的绝对值比外耳道压力为0 daPa时小(P<0.05)，说明当外耳道处于峰压时两次测试重复性更好；提示，当外耳道处于峰压时对WAI能量吸收率进行分析很可能优于当外耳道压力为0 daPa时，但这方面的研究数据尚少，且本研究也没有进行其它年龄段该测试可重复性的比较，因此，该方面有待进一步研究。

±s，n=193)

±s)及

±s，n=193)

±s，n=193)

±s，n=193)

本研究从正常新生儿外耳道处于不同压力、性别、耳侧别、分娩方式对宽频声导抗能量吸收率的影响分析显示，当外耳道压力为0 daPa和峰压时，除1 000 Hz和6 727 Hz外，其余各频率的宽频声导抗能量吸收率均有差异，而与本研究结果不同的是，Sanford等[14]则认为两者没有显著差异。造成研究结果不同可能有以下几方面原因：首先，受试者入组标准不同，本研究的对象为通过TEOAE听力初筛新生儿，而国外研究为通过畸变产物耳声发射(distortion products otoacoustic emissions，DPOAE)听力初筛小儿[15]；其次，受试者年龄不同，Sanford的研究中包括婴幼儿，而在外耳道压力为0 daPa和峰压时的WAI测试中年龄因素对中耳成熟程度的影响均重要[16]；第三，本实验室以往的研究结果显示，我国婴幼儿678 Hz声导抗结果与欧美报道有差异，提示黄种人与白种人之间很可能存在中耳发育的差异[17]；同时，目前国内的研究只进行了0 daPa压力时WAI测试，尚无关于峰压时WAI测试的报道。本研究结果还显示不同性别、耳侧别对宽频声导抗能量吸收率无显著影响，这与Keefe等[18]结果一致。以往有研究报道剖宫产新生儿比顺产新生儿听力筛查通过率低，由此推测剖宫产新生儿外、中耳的状况很可能较顺产新生儿差，从而导致听力筛查通过率低[19]。本研究结果显示剖宫产和顺产新生儿的宽频声导抗能量吸收率无显著差别。

综上所述，外耳道压力为峰压时，正常出生足月新生儿宽频声导抗能量吸收率的两次测试重复性较外耳道压力为0daPa时好；外耳道处于不同压力对大部分频率宽频声导抗能量吸收率有一定影响；性别、耳侧别、分娩方式对宽频声导抗能量吸收率无明显影响。但本研究仅对中耳功能正常的新生儿进行了WAI能量吸收率的测试，今后需要与中耳功能异常的新生儿相比较，以进一步验证WAI测试对于评估新生儿中耳功能的意义。此外，还需要在其它年龄段对有无中耳功能异常的小儿进行宽频声导抗能量吸收率的比较，建立我国婴幼儿WAI测试的正常值及异常标准，为WAI测试的广泛应用提供参考。

参考文献4

1黄孟捷，郑芸，王恺. 宽频声导抗测试[J]. 临床耳鼻咽喉头颈外科杂志，2010，24：620.

2Keefe DH，Folsom RC，Gorga MP，et al. Identification of neonatal hearing impairment Ear-canal measurements of acoustic admittance and reflectance in neonates[J]. Ear Hear，2000，21：443.

3Sanford CA，Keefe DH，Liu YW，et al. Sound-conduction effects on distortion-product otoacoustic emission screening outcomes in newborn infants：Test performance of wideband acoustic transfer functions and 1-kHz tympanometry[J]. Ear Hear，2009，30：635.

4中华医学会耳鼻咽喉头颈外科学分会听力学组，中华耳鼻咽喉头颈外科杂志编辑委员会. 新生儿及婴幼儿早期听力检测及干预指南(草案)[J]. 中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2009，44：883.

5Palva T，Northrop C，Ramsay H. Spread of amniotic fluid cellular content within the neonate middle ear[J]. Int J Pediatr Otorhinolaryngol，1999，48：143.

6韩德民，许时昂. 听力学基础与临床[M]. 北京：科学技术文献出版社，2004.366~388.

7Kei J，Sanford CA，Prieve BA，et al. Wideband acoustic immittance measures：developmental characteristics(0 to 12 months)[J]. Ear and Hearing，2013，34:17.

8Baldwin M. Choice of probe tone and classification of trace patterns in tympanometry undertaken in early infancy[J]. International Journal of Audiology，2006,45：417.

9Hunter LL，Schlauch RS. Safety and clinical performance of acoustic reflex tests[J]. Ear Hear，1999，20:506.

10韩德民，莫玲燕，卢伟，等. 临床听力学[M]. 北京：人民卫生出版社，2006.141~149.

11黄孟捷，郑芸，王恺. 正常成人宽频声导抗能量反射的初步研究[J]. 听力学及言语疾病杂志，2010，18：433.

12倪道凤. 关注分泌性中耳炎的诊治研究[J]. 中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2008，43：881.

13Hunter LL，Prieve BA，Kei J,et al. Pediatric applications of wideband acoustic immittance measures[J]. Ear and Hearing，2013，34:36.

14Sanford CA，Feeney MP. Effects of maturation on tympanometric wideband acoustic transfer functions in human infants[J]. J Acoust Soc Am，2008，124:2106.

15Shahnaz N，Feeney MP，Schairer KS. Wideband acoustic immittance normative data：ethnicity，gender，aging，and instrumentation[J]. Ear and Hearing，2013，34:27.

16商莹莹，倪道凤，刘世琳. 低频和高频探测音鼓室声导抗测试在婴儿中耳功能诊断中的作用[J]. 中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2006，41：326.

17雷一波，卢伟，莫玲燕. 外中耳正常汉族婴幼儿宽频声导抗能量反射值的观察[J]. 中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2014，49：1.

18Keefe DH，Bulen JC， Arehart KH，et al. Ear canal impedance and reflection coefficient in human infants and adults[J]. J Acoust Soc Am，1993，94:2617.

19Smolkin T，Mick O，Dabbah M，et al. Birth by cesarean delivery and failure on first otoacoustic emissions hearing test[J]. Official Journal of the American Academy of Pediatrics，2012，130：e95.

(2015-03-09收稿)

(本文编辑李翠娥)

·临床研究·

Test-Retest Reliability of the Wideband Absorbance in Mormal Hearing Neonates

Hao Wenyang， Shang Yingying， Ni Daofeng， Gao Zhiqiang， Xu Chunxiao，

Li Fengrong， Zhao Cuixia， Wang Suju

(Department of Otorhinolaryngology-Head Neck Surgery,Peking Union Medical

College Hospital,Beijing,100730,China)

【Abstract】ObjectiveTo study wideband absorbance, and the effects of related factors in mormal hearing neonates, and to evaluate the test-retest reliability of WAI test.MethodsA total of 124 neonates Born in Peking Union Medical College Hospital from July 2014 to September 2014 (193 ears), who passed TEOAE screening test at the age between 48 and 72 hours were induded in this study. WAI test was performed, then the characteristics under different frequencies and test-retest reliability were analyzed. The effects of different test pressure, genders, laterability and delivery mode on wideband absorbance were studied.ResultsThe normal value of wideband absorbance was lower at low frequencies and frequencies around 3363 Hz, while higher at frequencies around 1 296 Hz and high frequencies. For the test-retest reliability, the absolute values of differences between two tests for tympanometric peak pressure were smaller than ambient at 1 000 Hz and 2 000 Hz. The differences were statistically significant (P< 0.05), while differences among other frequencies were not statistically significant (P>0.05) . At all frequencies except 1 000 Hz and 6 727 Hz, the differences of wideband absorbance were statistically significant (P<0.05) between ambient and tympanometric peak pressure，while the differences of wideband absorbance were not statistically

*公益性卫生行业科研专项项目(201202005)、国家科技部“十二·五”支撑项目(2012BAI12B00)、国家临床重点专科基金资助

1中国医学科学院北京协和医学院北京协和医院耳鼻咽喉科(北京100730)

significant (P>0.05) for different genders, laterabilities and delivery modes.ConclusionThe test-retest reliability is better at tympanometric peak pressure. The differences of wideband absorbance at different test pressure were statistically significant under most frequencies. The differences of wideband absorbance for different genders, laterabilities, and delivery modes were not statistically significant.

【Key words】Neonates；Wideband acoustic immittance；Wideband absorbance

通讯作者：商莹莹(Email:yyingshang@aliyun.com)

作者简介：郝文洋，女，北京人，技师，学士，主要研究方向为临床听力学。

【中图分类号】R764.04

【文献标识码】A

【文章编号】1006-7299(2016)01-0010-05

DOI：10.3969/j.issn.1006-7299.2016.01.003