股权制衡度与公司绩效的文献综述

李伟民

(重庆师范大学经管学院，重庆 400000)



股权制衡度与公司绩效的文献综述

李伟民

(重庆师范大学经管学院，重庆 400000)

近年来，作为一种新的治理机制，股权制衡越来越受到国内学者的广泛关注。本文对国内外学者关于股权制衡度对于公司绩效影响研究的进行了简单梳理。

股权制衡正面积极作用学说。这一学术观点的学者大多认为大股东间股权的相互制衡、相互牵制与监督，能够对第一大股东起到一定程度的约束作用，同时股权相对集中，可以降低股东与管理者之间的代理成本，从而改善公司治理，以及企业绩效的提升。

Gomes(2005)等在公司存在多个大股东情况下,对大股东之间的价格机制进行探讨,通过理论模型证明多个大股东之间的相互制衡，能有效限制控制股东的独裁行为,从而保护中、小股东利益的决策行为,有效保护中小股东利益[1]。Volpin和Benjamin(2005)等通过研究不同国家上市公司数据证实,存在股权制衡的所有权结构有利于限制控制股东的剥夺行为,从而更好的提高上市公司价值[2-3]。徐文学、陆希希[4](2014)以2010-2012年间中国饮料制造业上市公司相关数据为样本构建回归模型进行实证研究系统分析了股权制衡度对公司绩效影响的关系，研究表明，公司绩效与股权制衡度间呈正相关，说明饮料制造业上市公司可以通过适度股权制衡来提高公司绩效。陈德萍，陈永圣(2011)研究中小企业板上市公司股权集中度、股权制衡度对公司绩效的影响因素。结果表明，股权制衡度有助于改善公司绩效的假设也得到实证结果的验证[5]。

股权制衡负面消极作用学说。支持此观点的学者认为，股权制衡必然引起多个大股东之间的股权斗争，从而导致公司控制权混乱，公司内讧使得公司内部代理问题分歧化更趋严重，同时股权制衡还会造成决策程序的复杂化，那么企业不能及时、有效做出判断、决策，从而股权制衡对企业绩效有负面影响。

徐莉萍等(2006)研究表明,从整体上说股权制衡并没有起到正面促进的作用,反而过高的股权制衡程度可能对公司的经营绩效有负面影响[6];孔翔(2005)等研究也表明,股权制衡的水平越强,公司绩效越差[7]。张萍，俞静(2015)以我国沪深两市A股市场2009-2010年的数据[8]，选取定向增发的上市公司为研究对象，分析这些上市公司股权制衡度对经营绩效的影响。研究发现：股权制衡度的变化与经营业绩负相关但不具有显著性。

除了上述两种主流的观点以外，还存在着另一种创新的观点: 股权制衡的效果与其所处的环境有关，并且具有条件性。Bloch & Hege(2001)则认为股权制衡对公司价值或经营业绩的净影响取决于其所能产生的“有利”和“不利”的两种经济后果的比较[9]。

黄建欢，杨宁，尹筑嘉(2015)以2003-2013年927家沪深A股主板上市公司为样本进行研究。研究发现，“新股权制衡度”与公司绩效为非线性的U型关系，股权制衡度与公司绩效的关系受股东持股模式和外部环境影响。研究结果支持条件有效论，适度的股权制衡才能发挥积极作用[10]。朱滔(2007)在La Porta等的研究模型基础上引入股权制衡[11]等因素,在最终所有权框架下，探讨股权制衡对公司绩效的影响。认为股权制衡的作用并不是简单地存在或不存在,而是取决于控制股东的最终所有权状态。此外,股权制衡作用在相对控股、政府控制和低竞争行业公司中最为显著。陈乾坤、卞曰瑭(2015)基于我国沪深 A 股市场的民营上市公司2007-2013年度数据，实证分析了我国民营上市公司股权制衡度与两类代理成本和企业绩效之间的关系[12]。研究结果发现，股权制衡对代理成本和企业绩效的影响具有异质性。

综上，股权制衡与公司治理和企业绩效之间的关系，国内外学者由于选取不同样本数据和实证方法进行研究，并没有形成较为统一的结论。

参考文献：

[1]Gomes Armando R,Walter Novaes.Sharing of Controlas a Corporate Governance Mechanism[R].Los An-geles: Penn CARESS Working Papers from UCLA Department of Economics,2005.

[2]Volpin P.Governance with Poor Investor Protection :Evidence from Top Executive Turnover[J].Journal of Financial Economics,2002,64(1): 61-90.

[3]Benjamin M,Anete Pa juste.Multiple Large Share-holders and Firm Value[J].Journal of Banking and Finance,2005,29(7): 1813-1834.

[4]徐文学，陆希希.股权集中度与制衡度对上市公司绩效的影响—— 基于饮料制造业上市公司的实证检验[J].企业经济,2014(3):185-188.

[5]陈德萍，陈永圣.股权集中度、股权制衡度与公司绩效关系研究[J].会计研究，2011(1)：38-43.

[6]徐莉萍,辛宇,陈工孟.股权集中度和股权制衡及其对公司经营绩效的影响[J].经济研究,2006,41(1): 90-100.

[7]孔翔,陈炜.我国上市公司应该选择什么样的股权结构?[R].深圳证券交易所研究报告,2005.

[8]张 萍，俞 静.定向增发、股权结构和经营绩效[J].财会月刊，2015,(27)：35-38.

[9]Bloch F.Hege U.Multiple Shareholders and Control Contests[R].Working paper，2001.

[10]黄建欢，杨宁，尹筑嘉.股权制衡对上市公司绩效的非线性影响——基于股权制衡度的新测算[J].2015(03)：33-39.

[11]朱滔.大股东控制、股权制衡与公司绩效[J].2007,10(5):14-21.

[12]陈乾坤，卞曰瑭.股权制衡、代理成本与企业绩效——基于我国 A 股民营上市公司的实证分析[J].2015(05)：74-92.

作者简介：李伟民，男，汉，山东诸城人，研究生，重庆师范大学经管学院，研究方向：技术创新。

中图分类号:F830.91

文献标志码：A

文章编号：1671-1602(2016)10-0154-01