改良外剥内扎术与传统外剥内扎术治疗混合痔临床比较

黄晓东 胡立群 李一兵

深圳市福田区人民医院肛肠专科分院，广东深圳 518000

改良外剥内扎术与传统外剥内扎术治疗混合痔临床比较

黄晓东 胡立群 李一兵

深圳市福田区人民医院肛肠专科分院，广东深圳 518000

目的比较分析改良外剥内扎术与传统外剥内扎术治疗混合痔的临床效果。方法选取我院收治的混合痔患者174例，采取随机数字表法分成观察组和对照组，对照组采取传统外剥内扎术治疗，观察组采取改良外剥内扎术治疗，比较两组临床效果。结果观察组患者手术时间为（41.9±6.2）min，短于对照组（68.7±7.2）min，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者术中出血量为（16.0±3.2）mL，少于对照组（26.6±3.6）mL，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组总有效率为95.40%，对照组总有效率为81.61%，观察组患者疗效总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者肛门溢液、肛周皮赘、创缘水肿发生率均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论改良外剥内扎术在传统外剥内扎术基础上进行了改良，简化了手术方法，改进了手术效果，降低了并发症发生率，治疗混合痔安全有效。

改良外剥内扎术；传统外剥内扎术；混合痔

肛垫发生的病理性肥大被称为痔，发病率较高，并且外痔和内痔可能形成混合痔，混合痔的发生率在痔患者中占比较高，且症状十分严重，可对患者造成严重的影响，因此其治疗方法探讨对患者有利[1]。传统的混合痔手术方法为外剥内扎术，经过多年的临床应用，发现传统术式存在一定的弊端，存在术后并发症发生率较高，患者容易复发，手术对部分患者无效的问题，因此对其进行改良[2-3]。目前临床使用的改良型外剥内扎术经过实践证实了其安全有效，将其与传统手术治疗混合痔的疗效进行对比，有助于发现其优点，方便临床医师做出选择，也为进一步改良术式做出贡献，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

我院自2014年10月～2016年6月收治的混合痔患者174例，均经伦理委员会批准，采取随机数字表法分成观察组和对照组，观察组87例，其中男49例，女38例，年龄在23～62岁，平均年龄（41.8±6.3）岁；对照组87例，其中男51例，女36例，年龄在22～60岁，平均年龄（41.1±6.4）岁；两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组采取传统外剥内扎术治疗，观察组采取改良外剥内扎术治疗，对肛管进行常规消毒，扩肛，暴露痔核，选用齿形钳将相邻的痔核牵开，内痔要从大的开始进行处理，结扎，要避免内痔和痔核在同一水平，痔核之间要保留黏膜，避免术后产生直肠下端狭窄，肛管狭窄等。外痔要尽量与内痔纵向对应，最佳的选择是以3、7、11作为中心段，将外痔剥离，直至肛管，将剥离的组织向着肛内游离，直至齿状线上方0.3cm处，避免损伤肛管齿线及皮肤，对两侧的皮缘进行修剪，保持外痔切口呈现V字型，且向外放射，保持畅通的引流。

1.3 观察指标

观察两组患者的手术时间和术中出血量。疗效评定标准[4]，痊愈：临床体征及症状完全消失，创口已愈合；有效：临床体征及症状明显改善，创口已愈合；无效：与上述不符；总有效率=（痊愈+有效）/总例数×100%。记录两组并发症，包括肛门溢液、肛周皮赘、创缘水肿发生率。

1.4 统计学方法

数据采用专业SPSS17.0软件进行统计学分析处理。计数资料用率（%）表示，计量资料以（x±s）表示，组间t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的手术时间及术中出血量比较

观察组患者手术时间短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者术中出血量少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者的手术时间及术中出血量对比（x ± s）

2.2 两组临床疗效比较

观察组总有效率为95.40%，对照组总有效率为81.61%，观察组患者疗效总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组临床疗效比较[n（%）]

2.3 两组并发症比较

观察组患者肛门溢液、肛周皮赘、创缘水肿发生率均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组并发症比较[n（%）]

3 讨论

混合痔是常见的肛肠外科疾病，患病率较高，主要由内痔和外痔的部分形成的整体，较为难以治疗，并且临床症状较为严重，可能出现肛门不适、便血以及痔核脱出，临床一般考虑手术治疗方法[5]。治疗目的在于消除临床症状，在保证手术效果的大前提下，保护好肛管正常解剖结构以及生理功能，预防后遗症发生[6-7]。以往临床多采用传统的外剥内扎术治疗，但存在弊端，手术后并发症发生率不容乐观，患者容易出现水肿、大出血、肛管狭窄以及术后疼痛等并发症，因此需要对手术方法进行改良，以提高手术效果，降低并发症发生率，改善患者生活质量[8]。

本研究结果中对两种手术方法进行了研究，结果中显示，经过改良的外剥内扎术有着更好的手术效果，改进后的手术方式，对患者造成的损伤更小，其使下移的肛垫上移1～2cm，明显缩小外痔，减小了外痔切口创伤[9]。因此有着疗效提升作用。国内研究人员游小敏等[10]采用了改良外剥内扎术治疗混合痔，也收到了良好的手术效果，与本研究得出的结论相当，因此说明改良外剥内扎术的手术效果可以肯定。并且从结果上看，改良外剥内扎术对于并发症的降低作用显著，观察组肛门溢液、肛周皮赘、创缘水肿发生率均低于对照组。传统的手术方法因为强调皮桥保留，术后痔核残留以及水肿发生率高，并且术中造成的创伤较大，因此其他并发症发生率也较高[11-12]。而改良后的术式造成的创伤更小，减压效果更好，同时在外痔切口间剥离皮下曲张静脉团，使肛门更加平整，降低了水肿的发生率，因此在并发症发生率方面，改良术式具有确切的优势[13]。另外改良外剥内扎术最大限度的保护了患者肛门结构，在术中对痔上动脉进行结扎，通过阻断血供使痔自行萎缩，此举减少了出血，结果中显示，观察组出血量明显少于对照组。最后，改良手术方法较传统术式更加简便易行，减少了手术时间，更有利于患者恢复，因此总体而言，相较于传统术式，外剥内扎术效果更好。需要注意的是，进行手术时，避免对黏膜以及皮下组织进行过多的切除，对于比较大的混合痔需要谨慎处理，内痔部分以2/3痔体结扎法为宜[14-15]。

总之，混合痔是较难处理的痔类型，一般需要采取手术治疗，传统的手术方式效果堪忧，并且并发症发生率不容乐观，在改良传统术式后，目前的改良外剥内扎术已经可以在保证优秀手术效果的同时，降低并发症的发生率，提高患者生活质量，较传统术式更加有利。

[1]屈鹏.改良外剥内扎术与传统外剥内扎术治疗混合痔的临床疗效比较[J].中国医药指南，2011，9（28）：110-111.

[2]Argov S，Levandovsky O，Yarhi D，et al.Milligan-Morgan hemorrhoidectomy under local anesthesia - An old operation that stood the test of time： A single-team experience with 2，280 operations[J].International Journal of Colorectal Disease，2012，27（7）：981-985.

[3]谢钧，蒋荣伟，蒋华，等.“∧”形皮瓣植入改良外剥内扎术治疗环状混合痔的临床观察[J].河北中医，2016，38（5）：684-686.

[4]陈福仁.改良环状混合痔切除术的临床疗效观察[J].浙江创伤外科，2012，17（4）：498-499.

[5]王夫权.改良外剥内扎术治疗混合痔的临床疗效[J].求医问药（学术版），2012，10（6）：623-624.

[6]李根常，汤应森，韩树伟，等.改良外剥内扎术治疗环状混合痔28例临床疗效观察[J].医学理论与实践，2014，27（8）：1059-1060.

[7]简丽丝，于林冲，梁学敏，等.改良痔上黏膜环切术与传统外剥内扎术治疗重度痔的疗效对照分析[J].现代消化及介入诊疗，2016，21（3）：445-447.

[8]吴有慧.环状混合痔应用改良外剥内扎术治疗的效果观察[J].医学信息，2014，18（28）：22-23.

[9]贾宗旗.改良外剥内扎术治疗环状混合痔临床观察[J].医药前沿，2014，22（16）：185-186.

[10]游小敏，李俊.改良外剥内扎术治疗混合痔的效果观察[J].数理医药学杂志，2015，28（10）：1567-1568.

[11]Lin HC，Luo HX，Zbar AP，et al. The tissue selecting technique （TST） versus the Milligan-Morgan hemorrhoidectomy for prolapsing hemorrhoids： a retrospective case-control study[J].Techniques in coloproctology，2014，18（8）：739-744.

[12]李想，周建平，刘文政，等.改良内扎外剥术联合电场切除治疗环状混合痔[J].中国实用医刊，2012，39（21）：77-78.

[13]高尚明，郭海，赵耀，等.改良混合痔外剥内扎术在混合痔治疗中的临床观察[J].现代诊断与治疗，2013，24（19）：4449-4450.

[14]Franceschilli L，Stolfi VM，D' Ugo S，et al.Radiofrequency versus conventional diathermy Milligan-Morgan hemorrhoidectomy： a prospective， randomized study[J]. International Journal of Colorectal Disease，2011，26（10）：1345-1350.

[15]陈光华，李国华，盛忠兰，等.微创式改良外剥内扎术治疗静脉曲张性环状混合痔60例[J].江西中医药，2016，47（10）：51-53.

Clinical comparison of improved milligan morgan and traditional milligan morgan in the treatment of the mixed hemorrhoids

HUANG Xiaodong HU Liqun LI Yibing
Anorectal Branch, Futian District people's Hospital, Shenzhen 518000, China

ObjectiveTo analysis the clinical effect of the improved Milligan Morgan and traditional Milligan Morgan in the treatment of the mixed hemorrhoids.MethodsIn our hospital，174 patients with mixed hemorrhoid were selected and divided into the observation group and the control group. Patients in the control group were treated with the traditional Milligan Morgan therapy, and patients in the observation group were treated with the adopted improved Milligan Morgan therapy. Clinical effects between the two groups were compared.ResultsThe operation time of the observation group was (41.9±6.2)min, which was shorter than that of control group with (68.7±7.2)min, and the difference was statistically significant (P＜0.05). The amount of bleeding in the observation group was (16.0±3.2) mL, which was less than that in the control group with (26.6±3.6)mL, and the difference was statistically significant (P＜ 0.05). The total effective rate of observation group was 95.40%, the total effective rate of control group was 81.61%, and the total effective rate of observation group was higher than that of control group, the difference was statistically significant (P＜ 0.05). The anal discharge, perianal skin tags, a margin of edema of observation group were lower than those of control group, and the difference was statistically significant (P＜ 0.05).ConclusionThe method of the Milligan Morgan simplified operation is improved. It can improve the operation effect, reduce the incidence of complications, and it is safe and effective in the treatment of mixed hemorrhoids.

Improved milligan; Traditional milligan morgan; Mixed hemorrhoids

R657.18

B

2095-0616（2016）22-157-03

2016-09-22）