新政商关系的建立必须跳出政商二分的分析框架

如果说悲情不是中国富豪的宿命，那就意味着，中国必须建立起一种新政商关系，使政商之间既良性互动，又各归其位，使我们的每个官员和每个商人都能活出尊严、活出价值，轻装上阵、大步向前，彼此尊重又和而不同。而不是像昨天，在一种说不清、道不明的关系中纠结到死，一阵是共谋共荣，一阵是一损俱损，一阵是形同兄弟，一阵是各怀鬼胎，走到最后，贪钱再多的官员也难找安枕，财富再多的富豪也心有余悸。

在我看来，中国要真正建立新政商关系，从宏观思维上必须跳出非此即彼、政商二分的分析框架。

一

所谓“政商二分”，就是在政商间确立一个清晰的分界，“上帝的归上帝，凯撒的归凯撒”。这里最著名的格言就是“哪里没有财产权，哪里就没有正义”（哈耶克），“风能进，雨能进，国王不能进”（老威廉皮特），被引用最多的章程就是1215年《大宪章》在国王和贵族间划定的原则，最通俗的说法就是“政府管的越少越好”。

从学术上，我也认同上述原则，但25年媒体工作的经验，使我越来越觉得，“政商二分”是基于对“完美环境”的假定而来。按照这种假设，政府只负责制订公平的游戏规则，当好裁判，是谓“政府善治”；企业按现代企业制度要求，不断创新，提高管理水平与核心能力，是谓“企业良治”；包括消费者在内的社会成员和中介服务组织，自主负责，有效协调，是谓“社会自治”。三治兴，则国家兴。

然而，无论历史还是现实，没有任何地方可以完全实现上述假设。按照这种非此即彼的政商关系框架，我们会觉得无法找到解决问题的根本出路，甚至会有无望之感。

首先，从历史看，封建专制、集权的大一统背景下，商人没有真正独立的地位，只能依靠和攀附政治权力，从而换取权力认可的生存空间和营商自由。乾隆年间的大盐商江春说过一句话，“奴才纵有金山银山，只需皇上一声口谕，便可名正言顺地拿过来，无须屈身说是赏借。”挣得再多，最终也可能不是自己的。

其次，因为上世纪50年代开始全面移植前苏联式的计划经济管制模式，我们的各种权力之手习惯于无所不在地挥舞，习惯于对微观主体的自主经营进行“关怀”“指导”和命令式干预。

最后，由于至今也没有完全建立起要素价格由市场决定的新机制，“双轨制”事实上依然存在。比如，今天不少央企和国企的一个盈利模式就是从银行贷到廉价资金，再高息贷出去，这就是“信用双轨制”。在中国从计划经济向商品经济、市场经济转型，从管制经济向自由经济转型，从权力经济、人治经济向法治经济转型的过程中，一方面激发了无限创造力，同时也结构性地产生了“权力搅买卖”“权贵资本化”的牟利空间，因而滋生出种种腐败。

中国富豪的生产速度世罕其匹，但相当部分富豪做的都是和权力相关的暴利生意，本质都是权力生意。也就是由权力配置资源，特许给某些利益群体。比如土地出让权、采矿权、新业务申办权、项目采购权、财政补贴权、上市许可权、项目补贴权、税收减免权、国企改制资产重组权，等等。无穷的审批造就无数的利益，本应简单透明廉价的公共服务变成了“设租”和“钓鱼”。上世纪90年代我在珠三角跑过很多民企，官员隐性参股民企，几乎是一种通行规则。吕不韦曾说，“劳作立身，其利十倍；珠玉无价，其利百倍；谋国之利，万世不竭。”在他看来，做政治生意才是大生意、最好的生意，当然他自己最后也死在权力纷争里头。

权力的无边际无限制介入，必然导致价格歧视、信息歧视（获得信息快慢不等），导致某些行业的行政性垄断，也导致类似“走私”“假冒伪劣”等问题，说说容易，解决起来千难万难。我们的市场，还很不完善。企业是创造利润的动物，既然眼前放着批文、指标、关系、特殊优惠这些机会，为什么不抓呢？

权力导致腐败，这句话谁都知道，但情况究竟有多严重，其实只有当事者清楚。上世纪90年代末期，北京批传销牌照，一个传销公司老板对我说，“不难拿啊，不就一箱人民币嘛”。他拎着一个箱子到王府饭店和官员见面，出来两手空空，事就办成了。还有—个台湾企业老板说，“我根本不找中间人，麻烦，我就问清楚大领导住在哪里，直接去。”不少官员，口袋一瘪，就能生出N种生财办法。权力经纪人、权力白手套就是这么出来的。前年在广州坐飞机，晚点好几个钟头，刚好碰到一个下海官员，做房地产，说刚去北京“公关”，真算开眼。“我们到他那个楼道，右边从一楼到顶楼全是他的，里面堆满了文物字画古董，不少是各地特权部门从文博部门那里拿来的。他说他就干三件事，提拔人，‘捞人，搞批文。”这个“他”，是当时“大内总管”的中学老师。今天，“大内总管”也已经被反腐败搬掉了。

不能说中国反腐不力。看历届领导的讲话，对权贵贪腐的危害看得是很清楚的。朱镕基当年打击走私时说，“这次我到汕头海关视察，了解到搞走私的‘大飞装5个发动机，时速可达50节，我们的船追不上，我说，你用穿甲弹呀，再不行就调驱逐舰去开炮嘛！咱们几百万解放军还干不了这个事情啊！我们要进一步加大打击力度。”他不仅对走私恨之入骨，对身边的问题也一针见血，比如15年前他说，“北京出租车司机每天要向公司交150元钱的车份儿。照这样下来，公司两三年就可以把买车子的钱收回来了，但司机还要继续交下去。出租汽车公司还老是给他们摊派，叫他们装这个装那个，卖给他的东西又贵得要命。而且，所有这些交给出租汽车公司的钱只打一张‘白条子，这意味着出租汽车公司根本不交税。说得难听一点，出租汽车公司那帮人简直就是‘把头，是上海解放前戴墨镜、穿香云纱的那种人。偷税、漏税，这里面有多少钱呀！”

如果这样去观察和思考，你会觉得政商关系的清洁，其难犹如攀登珠穆朗玛峰；你会觉得，这样的环境，怎么可能产生企业家？但事实上，中国经济是过去几十年的全球奇迹，中国出现了很多企业家，而且他们身上发展出远比西方企业家更丰富的企业家才能。

二

我的看法是，中国过去37年的经济发展，是因为有两个“经济人”在一起发力，一个是企业，一个是政府（政府是进行GDP增长考核的特殊企业），这种“1+1大于2”的发展合力，比起他们的一些“特惠合谋”造成的资源扭曲和福利伤害，还是要大得多。用“政商二分”的框架很难理解“双经济人”体制的合理性。endprint

曼瑟·奥尔森在《权力与繁荣》中提出了“强化市场型政府”的概念。这种政府与市场是一体的，市场繁荣，政府日子好过，市场萧条，政府难捱，所以政府有十足动力利用权力保护或推进市场繁荣。

从我的观察来说，除了保护产权以激发动力，除了推动法治建设以保证交易的可预期，中国的“双经济人”体制在三个方面强力支持了经济发展：

一是创造了经济发展的自由空间，让创业者、企业家有了用武之地。当年国家无力包揽就业安置，集体企业组织就业的容量也有限，于是个体经济被允许“在一定范围内”存在。1987年中共十三大有限度地肯定了私营经济的地位：“私营经济一定程度的发展，有利于促进生产，活跃市场，扩大就业，更好地满足人民多方面的生活需求，是公有制经济必要的和有益的补充。”随后，1988年4月12日全国人民代表大会通过的宪法修正案规定：“国家允许私营经济在法律规定的范围内存在和发展。”1997年举行的中共十五大肯定：“非公有制经济是我国社会主义市场经济的重要组成部分。”宪法也随之作了相应修正。这是很不容易的，因为中国传统的意识形态是“私营者，必谋私损人”“为富者，多为富不仁”等等。在这个不断演化的过程中，中国的创业者、企业家抓住了机遇，创造了价值。

二是给官员提供了更好地实现自我的空间。我多年来和很多官员接触过，无论是地方官还是在类似上海证券交易所、中国外汇交易中心工作的职业精英。我的一个真实发现是，大量官员的激励来自于开拓创新所带来的成就感，例如创造了世界最先进的系统，基础设施赶上了发达国家的水平，等等。听他们讲话，我经常觉得有一种“士大夫”的情怀向我袭来。现在大家提到招商引资就皱眉，且不说国外也在招商引资（我到芝加哥的一个city，听他们有滋有味讲如何把Cosco和宜家吸引到这里），如果没有地方官员的竞争性努力，中国经济绝不可能有今天这样的体量和活力。试想一下，如果不是从“十二大”起，执政党每5年的党代会报告贯彻了以经济建设为中心的思路，从上到下从下到上，抓经济搞建设，中国能成为世界第二大经济体吗？如果大家不搞经济，搞别的，你相信会更好还是更差？

三是从硬件（如道路）到软件（如经济立法）到“人件”也就是人力资本方面，做了大量的投资，取得了巨大成就，为未来奠定了强有力的基础。

在我看来，正是在“双经济人”的体制下，在“摸着石头过河”的试错性演化过程中，在与外部世界相融合的开放条件下，中国基本完成了有利于经济发展的制度变迁。

制度变迁的方向是，逐步建立一套可信赖、可持久的规则，鼓励财富的创造，让创造性的知识自由流动，尊重和保护创造者的权利，推动企业家才能的发挥，吸引更多的人才去生产和提供他人所需要的商品和服务。这种在制度方面逐渐呈现出来的变化，就是“中国奇迹”的根源，亦是对中国其他一切现代化的最有力支撑。

相比起官商勾结、权力寻租（全都有！很严重！必须改！），中国的“双经济人”体制是一个我们理解历史的更大图景。中国官员在经济发展过程中的贡献，不应该否定，更不应该因为他们存在的某些问题，就对他们“污名化”，也就是对他们进行偏负面的抽象处理，而遮蔽他们的其余特征。久而久之，这种“标签”会成为官员群体的对应物，甚至使他们丧失职业荣誉感。

中国的“双经济人”体制正在面临历史性的改革。改革是一种超越，而不是完全否定过去。中国经济靠要素驱动已经没有出路了，必须靠创新驱动。换言之，就算官员今天还能拿出廉价要素（事实是基本不可能）给到富豪，富豪靠过去那三板斧能创造出市场价值吗？而移动互联网上的双创一代，靠用户而生，不是靠权力和关系而生，就算你给他权力，能带来点击量吗？

因此我的结论是，中国经济结构的转型与升级，内在地提出了变革“双经济人”体制的新要求，这是中国有可能建立起新政商关系的最重要理由。中国经济的新飞跃，不再靠权力，权力也靠不了。靠什么？靠创新，靠知识，靠聪明才智和创造力，靠满足新需求，此时对于创业者和官员，他们的角色、定位和关系自然会变，变得更清洁，更清新。

“双经济人”体制的下一步，就是“让市场在资源配置中起决定性作用和更好地发挥政府作用”。如果这样看待我们走过的道路和展望中国经济的未来，悲情还会是中国富豪的宿命吗？

也可能是，但那一定是老富豪、不思变革的传统富豪。而未来，不在他们那里。endprint