不同院前急救模式在急性左心衰患者中的应用价值分析

米久明



不同院前急救模式在急性左心衰患者中的应用价值分析

米久明

【摘要】目的 分析不同院前急救模式在急性左心衰患者中的应用价值。方法 将76例患者随机分为观察组和对照组各38例,采取不同院前急救治疗。结果 观察组总有效率86.8%高于对照组总有效率60.5%,安全性较对照组高,P＜0.05。结论 采用先急救后转运模式可提高患者治疗效果。

【关键词】院前急救；急性左心衰；应用

心力衰竭是各种心脏疾病发展的终末期阶段，病死率高，预后差[1]。急性左心衰在发病后，起病迅速，病情严重，进展快，若抢救不及时，极易导致患者死亡，因此需确保患者得到快速、有效的急救。本文就分析同院前急救模式在急性左心衰患者中的应用效果，为临床急救提供必要参考价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

76例急性左心衰患者在2013年12月～2015年7月我院就诊，与WHO[2]中急性左心衰诊断标准相符；男51例，女25例；年龄55～85岁，平均（65.9±7.1）岁；心功能分级：Ⅲ级45例，Ⅳ31例；按照护理方式不同分为观察组和对照组各38例，两组患者基线资料经统计学处理，P＞0.05，可进行对比。

1.2 方法

观察组患者先急救后转院，待患者生命体征稳定后，再转运。对照组患者边转运边急救，患者待舌下含服硝酸甘油、吸氧后，立即转运。急救措施：患者取端坐位，给予吸氧，维持呼吸道通畅。舌后坠患者，及时拉伸并固定舌根。建立静脉通道，给予硝酸甘油静滴，扩张血管，并给予患者强心利尿、保护心肌、溶栓、平喘解痉、抗休克等基础治疗。

1.3 效果判定[3]

显效：患者症状、体征消失，心功能改善2级以上；有效：患者症状、体征减轻，心功能改善1级；无效：症状、体征无变化或加重，心功能改善不足1级。

1.4 统计学方法

文中需处理数据以SPSS 18.0统计学软件处理，计量资料在检验时采用t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05时，数据对比具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗效果比较

观察组治疗总有效率86.8%（33/38），即显效14例，有效19例，无效5例；对照组治疗总有效率60.5%（23/38），即显效8例，有效15例，无效15例；两组对比，P＜0.05。

2.2 两组患者转运期间安全性分析

观察组转运途中无一例患者恶化，对照组4例患者出现呼吸抑制，2例患者呼吸、心搏骤停，占15.8%；两组对比，P＜0.05。

3 讨论

急性左心衰患者救治及时与否，与患者生命安全息息相关。急性左心衰发病急骤，病情进展快，必须要保证患者得到及时治疗，若治疗不及时，极易导致患者死亡。

院前急救是指患者在到达医院前所实施的现场救治和途中救治的医疗活动[4]，是稳定患者生命体征，挽救患者生命的关键环节。先急救后转运和边急救边转运是院前急救的主要两种模式，两种模式各具特点，先急救后转运模式先稳定患者病情，然后在对患者进行安全转送，边急救边转运模式是在最短时间内将患者送到医院，缩短院内治疗窗时间。两种急救模式的应用，需根据患者具体情况，然后采取针对性的方法[5]。

急性左心衰患者病情危重，通常患者需要在最短时间内得到快速救治，既往认为是将患者在最短时间内送到院内救治，但随着临床研究发现，患者在边转运边救治时，患者病情不稳定，途中各种因素均会加重患者病情，导致病情恶化，致使患者出现各种不良反应[6-7]。通常急性左心衰患者在发病后，需取端坐位，但在转运途中多采用平卧位，使回心血量增加，心脏负荷加重；患者转运期间病情未改善，负面情绪会增加患者耗氧量，而常规氧气袋难以满足患者对氧的需求[8]。而期间各种常规处理都难以稳定患者生命体征，致恶性事件的发生。因此对急性左心衰患者来说，采用边转运边急救模式则是不合理的。对急性左心衰患者，采用先急救后转运模式，先对患者采取对症处理，在院前对患者采取及时有效的处理，在稳定患者生命体征后，及时送到有条件的医院进行治疗，以此挽救患者生命。在此次研究中，观察组总有效率86.8%高于对照组总有效率60.5%，观察组转运途中无一例患者恶化，对照组恶性事件发生率15.8%，P＜0.05。由此可见，与边转运边急救相比，对急性左心衰患者采取先急救后转运模式，在先稳定患者病情，改善患者临床症状后，初步控制患者病情，再对患者进行转运，可提高患者治疗效果，为挽救患者生命赢得了一定时间，是在转院前，可避免院前恶性事件的发生，提高转运安全性，以免患者死亡，改善患者预后。

总而言之，采用先急救后转运模式可提高患者治疗效果，减少院前急救恶性事件的发生，改善患者预后，应用价值高，值得临床进一步研究。

参考文献

[1] 李春杰. 2种不同院前急救模式治疗急性左心衰疗效观察[J]. 中国社区医师,2015,31（17）：19-20.

[2] 刘汉德,徐化. 不同的院前急救模式对急性左心衰竭预后的影响[J]. 西部中医药,2011,24（12）：48-50.

[3] 何荷,杨雪玉. 急性左心衰患者院前急救72例临床疗效观察[J].临床合理用药,2014,7（4A）：4-5.

[4] 杨献良. 急性左心衰竭178例院前急救效果分析[J]. 现代中西医结合杂志,2011,18（27）：3435-3436.

[5] 全松梅,尚龙华,章彬,等. 急性左心衰竭患者不同院前急救模式的疗效[J]. 中国急救医学,2014,34（7）：71-72.

[6] 杨青坡. 急性左心衰竭院前急救123例临床分析[J]. 医药论坛杂志,2010,31（13）：180-181.

[7] 钱怡,胥伟华,夏朝晖,等. 院前急救路径在急性左心衰患者院前急救中的应用效果研究[J]. 中国卫生标准管理,2015,6（17）：35-36.

[8] 孙刚,吴丽娥,王子超,等. 急性心脑血管事件院前急救模式预后的关系[J]. 中华急诊医学杂志,2010,18（10）：1114-1115.

·诊疗体会·

Application Value Analysis of Different Modes of Pre-hospital First Aid in Patients With Acute Left Heart Failure

MI Jiuming, Siping City of Jilin Province Emergency Center, Siping 136000, China

[Abstract]Objective To analyze different modes of pre-hospital first aid application value in patients with acute left heart failure. Methods 76 patients were randomly divided into observation group and control group all the 38 cases, take different pre-hospital emergency treatment. Results Observation group total effectiveness 86.8% higher than the control group total effectiveness 86.8%, high security than the control group, P＜0.05. Conclusion The first emergency transshipment model can improve the patients after treatment.

[Key words]Pre-hospital first aid, Acute left heart failure, Application

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2016.01.087

【文章编号】1674-9308（2016）01-0124-02

【中图分类号】R541.6

【文献标识码】A

作者单位：136000 吉林省四平市急救中心