基于柯式模型的重症医学专科护士培训效果评价指标体系构建

雷丹 何琼 钱永琴 郁艳艳 杨娅 陈羽

基于柯式模型的重症医学专科护士培训效果评价指标体系构建

雷丹 何琼 钱永琴 郁艳艳 杨娅 陈羽

目的建立适合我国国情的重症医学专科护士培训效果评价指标体系。方法通过Delphi法确定培训效果评价指标体系的内容，运用层次分析法计算一级指标权重，使用百分权重法计算二、三级指标权重。结果构建了ICU专科护士培训效果评价指标体系，其包括一、二、三级指标，其所含的条目数为分别4项、14项、54项。两轮专家的积极系数分别为96%，100%，专家咨询的权威系数为0.895，一、二、三级指标肯德尔和谐系数分别为0.382、0.398、0.359（P＜0.01）。结论本研究的专家积极性、权威程度、协调程度高，构建的重症医学专科护士培训效果评价指标体系可作为评价培训效果工具。

柯式模型；专科护士；评价指标体系

专科护士是指在某专科护理领域中具有娴熟的操作技能和扎实的理论知识，能够运用自己的知识和专长分析和解决疑惑难解问题，具有经验丰富的临床护士[1]。专科护士培训是提升护士综合素质和专业技术水平的重要举措。随着国家对专科护士培养工作重视，自2002年我国各地陆续开展重症医学专科护士培训，但目前国内未形成一致的专科护士培训效果评价标准。因此，构建重症医学专科护士培训效果评价指标体系是急需解决的问题。柯式模型期初被用于企业培训评价，现今教育﹑服务等行业也使用其来评价培训效果[2]。本文以柯式模型为理论指导[3]，结合重症医学专科护士培训的特点，建立重症医学专科护士培训效果评价指标体系，期望为重症医学专科护士培训效果的评价提供参考。

1 组建研究小组

本研究小组由5人构成，其任务是编制﹑发放及回收专家咨询问卷，然后整理回收问卷并进行统计分析。

1.1 重症医学专科护士培训效果评价指标体系框架的构建

基于柯式模型，结合国内外相关文献和研究小组成员的讨论意见，形成专科护士培训效果评价指标体系的雏形。进行正式专家咨询之前，请5名专家预咨询，初步检验指标体系框架的信效度，确定专家咨询问卷。

2 方法

2.1 专家咨询法（Delphi法）

Delphi法是将定量与定性评价相结合的评价方法，咨询时专家根据自己的理解﹑智慧﹑经验判断，不受其他专家的影响[4-5]。Delphi法广泛应用于许多领域的指标筛选研究[6]。Delphi法专家人数一般在15～50人为宜[7]，本研究最终选择25名专家。

2.2 专家遴选标准

在ICU从事临床护理﹑护理管理/教育﹑ICU临床医疗﹑卫生管理；中级或中级以上职称；本科或本科以上学历；在重症医学科工作10年以上；愿意且有时间回复专家咨询问卷，能从不同的角度提出建议。

2.3 专家咨询

课题组成员通过现场发放﹑邮件等方式发放咨询问卷。计分使用李克特5级计分法，分别为“很不重要﹑不重要﹑一般﹑非常重要﹑重要”对应的赋分为1分，2分，3分，4分，5分，专家根据自己的理解对不合适的指标提出修改意见。

2.4 统计学处理

采用SPSS17.0软件对数据的录入与分析，专家的基本结构使用描述性统计，用问卷有效回收率表示专家积极系数；用肯德尔和谐系数表示专家意见的协调程度。按照指标重要性赋值均值＞3.50﹑变异系数＜0.25标准筛选指标[8]。一级指标权重用层次分析法计算，二﹑三级指标用百分权重法计算，P＜0.05说明有统计学意义。

3 结果

3.1 咨询专家的基本情况

咨询的专家中，从事ICU临床护理﹑护理管理﹑护理教育有21人，ICU临床医疗2人，卫生管理1人。学历：本科8人，硕士12人，博士4人。职称：正高职称13人，副高职称8人，中级职称3人。

3.2 专家积极系数

专家积极系数指专家对研究的关注和支持协作程度，其是专家咨询中关键问题之一。根据文献报道，可使用问卷有效回收率衡量专家积极系数[9]。第一轮及第二轮问卷回收有效率分别为96%﹑100%，两轮的问卷回收率都大于95%，说明专家积极性高。

3.3 专家权威系数

专家权威程度可以通过专家对研究内容的熟悉情况及其对研究作出判断的依据来计算[10]。本课题研究的权威系数为0.895。据报道，权威系数≥0.70，则认为咨询结果可靠[11]，因此本课题的咨询专家的意见可信。

3.4 专家意见协调程度

专家意见协调程度是指专家对各项指标判断意见分歧情况，它可用Kendall协调系数W来表示[12]。W值范围为0～1，越靠近1说明咨询专家对于指标认同度和协调程度就越好。一级指标﹑二级指标﹑三级指标及总指标的Kendall’W系数分别为0.382﹑0.398﹑0.359﹑0.363，P＜0.01，可说明专家对指标的认同趋于一致，协调程度好。

3.5 重症医学专科护士培训效果评价指标体系的建立

第一轮专家咨询删除指标9个，增加指标2个，调整三级指标多数条目的表述，合并表述相似的个别指标。第2轮专家针对三级指标提出少许的修改意见，最终构建重症医学专科护士培训效果评价体系由一二﹑三级指标组成，各级指标对应的条目数为4个﹑14个﹑54个。

4 讨论

4.1 构建重症医学专科护士培训效果评价指标体系的必要性

目前，绝大部分重症医学专科护士培训基地使用问卷调查﹑考试成绩﹑课后反馈等方式评价培训效果。评价内容的停留于培训学员在培训期间的表现，并未对培训学员的行为进行评价，因此无法掌握学员受训后，能否将自己所学的知识﹑技能等用于工作中；能否给工作科室或单位带来效益。本文为了解决目前我国重症医学专科护士培训发展迅速与无针对性﹑实用性的评价工具这一现状，使用专家咨询法构建了重症医学专科护士培训效果评价指标体系，其对重症医学专科护士培训效果以客观﹑全面﹑动态的评价，为重症医学专科护士培训计划的制定﹑实施及发展提供指导意见。

4.2 采用柯式模型构建重症医学专科护士培训评价体系的可行性

柯式模型包括四个层级评价：第一层为反应层﹑第二层为学习层﹑第三层为行为层﹑第四层为结果层。反应层主要评价培训学员对培训项目的反应和满意情况；学习层主要评价培训学员对知识﹑技能的掌握；行为层评价主要评价学员参与培训后其行为改变情况；结果层是评价学员能否实现培训的目的[13]。基于柯式模型，将其四个层级作为一级指标，然后根据文献和专家意见拟定评价指标体系的二﹑三级指标，评价的对象除了培训学员还有授课/带教教师，评价形式从多维度﹑多层面对学员进行评价，将过程性评价和结果性评价联合，填补现有评估工具的不足之处。

4.3 重症医学专科护士培训效果评价指标体系的内容

反应层的评价包括培训安排﹑教学环境﹑培训教材﹑师资教学情况﹑学员情况的评价，通过反应层的评价，掌握培训学员对培训项目的主观感受和评价，培训目标制定﹑培训时间安排是否合理，培训教材及培训内容是否能够满足临床工作需要。行为层的评价包括临床护理能力﹑临床管理能力﹑教学及科研能力，这与我国重症医学专科护士的角色一致[14]。该层评价使用360°绩效考核评估。结果层的评价为辐射效应，主要是通过他评（科室领导﹑同事），了解他们对培训学员工作是否满意，以及通过自评知晓其是否参与或承担组建ICU，该层评价可通过访谈﹑问卷调查等方式完成。

5 讨论

该评价指标体系从培训的近期效果和远期效果进行评价，注重评价的连续性，为重症医学专科护士培训效果评价提供参考。由于人力资源﹑时间等因素受限，未对该评价指标体系进行实证研究，评价体系的实用性和科学性需在使用过程中完善。

[1]窦英茹，潘春芳，单雪芹，等.重症监护室专科护士工作现状及专科水平能力的调查[J].中华现代护理杂志，2011，17（36）：4443-4445.

[2]Firmstone VR，Elley KM，Skrybant MT，et al.Systematic review of the effectiveness of continuing dental professional development on learning，behavior，or patient outcomes[J]. J Dent Educ，2013，77 （3）：300-315.

[3]Kirkpatrick D L. “Evaluation”in the ASTD training and development handbook（2nd ed.）[M].New York：MeGraw-Hiaa （NY），1976：249-312.

[4]Chang AM，Gardner GE，Duffield C，et al. A Delphi study to validate an advanced practice nursing tool[J]. J Adv Nurs，2010，66 （10）：2320-2330.

[5]Hoyt KS，Coyne EA，Ramirez EG，et al. Nurse Practitioner Delphi Study： competencies for practice in emergency care [J]. J Emerg Nurs， 2010， 36（5）：439-449.

[6]李晓萍，沈翠珍，德尔菲法在护理研究中的应用现状[J].中华现代护理杂志，2012，18（22）：2605-2607.

[7]潘欣.本科护生OSCE考试中 TSP培训教学大纲的设计研究[D].太原：山西医科大学，2009：33-36.

[8]姜小鹰.护理管理理论与实践[M]. 北京：人民卫出版社，2011：252-253.

[9]Tahereh E，Mana M，NA Ngah.Assessment of instructors’readiness for implementing e-learning in continuing medical education in Iran[J]. Medical Teacher，2010，32（10）：407-412.

[10]夏萍，吴大嵘，黄雪莹，等. 基于德尔菲法的临床路径管理评价指标体系研究[J]. 中华医院管理杂志，2012，28（11）：811-817.

[11]叶青芳，林平，陈巍，等.心血管病专科护士胜任特征模型的构建[J].护理学杂志，2013，28（1）：55-57.

[12]程琮，刘一志，王如德.Kendall 协调系数 W 检验及其SPSS 实现[J].泰山医学院学报，2010，31（7）：487-490.

[13]孙丹丹，梁涛.柯氏评估模型在医学相关培训中的应用现状[J].中华护理教育，2015，12（12）：947-949.

[14]潘爱红.中国ICU高级实践护士的角色探讨[J]. 齐齐哈尔医学院学报，2010，31（6）：1004-1005.

医学论文表格应用的选择

一﹑如表格栏目中的内容基本相同或为相同类型的表格，应尽量删除或合并。

二﹑如表格的内容简单，仅少数几组统计数据，可用一两句话表达清楚的应以简要文字叙述。

三﹑如同时使用插图和表格表述同一内容，应选择更为合适的表述形式。通常强调事物的形貌或参量变动的总体趋势时，以插图为宜；相反，对比事项的隶属关系或对比量的准确程度时，则以表格为宜。

Construct Intensive Medical Specialist Nurse Training Effect Evaluation Index System Based on Kirkpatrick Model

LEI Dan HE Qiong QIAN Yongqin YU Yanyan YANG Ya CHEN Yu The Second Department of Respiration, The Affiliated Hospital of Zunyi Medical College, Zunyi Guizhou 563000, China

ObjectiveTo build the training effect evaluation index system of intensive medical specialist nurse which is suitable for China's national conditions.MethodsTo determine the content of index system through the Delphi method. The weight of each index was determined by using analytic hierarchy process and stratified analysis method.ResultsTo build the ICU specialty nurses training effect evaluation index system, It contains the number of entries for item 4, 14, 54.The experts’positivity coefficient in the two rounds was 96%, 100%. The experts’ authority coefficient was 0.895; the Kendall coordination coefficient in the levels was 0.382， 0.398，0.359 (P＜0.01).ConclusionIn this study, the experts’ positive coefficient, authority coefficient and coordination coefficient are high. It can be used as a training effect evaluation tools.

Kirkpatrick model, Clinical nurse specialist, Evaluation index system

G64

A

1674-9308（2016）34-0012-03

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.34.006

贵州省遵义市联合基金（遵义科和社字（2014）64号）

遵义医学院附属医院呼吸二科，贵州 遵义 563000

何琼，E-mail：byts75@126.com