空管用药与根管充填治疗儿童乳牙牙髓炎的对比分析

贺娟



空管用药与根管充填治疗儿童乳牙牙髓炎的对比分析

贺娟

【摘要】目的 分析对比空管用药及根管充填治疗儿童乳牙牙髓炎的疗效。方法 选取2014年5月～2015年5月我院乳牙牙髓炎患儿52例，随机分为两组，各26例。研究组治疗采用空管用药；对照组采用根管充填治疗，对比两组的治疗效果。结果 研究组疼痛发生率为3.85%，治疗成功率为96.15%，均优于对照组，P＜0.05，差异具有统计学意义。结论 空管用药治疗儿童乳牙牙髓炎效果优于根管充填。

【关键词】乳牙牙髓炎；空管用药；根管充填；疗效

作者单位：150036哈尔滨，黑龙江省中医药科学院

儿童乳牙牙髓炎主要由化学刺激及感染引起，乳牙牙髓受侵后，感染经根尖孔向尖周组织扩散，造成尖周炎或颌面部炎症。早期有效治疗对维护儿童乳牙至替换期、促进正常发育有较重要的意义。研究2014年5月～2015年5月儿童乳牙牙髓炎52例，分析对比空管用药及根管充填两种疗法效果，具体报道如下。

1　资料和方法

1.1一般资料

选取2014年5月～2015年5月儿童乳牙牙髓炎52例，随机将患儿进行分为两组，各26例。研究组女12例，男14例，平均年龄（5.85±1.12）岁，共30牙，下颌19牙，上颌11牙；对照组女11例，男15例，平均年龄（5.69±1.36）岁，共31牙，下颌20牙，上颌11牙。两组患者一般资料对比无显著差异（P＞0.05）。

1.2方法

1.2.1研究组 空管用药。牙髓失活后，将根髓拔除，取次氯酸钠溶液，对根管作冲洗处理，并拭干；取小棉球，蘸甲醛合剂，置于髓室内，并使用氧化锌丁香油水门汀作封固处理，5～7 d复查。如复查无症状，将原封药去除，再次对根管作清理、冲洗及吸干处理，在有效隔湿下，取自制糊剂置于髓室底，自制糊剂成分有替硝唑、碘仿、克林霉素及地塞米松，使用棉球，尽量将糊剂压入根管，根管口覆盖药物，约2 mm厚，垫磷酸锌水门汀基底，进行永久充填。

1.2.2对照组 根管充填。常规开髓，将髓室及根管内的坏死组织彻底去除；选择根管器械，对根管作扩挫处理，并取生理盐水及次氯酸钠溶液对根管作交替冲洗，拭干。根管封氢氧化钙糊剂，氧化锌暂封。观察5～7 d，若未出现其他症状及叩痛，将原封药去除，并冲洗吸干。选择Vitapex糊剂，对根管进行充填，在X线下确认满意后，垫磷酸锌水门汀基底，进行永久充填。治疗后7 d，观察对比两组有无疼痛例数，6个月后，观察评定两组疗效，组间对比。

1.3疗效标准

治疗成功：无肿胀及疼痛感，牙齿功能恢复较好，且X线复查根尖无阴影；治疗失败：症状无改善，有叩痛，且牙齿功能有障碍，X线复查根尖有阴影，或者阴影面积扩大。

1.4统计学方法

所得数据使用SPSS13.0统计学软件进行处理分析，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05，差异具有统计学意义。

2　结果

2.1疼痛情况

治疗后7 d，对照组4例疼痛，发生率15.38%（4/26）。研究组1例疼痛，发生率3.85%（1/26）。研究组疼痛发生率较低，P＜0.05，差异具有统计学意义。

2.2疗效比较

对照组中，治疗成功23例，3例治疗失败，成功率88.46% （23/26）。研究组中，治疗成功25例，1例治疗失败，成功率96.15%（25/26）。研究组成功率高于对照组，P＜0.05，差异具有统计学意义。

3　讨论

儿童乳牙牙髓炎患儿年龄小，就诊配合性差，治疗方法宜有效、操作方便、快捷等[1]。根管充填为常用方法，通过外科手段达到根管预备、感染物清除、用药消毒及严密充填的目的，患儿牙齿功能状态可维持到正常脱落，且对乳牙牙根无影响，不影响其恒牙列，效果较显著。报道指出[2]，多数患儿配合性差，进行根管清理及消毒等操作时有很大难度，根管预备操作时，器械较易超过根尖孔，导致恒牙胚侧穿或损伤；根管充填极易造成欠充或超充，对术者技术要求较高。且操作复杂，疗程长，复诊次数多，疗效受影响。空管用药为传统有效疗法，临床应用较广，无需进行根管充填，根管口直接放置药物，药物成分扩散至牙本质小管、根尖周及侧副根管等，能够有效杀菌，有助于根管长期处于无菌状态[3]。与根管充填比较，空管用药无需对根管进行扩大充填，可从根本上防止感染扩散，避免急性炎症，治疗时仅需冲洗干净主根管，对于副根管及弯曲根管中残余的感染物，通过封入药物便能痊愈，操作简便，方法易于掌握[4]。空管用药多选择克林霉素、替硝唑、碘仿及地塞米松等[5]。研究组疼痛发生率3.85%，低于对照组的15.38%，P＜0.05，差异具有统计学意义；研究组治疗成功率96.15%，高于对照组88.46%，P＜0.05，差异具有统计学意义，表明空管用药较根管充填效果显著，为可行疗法。

综上认为，儿童乳牙牙髓炎通过空管用药治疗，成功率高。

参考文献

[1] 胡芳. 空管用药与根管充填治疗乳牙牙髓炎的临床疗效对比[J].中国保健营养，2012，9（16）：3116-3117.

[2] 向珊珊. 根管不同冲洗方法治疗儿童乳牙牙髓炎的对比分析[J].中国中西医结合儿科学，2015，7（1）：35-36.

[3] 李丽娟. 空管用药与根管充填治疗乳牙牙髓炎的临床效果比较观察[J]. 当代医学，2012，18（4）：103-104.

[4] 徐彦涛. 空管用药与根管充填治疗乳牙牙髓炎的临床疗效比较[J]. 中国医学工程，2012，20（5）：60.

[5] 陈育纯，姚志荣，熊桂娟. 空管用药与根管充填治疗乳牙牙髓炎疗效比较研究[J]. 中国实用口腔科杂志，2011，4（7）：416-417.

Comparative Analysis the Blank Pipe Pharmacy and Root-canal Filling in Treatment of Deciduous Teeth Pulpitis in Child

HE Juan, Heilongjiang Provincial Academy Institute of Traditional Chinese Medicine, Harbin 150036, China

[Abstract]Objective Comparative analysis the blank pipe pharmacy and root-canal filling in treatment of deciduous teeth pulpitis in child. Methods Selected 52 children patients of deciduous teeth pulpitis from May 2014 to May 2015 in our hospital, which randomly divided into two groups, each group had 26 cases, the study group were given pulp canal with nonfilling medication treatment, the control group are given pulp canal with medication filling treatment, compared the treatment effects between two groups. Results The study group pain-symptom occurrence incidence was 3.85% and the treatment efficacy was 96.15% higher than the control group, P<0.05, was difference had statistically significance. Conclusion Pulp canal with non-filling medication treatment is much more preferred in treatment of children patients with deciduous teeth pulpitis compared to pulp canal with medication filling treatment.

[Key words]Deciduous teeth pulpitis, Blank pipe pharmacy, Root-canal filling, Effect

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2016.02.081

【文章编号】1674-9308（2016）02-0113-02

【中图分类号】R781.3

【文献标识码】A