博弈论视角下对信用经济的透视

陈希颖

博弈论视角下对信用经济的透视

陈希颖

博弈论又被称为对策论，是研究多个理性经济人在既有合作又有冲突的情形下的合理决策行为的学科。博弈论基于理性经济人的假设，通过对博弈者、博弈规则、博弈过程以及博弈结果的描述和分析，从而获得组合的最佳策略——“纳什均衡”。因此，博弈论可以很好地解释市场经济中许多经济现象。

失信——一次博弈的囚徒困境。博弈论中“囚徒困境”这一经典案例告诉我们，在一次博弈中，选择背叛一定不会吃亏。这就很好地解释了一个社会现象，当我们在外地消费时，为什么很多时候会被宰、被欺骗，因为双方的交易可能只进行单次，在单次交易中，商家选择欺骗的机会成本很低，从利益最大化的角度考虑，必然会选择欺骗。但是从社会整体效益来看，这个结果令人沮丧。

诚信——对失信交易成本的考虑。我们将失信交易成本视为选择失信而招致的损失或失去的利益，例如政府的监管及法律的制裁、事后的诉讼以及信誉的缺失和社会谴责等。在此前提下，我们假设存在政府监管，且商家失信时被监管发现的概率为P，构建一个博弈模型。通过数学分析可知，有效监管和大力惩罚是提高失信交易成本、减少失信行为的有效途径。

诚信——多次博弈的纳什均衡。在实际的市场经济中单次交易是很少的，事实上，每个市场参与者都需要进行多次交易，建立长期稳定的合作关系是交易双方共同的期望。在多次交易中，如果有一方不遵循交易规则，采取欺骗策略，那么在下一次交易中另一方就会做出相应的反击，要么报复，要么终止交易，欺骗带来的短期利得会低于诚信带来的长期收益，因为后者可能是无限大的。在多次博弈的市场交易中，为寻求长期利益最大化，双方都会采取最明智的策略——诚信。

分析到这里，不难得出一个简单的结论，在充满重复博弈的现代市场经济下，诚信是最佳选择，是每个理性经济人遵循的交易策略。那么现实中众多不诚信甚至挑战道德底线的行为为何会产生，理想的道德市场是否存在，规避道德风险的有效措施有哪些，这些都是我们希望解决的问题。

导致道德风险产生的原因主要有三：一是信息不对称。“囚徒困境”告诉我们，一次博弈中，交易一方之所以选择失信，是因为双方的信息是不对称的，如果信息渠道畅通或是可以从之前的相关记录中考察对方可能出现的策略选择，那么在权衡利弊后，交易双方可能会做出不一样的选择。这就提醒我们建立市场交易主体信用记录和信用档案、培育和发展信用服务市场的重要性。二是监管不到位。从博弈结果看，监管发现的概率是决定交易失信成本的重要因素。但现实中，并不是任何时候监管都强有力地运作，这就给那些投机分子创造了机会，萌生了获取非分利益的想法，进而做出了违反市场道德的行为。三是“重复博弈机制”未充分形成。如果重复博弈机制一旦形成，那么交易者会采取诚信策略。而现实中重复博弈机制的大环境却没有普遍形成，为失信者提供了再次失信的机会。例如，金融机构的征信工作尚处于起步阶段，对信用评级结果的应用也十分有限，这种对失信者的“宽容”，使得失信企业仍有利可图。

建立完善的社会信用体系是规避道德风险，创建信用经济最根本的路径。完善的社会信用体系包括“软”“硬”两个方面，双管齐下，发挥作用。“软”指的是通过教育、文化、宣传等方式营造诚信的社会氛围和良好的商业环境，重塑信用的内在道德价值。重点应从以下三个方面着力：一是全面开展诚信宣传活动，充分发挥各类传统媒体和网络新媒体的宣传引导作用；二是大力开展诚信教育活动，将诚信教育贯穿公民道德建设和精神文明创建全过程；三是深入开展诚信实践活动，把诚信建设与群众关心关注的问题结合起来，培育形成诚信的职业价值观，培养公民的诚信意识和规则意识。“硬”指的是通过建立完善的法规制度体系、信用信息系统、监管和奖惩机制规范人们的行为，消除信息不对称、监管乏力、制度缺失等不利因素对信用经济的负面影响。重点应从以下几个方面着力：一是加强信用信息系统建设，营造重复博弈的市场环境；二是强化信用建设的法制化保障；三是加强信用联合惩戒。