夸大与隐瞒：特斯拉正走在Theranos覆辙路上？

本刊记者│孙永杰

夸大与隐瞒：特斯拉正走在Theranos覆辙路上？

本刊记者│孙永杰

日前，特斯拉S型电动轿车在Autopilot自动驾驶模式下发生撞车事故，导致一名司机身亡。事件在业内引起了强烈反响。作为依靠互联网“造车”的代表，特斯拉致死事故背后反映了什么？

商业世界总是存在着不确定性，看似风光无限的企业可能因为一个小的导火索就暴露出其背后隐藏的大问题，而且在瞬间被打回原形，例如不久前被业内爆炒的美国血液检测分析公司Theranos曝出验血仪器“爱迪生”所宣称的高准确度其实是由造假数据而来，这则丑闻让这家曾经估值高达90亿美元的创业公司仅在半年时间就灰飞烟灭。

不知业内看了上述Theranos从被追捧到陨落作何感想？我们联想到的是同样目前仍被追捧但已经开始陷入麻烦的特斯拉。因为作为同样宣称要颠覆其所处行业的两家企业在诸多方面具有相当的相似性。

首先是对于自身技术的夸大。其实直到今天，我们也没有完全搞清楚特斯拉“造车”独有的核心技术在哪里？作为靠电力驱动的汽车，与汽油车同等重要的电池采用的是松下的技术，更为重要的是，像传统汽车企业的宝马（例如i3）、日产（Leaf）、通用（雪佛兰Bolt）等均有自己的电动车上市，且早就先于特斯拉规模化量产，这说明所谓电动车的技术门槛并没有特斯拉说的那么高。至于所谓的高新科技，例如自动驾驶，甚至是未来的无人驾驶，特斯拉也并无核心优势。例如日前导致特斯拉车祸死亡事故的Autopilot自动驾驶技术，尽管该事件与驾驶者有关，但之前特斯拉大肆吹嘘自己的Autopilot令驾驶者过度相信也是主因之一。对此，传统汽车厂商，包括给特斯拉Autopilot提供传感器的提供商Mobileye也明确表示，它们研制的技术确切来说是“辅助驾驶”，而非“自动驾驶”，既然如此，特斯拉在宣传中为何要冠以“自动驾驶”这一极易误导用户的名字呢？

更让我们觉得特斯拉与Theranos在“坏事情”发生后有过之而无不及的是，即便是在出了致死事故，随即又发生了一辆特斯拉以自动驾驶模式行驶时发生撞车事故之时，特斯拉CEO马斯克仍在吹嘘其Autopilot技术可以拯救50万驾驶者的生命。我们疑惑的是，马斯克是根据什么标准或者数据推算出Autopilot技术可以拯救50万驾驶者生命的。但据同样在汽车自动驾驶技术方面投入巨大且领先的谷歌最新测试报告称，测试中驾驶员会在69种情况下切换回手动模式，这就意味着自动驾驶汽车出现危险的频率还是比普通汽车高。此外，有一点业内可以肯定的是，Autopilot在上市之前的测试（包括测试方法、环境和里程等）始终未对外公布。这与Theranos此前以商业机密为由拒绝透露其“爱迪生”的测试方法同出一辙。

值得一提的是，针对汽车自动驾驶技术的研发和创新，根据路透知识产权和科学部门最近披露的报告显示，在开发自动驾驶汽车方面，汽车商拥有的专利比硅谷多。这意味着，特斯拉在自动驾驶技术上确实有夸大的嫌疑，至少与传统车企相比，未必有马斯克所言那么大的领先优势。其实针对特斯拉的创新，哈佛大学的研究之前早已有定论：特斯拉根本算不上颠覆者，仅属于维持性创新，而维持性创新则意味着其未来势必面对传统车企的激烈竞争。

众所周知，Autopilot是特斯拉最先进的技术之一，但仍处于测试阶段。这也引发了《财富》杂志等许多媒体的质疑：特斯拉和政府监管者是否应该更早地对外披露这起事故？对此，特斯拉的解释是其认为没有必要披露特斯拉汽车的所有事故细节，任何一家汽车厂商也都不会这么做。但鉴于事故发生后，特斯拉面临对于SolarCity的并购及融资，有分析认为，出于减轻并购及融资压力及为投资人描绘美好技术前景的猜测，业内对于特斯拉一度隐瞒事故事实的质疑并非空穴来风。

实际上，此前美国高速公路安全管理局(以下简称“NHTSA”)就已经对Model S安全隐患展开调查，但当时的特斯拉称，Model S电动汽车的悬架并不存在安全缺陷，也没有让用户隐瞒不报。同时特斯拉也承认，禁止用户报告安全问题并不是特斯拉的本意，但在某些特殊情况下，如以折扣价格或免费为用户修理汽车故障时，其通常要求用户签署一份“善意协议”。那么这个“善意协议”究竟是什么？是不是让用户隐瞒产品的缺陷不报？

综合上述的分析，我们认为，此次特斯拉致命事故背后显现出其对于自身技术、产品和市场的夸大和隐瞒与Theranos颇有相似性，而Theranos的估值从最火时候的90亿美元半年内跌落到一文不值的命运已是众人皆知。莫非特斯拉正走在Theranos的覆辙路上而自己却浑然不知？

编辑｜孙永杰 sunyongjie@bjxintong.com.cn