对比分析两种不同方法治疗桡骨远端骨折的临床效果

对比分析两种不同方法治疗桡骨远端骨折的临床效果

张 刚 秦金薇

目的对比两种不同方法治疗桡骨远端骨折的效果。方法将桡骨远端骨折81例患者随机分为两组，分别给予石膏外固定（对照组40例患者）及“T”形钢板内固定（观察组41例）治疗，评估其治疗效果。结果观察组患者腕关节恢复优良率为92．7%，优于对照组的60．0%，差异有统计学意义（P＜0．05）；对照组治疗满意度为65．0%，与观察组的92．7%对比差异有统计学意义（P＜0．05）。结论“T”形钢板内固定治疗桡骨远端骨折效果优于石膏外固定治疗，预后理想。

桡骨远端骨折；石膏外固定；“T”形钢板内固定

桡骨远端骨折是指距桡骨远端关节2～3 cm的松质骨骨折，属于骨科临床常见骨折类型，约占骨科急诊患者的1/6左右，多源于间接暴力和骨质疏松所致［1-2］。本研究将对比分析两种不同方法治疗桡骨远端骨折的临床效果，分析如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取我院于2014年1月～2015年10月收治的81例桡骨远端骨折患者，随机数表法分为对照组40例和观察组41例，患者均签署知情同意书。对照组患者男28例，女12例，年龄15～80岁，平均（46.2±5.1）岁。观察组患者男30例，女11例，年龄16～80岁，平均（46.9±4.8）岁。观察组、对照组患者上述临床资料对比均差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组患者行局部麻醉，骨折复位满意后在膝关节前臂掌、背侧进行石膏外固定，注意远端不能超过掌指关节。

观察组患者行臂丛神经阻滞麻醉，常规铺设消毒方巾，于患者前臂远端的桡侧作纵形切口，对桡侧屈腕肌、掌长肌腱进行分离并对拇长屈指肌腱向桡侧进行牵引，切断旋前方肌的肌纤维后对患者骨折的情况进行探查，采用克氏针对骨折处进行临时固定，根据患者的骨折位置以及面积选择合适的“T”形钢板，进行复位固定并逐层进行缝合，留置负压球进行引流，对患者骨折复位情况进行探查，采用石膏进行外固定。术后常规使用抗生素进行抗感染治疗，病情稳定后适当进行功能训练。

1.3 观察指标

评价两组患者腕关节功能恢复［3］：优：骨折解剖复位，腕关节功能恢复且无疼痛；良：骨折实现基本复位，腕关节功能基本恢复，存在轻微疼痛；差：骨折移位＜2 mm，腕关节活动幅度低于正常值的70%。

采用自制问卷对两组患者治疗满意度［4］进行调查，主要从医护人员的服务态度、技能操作水平、疾病知识掌握程度、治疗效果等方面进行评价，总分100分，满意：＞85分；较满意：60～85分；不满意：＜60分。治疗满意度＝满意率+较满意率。

1.4 统计学方法

根据SSPS 19.0统计学应用软件对研究资料分析处理，计量资料采用t检验，以 （）表示，计数资料以（%、n）表示，采用χ2检验。P＜0.05表明差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者腕关节功能恢复情况对比

对照组患者腕关节恢复优良率60.0%（24/40），其中优13例（32.5%），良11例（27.5%），差16例（40.0%）；观察组患者腕关节恢复优良率92.7%（38/41），其中优21例（51.2%），良17例（41.5%），差3例（7.3%）。观察组腕关节恢复优良率高于对照组，差异有统计学意义（χ2=8.631，P＜0.05）。

2.2 两组患者治疗满意度对比

对照组治疗满意度65.0%（26/40），其中满意14例（35.0%），较满意12例（30.0%），不满意14例（35.0%）；观察组治疗满意度92.7%（38/41），其中满意18例（43.9%），较满意20例（48.8%），不满意3例（7.3%）。两组数据对比差异有统计学意义（χ2＝8.334，P＜0.05）。

3 讨论

桡骨远端是松质骨、密质骨的交界位置，解剖薄弱，在外力作用下极易发生骨折，多发于受到剧烈创伤的青壮年以及骨折疏松的老年群体，导致患者关节功能障碍，且伴随局部肿胀、疼痛，严重影响患者的正常生活以及工作［5-7］。

研究表明桡骨远端骨折治疗关键在于恢复骨骼解剖学结构，促进腕关节功能改善、缓解疼痛［8］。石膏外固定治疗方法在桡骨远端骨折治疗中较为常用，疗效确切，但是较适用于稳定骨折类型，治疗不稳定的骨折难度较大［9-10］。“T”形钢板内固定治疗经研究证实对稳定骨折、不稳定骨折疗效均较为突出，该方法类似于一个内固定支架，在固定时与骨膜之间存有一定的间隙，对局部血运影响小；且可有效缓解腕部疼痛，提高患者腕关节屈伸度，通过功能锻炼可有效促进腕关节功能得到改善。如研究所示，观察组患者采用“T”形钢板内固定治疗，治疗后腕关节恢复优良率、治疗满意度明显优于对照组（P＜0.05）。

综上所述，“T”形钢板内固定治疗桡骨远端骨折效果优于石膏外固定治疗，预后理想。

［1］ 张洪，赵国梁，杨徐松． 两种不同方法治疗桡骨远端骨折88例疗效分析［J］． 中国骨与关节损伤杂志，2012，27（3）：268-269．

［2］ 王健岳，覃巍，吴农欣． 桡骨远端骨折两种手术入路的临床比较［J］． 中国骨与关节损伤杂志，2013，28（7）：683-684．

［3］ 岳思阳，史艳光，刘彬． 桡骨远端骨折两种治疗方法的疗效比较分析［J］． 四川医学，2014，35（4）：466-468．

［4］ 冯建书，付强，闫世杰，等． 两种方法治疗桡骨远端骨折的疗效比较研究［J］． 现代生物医学进展，2012，12（26）：5123-5125．

［5］ 袁军． 不同方法治疗桡骨远端骨折的疗效分析［J］． 中国卫生产业，2012，9（18）：15-16．

［6］ 吴磊，董强． 两种固定方式治疗C型桡骨远端骨折的疗效比较［J］． 实用骨科杂志，2013，19（10）：934-936．

［7］ 时剑辉． 不同方法治疗桡骨远端骨折的效果对比分析［J］． 中国卫生标准管理，2015，6（5）：113-114．

［8］ 祁志华． 两种术式治疗C型桡骨远端骨折临床效果比较［J］．中国继续医学教育，2015，7（11）：70-72．

［9］ 蒋世杰． 不同固定方法治疗桡骨远端骨折的疗效比较［J］． 实用临床医药杂志，2013，17（21）：77-79，83．

［10］ 姬智． 手术与保守治疗桡骨远端骨折的对比研究［J］． 中国卫生标准管理，2015，6（7）：89-90．

The Clinical Effects of Two Different Methods in the Treatment of Distal Radius Fractures

ZHANG Gang QIN Jinwei Orthopaedics Department，The First Hospital of Harbin，Harbin Heilongjiang 150010，China

ObjectiveTo compare the effects of two different methods in the treatment of distal radius fractures．MethodsThe distal radius fractures in 81 cases were randomly divided into two groups，were treated with plaster external fixation（control group of 40 patients）and the “T” shaped plate fixation（observation group of 41 cases），the effect of treatment was evaluated．ResultsPatients with wrist joint recovery excellent rate was 92．7%，was higher than 60．0% in control group，the difference was significant（P＜0．05）． The satisfaction rate of the control group was 65．0%，compared with the observation group of 92．7%，the difference was statistically significant（P＜0．05）．ConclusionThe effect of “T” shaped plate fixation in the treatment of distal radius fractures is better than that of plaster external fixation，and the prognosis is good．

Distal radius fractures，External fixation of plaster，“T” shaped steel plate internal fixation

R683．41

A

1674-9316（2016）36-0067-02

10．3969/j．issn．1674-9316．2016．36．038

哈尔滨市第一医院骨科，黑龙江 哈尔滨 150010