不同采血方法在血常规检验中的应用对比

张亚男

不同采血方法在血常规检验中的应用对比

张亚男

目的 对比分析血常规检验应用不同采血方法的价值。方法 纳入2015年1～12月本院血常规检验者共计56例作研究对象。按检验先后顺序分组，对照组有28例，为末梢采血；研究组有28例，为静脉采血。比较两组检验结果。结果 两组MCHC、RBC、HCT、Hb、MCV和PLT比较，研究组较高；MCH和WBC比较，研究组较低，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组采血时VAS差异无统计学意义（P ＞0.05）。结论 相比于末梢采血，血常规检验采用静脉采血，其结果更可靠。

血常规检验；采血方法；末梢采血；静脉采血

【Abstract】

Objective Values of different blood-sampling methods applied in blood routine test are to be comparatively analyzed. Methods From January to December 2015，chose 56 cases of blood samples tested in hospital as study objects and they were separated into two groups according to test sequence. 28 cases in control group were given peripheral blood-collection and another 28 cases in study group were given about intravenous blood-collection，and then compared test results between two groups. Results Patients’values with regarding to MCHC，RBC，HCT，Hb，MCV and PLT werehigher in study group，while，values of MCH and WBC in study group were much lower than those in control group，there was a big differential between two groups and such a differential had statistic value（P＜0.05）. However，there was no difference between two groups in terms of VAS and no statistic value to be observed （P＞0.05）. Conclusion Intravenous blood-collection is much more reliable in blood routine test compared to peripheral blood-collection.

【Key words】Blood routine test，Blood-sampling methods，Peripheral blood-collection，Intravenous blood-collection

血常规检验为实验室基础检验项目，经血细胞结构、数目及形态检测，为诊治部分疾病提供有效、科学的依据，如血液疾病及贫血等［1］。当前，医学检验学已从原始手工检验法发展到全自动分析，从细胞学水平发展到分子生物学、遗传学、生物化学、免疫学、生物物理学等学科，各种新仪器及合成试剂大量涌现，促使传统医学检验发展成为检验医学，检验水平大大提升。此文纳入2015年1～12月本院血常规检验者作研究对象，共计56例，对比分析血常规检验进行末梢采血和和静脉采血的价值，具体报道见下。

1　资料和方法

1.1一般资料

纳入2015年1～12月本院血常规检验者作研究对象，共计56例。按检验先后顺序分组，对照组有28例，为末梢采血，女患者12例，均龄（36.33±6.64）岁，21～59岁；男患者16例，均龄（37.58±7.11）岁，21～60岁。研究组有28例，为静脉采血，女患者11例，均龄（36.29±6.55）岁，21～58岁；男患者17例，均龄（37.51±7.04）岁。排除条件：全身性慢性或急性疾病；肝功能及肾功能不全。组间资料均衡，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2方法

两组均空腹采血，对照组采集手指末梢血，做好皮肤消毒，完全干燥后穿刺，装入抗凝管。研究组采集肘部浅静脉血，控制好止血带压迫时长，采集后将血样装入抗凝管［2］。选择SysmexpocH-100i全自动分析仪，并使用配套试剂。于采血2 h内检验［3］。检验指标有MCHC（红细胞平均血红蛋白浓度）、RBC（红细胞计数）、HCT（红细胞比容）、WBC（白细胞计数）、MCH（红细胞平均血红蛋白量）、Hb（血红蛋白计数）、MCV（红细胞平均体积）和PLT（血小板计数）。按受检者心理状况及面部表情等，评定采血时疼痛程度，并比较VAS。

1.3VAS评分

共10分，0分为无痛，1～3分为轻度疼痛，4～6分为中度疼痛，7～10分为重度疼痛［4］。

1.4统计学分析

对本文所得实验数据均采用SPSS 17.0统计学软件进行检验，所得计量资料采用t检验，所得计数资料采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1检验结果

对照组MCHC（305.77±16.21）g/L，RBC（3.32±0.46）×1012/L，HCT（0.41±0.01）%，WBC（6.41±1.30）×1012/L，MCH（29.32±6.57）pg，Hb（9.33±2.57）g/L，MCV（82.43±3.91）fL，PLT（208.45±32.23）×109/L。研究组MCHC（366.62±22.98）g/L，RBC（3.98±0.63）×1012/L，HCT（0.50±0.02）%，WBC（5.13±1.12）×1012/L， MCH（23.82±7.54）pg，Hb（15.21±2.32）g/L，MCV（97.92±4.41）fL，PLT（245.65±37.45）×109/L。 两 组MCHC、RBC、HCT、Hb、MCV和PLT比较，研究组较高；MCH和WBC比较，研究组较低，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.2VAS评分

对照组VAS（1.87±0.22）分，研究组VAS（1.91±0.17）分。两组VAS差异不具统计学意义（P＞0.05）。

3　讨论

采血方法直接影响血常规检验结果准确性及可靠性，采血时选用不同的方法，其结果也不同［5］。常用方法有末梢采血和静脉采血，二者各有利弊。分析显示，末梢采血使用针刺法采集手指末梢血或耳垂末梢血，受限因素多，末梢温度和操作速度等都对结果有影响，降低结果的可靠性与准确性［6］；同时此法费时费力，不能客观、真实的反映血循环情况。而静脉采血一般采集肘部浅静脉，其血液成分受环境因素干扰较小，可客观、真实的反映血循环情况，且此方法操作简单，临床能获得较真实、有效的数据［7］。在检验中，常用检测指标有白细胞计数、红细胞计数及血小板计数等，如白细胞计数大于正常值，常提示白血病、中毒及炎性感染等，较正常值小多为造血障碍及慢性败血症等；红细胞计数大于正常值，常提示先心病、休克、严重烧伤及脱水等，较正常值小多为贫血及出血［8］；血小板计数大于正常值，常提示炎症、慢性败血症及感染等，较正常值小多为脾功能亢进及再生障碍贫血等。此文研究组（静脉采血）的检验结果较对照组（末梢采血）更优，MCHC、RBC、HCT、Hb、MCV和PLT高，MCH和WBC低，表明静脉采血检验效果较末梢采血佳。

［1］ 刘小东，崔会欣，焦冠勇，等. 不同采血方法在血常规相关检验中的应用价值对比分析［J］. 中国医药科学，2012，2（16）：111-112.

［2］ 李少白. 探讨不同采血方法在血常规检验中的应用对比［J］. 大家健康（学术版），2013，7（14）：44-45.

［3］ 张依军. 不同采血方法在血常规检验中的应用比较［J］. 中国医药指南，2013，11（23）：116-117.

［4］ 奚敏芬. 不同采血方法进行血常规检验在临床应用中的研究［J］.中国卫生标准管理，2015，6（31）：146-147.

［5］ 崔凤霞，孙丹. 浅谈不同采血方法在血常规检验中的应用价值［J］. 当代医药论丛，2014，12（7）：85-86.

［6］ 刘玉琪. 不同采血方法在血常规检验中的应用价值研究［J］. 当代医药论丛，2014，12（7）：87-88.

［7］ 王洪丽. 不同采血方法在血常规检验中的对比分析［J］. 中国卫生标准管理，2015，6（7）：10-11.

［8］ 张增明. 不同采血方法在血常规检验中的应用效果对比［J］. 中外医学研究，2015，13（20）：139-140.

Comparison on Different Blood-sampling Methods Applied in Blood Routine Test

ZHANG Ya'nanLaboratory Department，Heilongjiang Provincial Hospital，Harbin Heilongjiang 150000，China

R446.11

A

1674-9316（2016）14-0145-02

10.3969/j.issn.1674-9316.2016.14.097

黑龙江省医院检验科，黑龙江 哈尔滨 150000