印度是英国殖民历史中的一个特例

林民旺：

首先从宏观层面谈谈殖民的历史进程对当代世界的影响。发展经济学的研究中，发现了一个有趣的现象：被盎格鲁-撒克逊语国家殖民过的国家和地区要比被拉丁语系国家（西班牙、法国、意大利等）殖民过的国家和地区发展得好。著名经济学家达龙·阿西莫格鲁有篇很有影响力的文章《比较发展的殖民起源》，就是意在解释这一现象，基本逻辑是：殖民者的生育率影响了其在殖民地的统治制度的选择，而制度选择又影响了殖民地独立后的经济发展。这也提出了一个有趣的问题：为什么欧洲殖民者会采取不同的殖民方式呢？带来了什么样的不同后果？艾伦·麦克法兰在《近代世界的诞生》中就说，英国只用500个人就统治了印度3亿多人，而法国用200多人才统治了150万的柬埔寨人，结果却把柬埔寨治理得很糟糕。

殖民历史对当代世界的影响，还有很多有趣的案例。比如近代国家之间的边界形成，完全受到殖民历史的影响。很多国家在被殖民之前是没有明确边界的，现在的国家边界基本上是殖民者划定的。西方殖民者划分边界的依据不是民族、文化，而是依据所谓“科学”，就如同法国路易十四的“天然疆界”一样。其中依据的理念是，国家之间的边界划定不应该对殖民者造成安全威胁，这样的边界划分才是科学、合理的。中印边界之所以存在争议，也是因为印度继承了前宗主国英国的思维方式，以所谓“科学”边界为准，主张大部分按照喜马拉雅山山脊来划分，个别地区则要出于保障印度“安全”而做出有利于印度的调整，因此和我们传统习惯下的边界理念差距甚大。

刚才施展老师谈到，在英国的海外殖民经历中，印度是其殖民历史的特例。我的理解是，印度是在1857年的大起义之后才成为英国殖民的特例。1857年，印度爆发的大起义对英国的刺激非常大，直接导致英国在殖民方式上发生很多变化：一是不再采取同化当地的政策，二是白人不再与当地人杂居，而是采取小聚居的方式。

事实上，英国人对印度在其心目中的地位有过不同的认识。在18世纪和19世纪初，印度被视为掠夺的目标和英国人发财的地方。19世纪末，印度被认为是英国在海外的财产——“皇冠上的宝石”。在第二次世界大战初期，印度才被看成是大英帝国大战略的一个组成部分。二战后，反帝国主义的工党掌权，英国很快从印度撤出，同意让印度独立。

欧洲殖民对印度的影响，最直接的体现就是有多个地方留下了很重的殖民痕迹，这些地方现在也是印度著名的旅游景点。第一个是果阿，葡萄牙人从1510年开始在果阿殖民，当年留下的很多葡萄牙人基本上与当地人通婚，现在果阿还能看见许多欧洲人长相的印度人。果阿现在也是欧洲人、以色列人旅游的热门目的地。第二个地方是本地治里，七年战争中法国被英国打败，法国把所有在印度的殖民地交给了英国，英国后来又把本地治里还给印度。相对于印度其他地方来说，本地治里还算是治理得比较好，有很浓重的法国情调。第三个地方是加尔各答，加尔各答曾经是亚洲贸易的中心和枢纽，欧洲殖民遗留下的痕迹也很明显。还有西姆拉，曾经是英国殖民者的度假胜地。

英国殖民地时期的加尔各答街景。

英国殖民对印度的影响还表现在生活方式的方方面面上。比如，新德里的公路采取的是环岛式，而不用十字交叉式。再比如，印度人喝下午茶、奶茶的喜好，印度儿童从小就被教育搞派对交际，等等。过去，印度人留学的首选是英国，而现在去美国留学的更多。

殖民历史对印度外交其实也影响甚深。印度与前宗主国的情感其实挺复杂的。一方面，印度应该感激大英帝国的努力，导致“在南亚次大陆形成一个核心区和一个周边区，核心区即独立后的印度，周边区即环绕印度四周的小国”，这样，印度才在南亚形成了霸主的地位。另一方面，从经济实力上而言，印度与英国的差距毫无疑问是在缩小，加上印度内在的自尊情节和被殖民的羞辱感，一方面印度还是在英联邦内玩，但另一方面又对英国的领头羊地位很不服。因此，在印度与欧洲国家的关系中，最好的是德国，其次是法国，然后才是英国。印度和缅甸的关系也严重地受制于殖民历史的影响，因为英国对缅甸的殖民统治事实上是委托给了印度，印度就像是大英帝国的“二房东”，因此现在很多缅甸人对印度也有很复杂的情感。