坏账率不能是任人打扮的小丑,平台必须正视其中的问题,才能有针对性地查漏纠偏。来看看相关媒体整理的各平台公布的坏账率问题和谬误有哪些:
“每个月坏账率在2%,其中能催回来的比例是3/4,最后每个月坏账比例可能是0.5%,转化成年化坏账率在5%~6%。”
点评:12个月的月坏账率(0.5%)累加得出了年坏账率(5%~6%),这是要吓宝宝吗?坏账率随着时间变化而变化,坏账的绝对数及放贷额分母都在不断变动。而且,月坏账率与年坏账率怎么就是如此简单粗暴的相加关系了?
“我们对外公布的坏账率是0.75%,这个数字是将逾期90天以上的贷款总额除以自从平台成立以来累计30多亿的交易额得出的。对内,我们公布的坏账率是3.5%,是将逾期90天以上贷款总额除以待收的贷款总额所得。”
点评:对内对外两种标准,坏账率难道是一个可以随意改动的数字?这样的数据模棱两可,有失客观、真实,不利于投资者判断该平台的风险。此外,“待收的贷款总额”的说法也是让人一头雾水。
例1:以超过30天的逾期未还贷款的本金总额除以历史成交额,某P2P平台给出的坏账率是0.39%。
点评:用坏账除以历史成交额,这是行业内的普遍算法,将未到期且未逾期一定时间(比如该平台是30天)的成交额算入到坏账率分母,是不合统计逻辑、不合理的。这种算法扩大了分母的绝对值,无形中降低了坏账率,这对于规模不断扩大的平台来说,坏账率只会越算越低,而实际坏账率却被忽略。
例2:截至2014年3月27日,累计成交51.06亿元,已计入坏账总额为3505万元,累计坏账率为0.686%,远低于P2P同业水平。
点评:该平台运用的也是“坏账/成交额”的方式,这种计算方法将近期未兑现的成交额,以及逾期时间内的成交额统统都算到分母中,大大冲淡了坏账率分母。同时,该平台也未公布逾期多久才算坏账的标准,因而所谓的坏账总额其统计方法无从得知。
例1:“目前我们平台的借款坏账率一直保持在1%以下,低于行业平均水平,维持在合理可控的幅度,大约在73%。”
点评:在不公布坏账统计标准和坏账率计算逻辑的情况下,这样的坏账率显然无法令人信服。平台在公布坏账率时,也应该公布统计标准和计算逻辑,所有数据做到透明化,并且经得起外界的质疑和推敲。
例2:某平台七年的累计违约率不到1.5%,坏帐率1.52%,该平台负责人说:“只要当期借款逾期90天,这一整笔借款就全部算作坏账。”
点评:将“90天逾期整笔借款全部算作坏账”的坏账统计标准是合理的,但该平台却没有将坏账率的统计逻辑公布出来,因而公布出来的坏账率就显得无根无据,难以令人信服。
某平台是一家上线只有13个月的年轻平台,据媒体报道,自2013年8月上线以来,累计投资额超过20亿元,其中坏账率为零,逾期两笔(担保方均已代偿)。
点评:年轻平台之所以坏账率偏低,因为很多借款还没有到还款期限,在不知借款人是否能够还款的情况下,坏账无从谈起。所以,投资人对新平台的坏账率应该持警惕态度,毕竟其坏账是在未来才显现,风险大小尚未可知。