明代京城巡捕营初探

季禾子

（天津师范大学，天津 300387）

明代京城巡捕营初探

季禾子

（天津师范大学，天津 300387）

京城巡捕营正式建立于明弘治年间，为弥补五城兵马司在京城巡捕方面的不足而创设，是明代京师治理的重要机构之一。学界普遍将京城巡捕营视作五城兵马司的附庸，或是在强调其与厂卫的配合时才稍有提及，对京城巡捕营的研究相对匮乏，以至尚未出现有关京城巡捕营的单篇论文。本文通过对史料的梳理，展现明代京城巡捕营之建制、沿革、构成、职掌等内容，将明代不同时期京城巡捕营的发展情况加以论述，试对京城巡捕营的发展概况做一梳理。

明代；京城；巡捕营

一、京城巡捕营的创建背景

京城巡捕的职务在明太祖建都金陵时就已经存在，“京城巡捕之职，洪武初，置兵马司，讥察奸伪。”其主要任务是稽查诡谲虚假的人或事情。“夜巡牌，旗士领之，覈城闉扄鐍及践更者。”可见巡捕军的职责所在主要是夜间巡逻，检查城门的门闩是否锁好，并对夜间行走的人例行盘查。

永乐年间，仿袭元制设立了五城兵马司作为治理京城治安的专门机构。“帝北巡，皇太子留守京城，谕都御史陈瑛戒励五城兵马，使各脩厥职。其后改都北平，制亦如之。”明成祖北征蒙古期间，五城兵马司正常运转。在朝廷迁都北平之后仍保留了其建制。

至宣德初年，京城多盗贼，五城兵马司由于其职责的增加而逐渐表现出力不从心，都御史刘观等建议“于五城兵马司各增官军一百人，与同捕捉。”《明史·兵制》中记载“已，复曾夜巡候卒五百”。增派人手正是宣德年间五城兵马司在京城巡捕方面不足的表现。

成化四年四月，开始任命锦衣卫官员协同御史监督他们。又“拨团营军二百人，并捕贼。”自宣宗朝土木之变后，吏治败坏和军队涣散对京城治安的稳定产生了消极影响。为维护京城秩序，弘治年间，正式设立巡捕营。

二、京城巡捕营的营制发展

弘治元年五月，兵部尚书余子俊题请添设捕盗官一员，于弘治末年形成了固定的官方巡捕统领机构，即京城巡捕营。“令三千营选指挥以下四员，领精骑巡京城外”，四名武官主要带领精骑在章义门外义井儿、良乡、清河、高碑店四处巡逻，专门防盗捕盗。“又另锦衣官五，旗手等卫官各一，分地巡警，巡军给牌。”巡捕营创建初期，其指挥官从以骑兵著称的三千营中选拔，且其后期的人员增补皆出自团营。弘治五年，“设把总都指挥，专职巡捕”，巡捕营仍然执行在京城巡逻的任务，只是相较明代前期功能更加明确化、单一化。

正德年间，添设把总二人，并正式划分了京城外围的巡逻范围：“南至海子，北暨居庸，西过卢沟桥，东抵通州”。又在京城内增设两名把总，用团营的士兵来扩充。“正德三年，添设巡捕把总指挥一员，与原设把总分管京城外地方。一员管东北，一员管西南，一年更替；七年，令京城巡捕把总指挥二员，一月更替”。正德十六年，由于京城巡捕营“乏官统领，事无统纪”，又有裁汰的海户以及冒滥等充数的军人、匠人等聚众为盗，巡逻的士兵增加到四千人，并专门设置参将进行管理，“以戒不虞”。

嘉靖元年，又增加城外把总一名，分别管辖城内的东西两路，城外的西南、东南、东北三路，并额外增加五千名营兵。“又于内拣选精鋭五百员名，立为尖哨，加给行粮，以署右都督桂勇充参将督领之，由是盗贼屏戢”。嘉靖十六年，“勇士仅存五千余，请令子侄充选以备边警部”；嘉靖三十三年，诏籍京师，召募民兵补充巡捕军。所招募的民兵四千人为一营，设参将一名在西教场进行保卫京师的训练，然“逃者千余人，兵部议老弱裁汰，所余精壮不敷一营，以充京营巡捕从之”；万历元年，随着京城内外盗贼频现，诏令“各该巡捕兵备官虽不系本管地方，有能协力捕获者，记录擢用”。若遇贼情重大，协助破案者可获封赏，责成该区域的地方官则要受到处罚。万历十一年，于皇城内外设把总两员，分东西管理。万历十二年，五城兵马司和巡捕营在巡逻上的分工有了明确划分：“自卯至申责兵马司，自酉至寅责巡捕官，贼重则协力捕剿”。但夜巡的效果并不尽入人意，明末史玄见官兵夜巡如同儿戏，不由得发出“军政如此，何以律众”的感叹。

崇祯年间，除了边关烽火日浓、各地反官府武装迭起外，京城治安愈发混乱。为了加强捕盗，“又以兵部左侍郎专督”。但走向日暮的大明王朝，连一套像样的巡捕兵马都难以组织起来了。

三、京城巡捕营的职责

巡逻京城、改善盗贼猖獗的局面，维护治安是京城巡捕营的职责所在。参与巡捕事务的京师团营并不受五城兵马司的节制，锦衣卫在明中期以后也被授予巡逻京城、抓捕盗贼的职能。

北京城毕竟是天子脚下、首善之区，因此，敢于在京城及周边地区拦路为盗者，除了有武器外，往往是颇有身手的悍匪或亡命之徒。为了激励捕营士兵，朝廷规定：捕杀真盗三名，为首者升官一级，为从者给赏；缉盗被杀，则子孙升实授一级，世袭其职；捕营士兵每抓获一名案犯可以得到十两银子的奖励。反之，一年之内有超过五起的盗案未破，军官降一级，超过十起，军官降两级。

此外，除去常规的巡逻捕盗之外，每逢皇帝出行或朝廷官员复审死刑案件，审查、甄别囚徒，捕营成员都会成群结队地在每个胡同口设岗。

四、京城巡捕营的局限性

（一）功能单一

由于功能较为单一，巡捕营无权对其捕获的盗贼和赃物进行处理，“巡军拏获盗贼，该营审取赃证真实，兵部并京营科道复审的确，批发该城兵马司备录批词，将贼并赃送法司问理。”一定程度上加剧了捕营人员的军纪废弛、敷衍怠惰。

（二）职能重叠

巡捕营和五城兵马司在职能上的重叠，导致二者遇事相互推诿，从而形成了治安的真空地带。正如天启年间，御史施梁所言：“都门之外，攘夺公行，番役交通，惯盗纵劫分赃，事败，百端推诿。”统治者的本意是体现出分权与制衡的原则，但在实际执行中由于权力的交叉而产生了混乱。

此外，监察机构和特务机构的存在也削弱了京城巡捕营的执行力。在明代国家权力运行机制中，几乎任何机构都要受到监督，科道官有权对违禁现象进行弹劾。巡城御史作为监察机构的代表，在实际操作上对巡捕营的行动力有所限制，“五府六部集于辇下，民无所知，知有巡城御史而已……依城凭社，根深蒂固，可以寸檄招致之，无敢拒。”可以想见巡城御史因负有监督巡捕营的职责，巡捕营难免掣肘。

明代中后期，特务机构在京师治理的过程中发挥着越来越明显的作用。特务机构由于“止有厂卫缉事之人，而无缉事厂卫之人”，监察机构也对其无可奈何。前文所述，厂卫人员也有权监管京城治安，巡捕营无法有效地行使权力，其保卫京城治安的功能也随之削弱。

（三）军纪败坏

随着明朝中后期军纪的败坏，大量士兵流失，留下的士兵中还有一部分老羸不堪役者，“籍伍虽具，而士马实凋敝不足用”，其所属的士兵、马匹等常常要被京城中权贵或其他机构役使，导致巡捕营没有充足的人手对罪犯实施抓捕。

万历年间，京城盗贼仍然猖獗，以至于竟然能够进入皇宫行窃，得到了他们翻入宫墙的木杆绳索却还是抓不住他们。到了崇祯时期，有一半的营军都是空领俸米，马都是雇人来骑，“失窃严限止五日，玩法卒如故”，巡捕营的玩忽职守、腐败无能可见一斑。

五、结语

京城巡捕营于弘治年间正式建立，作为五城兵马司的补充机构在京城执行巡逻捕盗的任务。其士兵的来源主要来自于京城团营，后期不断增派人手并设置把总、参将等指挥官。巡捕营建制随着明中后期社会局势的动荡不断进行调整，尤其是正德、嘉靖两朝，朝廷不断加强巡捕营的治安功能。巡捕营表面上是兵精马壮，实则军纪废弛。明代北京城的治理涉及多重机构，巡捕营不仅位低权轻，更处于各大实权机构夹缝之中。在明朝国势衰微的时代背景下，仅依靠巡捕营就想实现保卫京城长治久安是难以实现的。

注释：

1.19.24.{清}张廷玉.《明史》卷八十九，志第六十五，兵（一）京营.

23.9.{清}万斯同.《明史》卷一百八，志八十二，兵卫三。

4.《明宣宗实录》卷13，宣德元年正月甲子，第0371页。

5.[明]陈仁锡.《皇明世法录》卷四十三《兵制•京城巡捕》，台北：台湾学生书局，1986年， 第1203页。

6.22.[清]孙承泽.《天府广记》（上册）卷2《城坊》载“弘治间始设捕营”。

7.[明]戴金.《皇明条法事类纂》附编第155，杨一凡、齐钧编：《中国珍稀法律典籍集成》(乙编)第6册，301页。

8.10.13.14.15.[清]嵇璜、曹仁虎：《欽定續文獻通考》卷一百二十六《兵考》，禁卫兵。

11.20.[明]申时行等：《明会典》卷136，《兵部十九•巡捕》，第696页。

12《明世宗实录》卷2，正德十六年五月壬子，第0059页。

16.17. 《明神宗实录》卷12，万历元年四月壬戌，第0396页。

18 [明]史玄：《旧京遗事》，第14页，北京古籍出版社，1986年。

21《明熹宗实录》卷17，天启元年十二月乙酉，第0863页。

23 [清] 孙承泽.《春明梦余录》卷63《锦衣卫》，第1225页。

K248

A

季禾子（1992-）,女，汉，湖北孝感，硕士研究生，天津师范大学，研究方向：明史（军制史）。