对朝制裁能否奏效，谁是关键



对朝制裁能否奏效，谁是关键

俄罗斯此时出手的意义

3月2日晚，联合国安理会通过决议，对朝鲜实行史上最严制裁措施。在中美双方经过差不多两个月时间的沟通后，中国已经表示会支持这份史无前例的对朝制裁草案，让朝鲜放弃继续核武器开发。

不过由于俄罗斯的反对，原定于3月1日举行的联合国对朝制裁决议被推迟到3月2晚举行。俄罗斯要求制裁内容进行修改，俄罗斯驻联合国的外交官援引“24小时审核程序”，提出对最后文本继续审核。据《日本经济新闻》报道，俄罗斯是15个联合国安理会成员国中唯一提出异议的国家。美、俄、中、法、英是联合国安理会五个握有否决权的常任理事国，只要其中一个否决，任何决议都无法通过。

《纽约时报》怀疑中国这次一改过去反对制裁的立场，主要原因在于希望以此换取美国放弃在韩国部署“萨德”导弹防御系统——末段高空区域防御系统。时报引用上海复旦大学国际关系学院教授沈丁立的话说：“如果没有萨德的问题，可能就不会有中美的这个合作，做了这个之后，中国就还有可能让美国不要在中国家门口部署萨德。”

回顾这个决议的出台，不难看出，朝鲜核试验和发射火箭，已经迅速转成大国尤其是中美两大国之间的博弈。然而俄罗斯利用规则连续阻挠美国主导的制裁法案在联合国投票。外界很难猜测中俄是否有默契和事先沟通，但俄罗斯此举确实给了中国一臂之力，再度形成了中俄联手制衡美国的局面。

对于本次制裁朝鲜的决议，俄罗斯的立场和发挥的影响不容忽视。俄罗斯常驻联合国代表丘尔金的发言反映出“既打又拉”的策略，凸显了俄罗斯的自身关切和全球战略谋划。

首先，俄罗斯和朝鲜是近邻，没有领土纵深的朝鲜进行核试验，存在殃及邻国的可能性，切尔诺贝利核事故的悲剧对于今天的俄罗斯来说仍然记忆犹新。正如俄联邦委员会国际事务委员会主席科萨乔夫所说，从平壤到符拉迪沃斯托克只有不到700公里，朝鲜的任何核计划都将直接涉及俄国家安全。因此，无论这种影响如何有限，俄罗斯反对朝鲜进行核试验，反对朝鲜成为拥核国家是自然而然的。

其次，考虑自身的利益和大国地位。俄罗斯是一个大国，在安理会的舞台上刷存在感、维护自身利益是俄罗斯始终不变的原则。一方面，丘尔金说“考虑到朝鲜对国际社会带来的挑战，这份决议很有必要”；另一方面，他又表示，在制裁决议讨论过程中，涉及俄罗斯利益的条款“要考虑到俄方的感受”。在俄罗斯的坚持下，对经由朝鲜罗津港的俄罗斯煤炭的制裁被从最初的草案中删除。此外，俄罗斯也不愿意在对付朝鲜的问题上冲在前面，根据俄罗斯卫星新闻网报道，3 月1日，2500余吨俄罗斯小麦经海路运往朝鲜。

第三，在制裁朝鲜的问题上不愿意得罪他国。近年来鉴于国际政治经济形势的变化，俄罗斯十分重视发展对朝关系。2013年俄罗斯改造了哈桑-罗津铁路，用于扩大向韩国和其他亚洲国家的煤炭出口；2015年又启动了“俄罗斯-朝鲜友好年”，双边关系不断升温。然而，作为核大国，俄罗斯一方面要维护自身负责任的大国形象，另一方面也不愿意为朝鲜得罪其他国家。俄罗斯要维护与中国的协作和友谊，保持密切沟通；俄罗斯也明了美国不会考虑俄罗斯的所有关切，因此随时准备在争议问题上寻求妥协，为俄美关系营造良好的氛围。

就本次朝核危机来看，俄罗斯在过程中实现着欧亚大陆战略腾挪。俄罗斯是一个横跨欧亚大陆的大国。从经济指标来看，2015年俄罗斯GDP为804125.45亿卢布，约合1.3万亿美元，约为中国的1/ 8，美国的1/ 13，很难将其视为一流大国。然而，从外交层面来看，俄罗斯依旧展现出世界大国的“手腕”。当前，俄罗斯的心腹之患是乌克兰危机。在“新冷战”的阴云下，西方的轮番制裁已经让俄罗斯不堪重负。尽管朝鲜进行核试验对于俄罗斯的自然环境有损害，然而在欧亚更广阔的空间打好和用好朝鲜这张牌，增加与美国的谈判筹码，改善与西方之间的气氛，巩固与中国之间的战略协作，都是十分有利的。正如俄罗斯的双头鹰国徽一样，俄罗斯出现在东方外交的舞台上时，不要忘了，她的眼睛正盯着西方。

美韩不能把责任都推到中国头上

国际社会对中国在新决议形成和生效过程中所发挥的作用高度认同，但与此同时美韩舆论放出风来，称新决议是否能起到作用，关键要看中国能否严格遵守各项禁令。这种说法是要把朝鲜核计划会不会停止的责任推到中国头上。

韩美舆论的这种论调既幼稚浅薄，又是缺少责任感的。它们好像完全不懂朝核问题盘根错节的复杂性，而以为光靠制裁、尤其是中国多出些力气“就够了”。如果带着这种态度搞对朝制裁，现在就可以预言它将失败。美韩舆论界不妨回顾一下这些年国际制裁的历史，有几次制裁单独就产生了决定性效果。

中国外交部已多次申明将认真履行安理会制裁决议，但是美韩要清楚，再严厉的制裁对于推动朝鲜弃核来说，也只做了事情的一半。现在中国履行了责任，美韩也需承担起它们的责任，共同把事情的另一半做起来。那一半事情是什么呢？它就是要缓和朝鲜半岛的军事对峙，使平壤相信它一旦弃核将能得到真正的安全，而不会成为被“缴械”后任美韩随意捕食的猎物。美韩提供的安全预期越多，制裁的差别效应越显著。这样的预期越少，制裁越会被平壤看成它受到的各种致命威胁的一部分，它面对制裁让步的愿望将越小。

华盛顿在多大程度上希望半岛归于平静，是值得掂量的。对中美韩三国来说，美国本土离朝鲜最远，半岛一旦乱起来它的战略选择也最多，因此说服美国采取主动姿态向朝释放有利局势转圜的信号是困难的。

韩国就不同了，它应当是真心希望和平解决朝核问题，实现半岛局势的稳定。然而在该怎么做的问题上，韩国看上去不够清醒。从韩国媒体上几乎听不到对美国拒绝结束半岛冷战残局的批评，也听不到对美韩联合恐吓朝鲜的反思。好像半岛问题是朝鲜一只巴掌拍响的，美韩做的都对，平壤是半岛所有恶的渊薮。

如果韩国不在推动美韩日对朝整体政策的变化上发挥作用，那么给朝鲜制造的那些压力和威胁，到头来也都有韩国一份。说得极端一些，如果朝鲜“崩溃”了，它决不会是受韩国意愿操控的“定向爆破”，韩国被砸着伤着的可能性极高。

从外部看，韩国的对朝战略已几乎被美国的东北亚战略绑架。不错，美国保护了韩国，但同时也把它变成了美推行本国意志的“人质”。韩国人经常认为是朝鲜绑架了它，他们或许应当看到，真正绑架他们的是美朝对抗的“特殊轴心”。中国有句俗话说：被人卖了，还帮着数钱。这个道理值得韩国人参考。

我们并非想说美国是半岛各种问题的生恶者，而是想说，在半岛问题上各方的底线和筹码紧紧咬合在一起，只压朝鲜一方，其他各方无所作为，甚至朝着非正确的方向使更大劲，局势将不可能突破。如果平壤感到毫无希望，那么它很可能对制裁进行对抗，“砸锅卖铁”也要把核计划搞下去。

我们注意到，朴槿惠在联合国制裁决议通过后，首次斥责平壤施行“暴政”。韩国的政策方向令人担忧。对朝制裁应当会全面落实，朝鲜的孤立将前所未有。但是受困的平壤需要被朝着正确的方向引导，而不是逼它“鱼死网破”。