构建信仰，重建中华文化的主体性

毛佩琦

学术专题（信仰问题讨论）

构建信仰，重建中华文化的主体性

毛佩琦*

强势输入的外国思想理论和根深蒂固的中国传统的文化冲突，是当今信仰缺失的基本原因。一方面，我们对所谓西方文明做了实用主义的选择性引进，另一方面则是无情地、不加区分地抛弃了我们的固有文化，因而造成了信仰的混乱，甚或荡然无存。应把政治态度、政治主张与信仰剥离开来，在允许多种信仰的大前提下，重建中华文化的主体性。当代信仰的构建一定是多元的，需要有适应新时期、引领新时期的理论研究和理论建设。

信仰 中华文化 西方文明

一、什么叫信仰

我偶然看到一些辞书关于信仰的定义，比较复杂。我关于信仰的定义很简单，什么是信仰呢？信仰是敬畏和不可动摇的信念。对信仰有敬畏，一定要有敬畏，他所信仰的东西一定是崇高的，敬畏一定要有。要尊奉，是不可动摇的信念。

信仰可以是系统的，比如某种宗教，某种理论，某种学说。但是不信宗教，也不懂系统的理论的人也有信仰。没受过正规教育的老太太、老头，一些乡间老妇都可能有信仰，他们对某种事物充满敬畏，信奉某种信念而坚守不动摇，也是信仰。信仰不只是宗教，信仰也不只是某种政治理论。这是第一。

二、当前信仰危机的原因

当今信仰危机的原因是什么？在我看来，强势输入的外国思想理论与根深蒂固的中国传统的文化冲突，是当今信仰缺失的基本原因。

所谓强势输入是与扫荡固有文化同时进行的。输入者受到固有者公然的或隐性的抵制，它们之间的激烈冲突，使中国人从根本上找不到认同，因而无根，因而浮躁。特别是一些理论高悬了遥远的不可企及的目标，而现实的龌龊足以造成对高远目标的否定，理论与现实完全脱节，引起了怀疑和不信任。

中华传统文化的核心是和，是和平、是和睦、是和谐，是给予、是利人。西方文化的核心是分，从科学到社会都是分，是斗争，是夺取，是利己。中华传统文化讲究义利之辨，君子喻于义，小人喻于利，舍生取义是中华传统文化恒久的价值观。但在现实中，我们把义抛掉了。我们的理论出了问题。一方面，我们可能对所谓西方文明做了实用主义的选择性的引进，对其做出片面性的理解，甚至误读、歪曲；另一方面，则是无情地、不加区分地抛弃了我们的固有文化，完全没有坚守地突破了底线，因而造成了信仰的混乱，甚或荡然无存。

“文化大革命”的思维在很大程度上还在我们中间延续着。其基本理念是以解放全人类的名义，通过无情斗争的手段，为本阶级夺取利益。而实际上，是以谋取阶级利益的名义，图谋个人的私利。我们现在的乱象，是“文化大革命”思维的发展。这种思维所塑造的是极端自私的人，是以自我为中心的人，是唯利是图的人，所谓信仰是虚无的根本不存在的。

在传统上，中国人的信仰是多种多样的，而主流信仰可以说是“敬天法祖”，凡事可昭对上天，凡事要对得起祖宗。敬奉上天和崇拜祖宗是中国人的基本信仰。敬天法祖，都是一种敬畏。法祖，也不是僵化固步，历史上的维新多是以托古、法祖的名义进行的。所谓“天地良心”，是中国人不能突破的底线，是植入中国人灵魂中的东西。不论有没有文化，不论能不能做出系统的理论解释，都把它当做做人的基本准则，除非那些甘心为匪为盗、杀人越货所谓“良心泯灭”的人，一旦触碰“天地良心”，都会束手而止。它不是宗教，但具有宗教性；它也无需系统的阐述，但它确实是一种信仰。在中国人内心敬天法祖是神圣的，通过世代相传、耳闻目染、口口相授、风俗浸淫而根深蒂固，是不可改变的。相反，外来宗教进入中国都要因之而做出改变。

明朝末年耶稣会教士意大利人利玛窦来到中国传教，不仅标榜天主与上天的契合，还被迫容忍中国人的祖宗崇拜，教徒即使受了洗礼，也不忘要给祖宗磕头。为此教廷、耶稣会对利玛窦也不无非议。

佛教也是如此。佛教出家人的断发，即标志了却尘缘，割断世俗挂牵，无家无国。但是在历代寺庙的墙壁上、在他们铸造的钟磬上都会看到“皇图永固”的字样。许多和尚，甚至一些所谓高僧大德，都仍然要敬奉父母祖先。既不忘国，也不忘家。历代纯正的儒者是辟佛的。唐朝韩愈曾上书皇帝反对礼佛。他的《谏迎佛骨表》，说：“佛本夷狄之人”，“不知君臣之义，父子之情”。天主教、佛教进入中国，不能不被中国文化改造。为什么？中国文化很强大，传统深厚，外来文化要服水土，才能在中国扎根，中国的信众才能信你。你让我割弃祖宗父母之情，只给释迦牟尼磕头，是难以接受的。给释迦牟尼磕头，也必须不能忘了我的祖宗爹妈。这是中国人的根本信仰。

三、如何走出当前的信仰危机

如何走出当前的信仰危机？第一，是把政治主张和个人信仰相剥离，或者说区分政治主张和个人信仰。一个人可以信仰伊斯兰教，但是不妨碍拥护共产党，拥护现政府，支持中国共产党领导的国家体制。拥护中国共产党的领导，不等于要改变个人的宗教信仰。许多宗教人士、民主党派、无党派人士，都是这样。他们拥护共产党，支持现行体制，但他们可以有不同的信仰。长时间没有把这个搞清楚，因此把很多老百姓都弄得五迷三道的，把政治主张和信仰混为一谈了。

信仰分政治信仰和非政治信仰。有的人信仰和政治主张是一致的。他们的信仰就是政治信仰。有的人信仰不是政治信仰，信仰宗教或其他什么，但不妨碍他拥护共产党、拥护现行制度。把政治态度、政治主张与信仰剥离开来，允许信仰的不同选择，这样更实事求是，也避免了信仰者的内心纠结，使信仰更为坦然。让人们更为宽松地选择不一样的信仰，这大概是当今建立信仰的一个关键所在。一个人拥护共产党，拥护以习近平为总书记的中国共产党，那是政治主张、政治态度而不是信仰。如果把这称为政教分离，也似无不可。因为如果不分离的话，真正的信仰建立不起来，而声称的信仰可能是虚的。当然，也会有许多人政治主张和政治信仰是一致的。可以不一致只是一个选项。

第二，在允许多种信仰的大前提下，重建中华文化的主体性。中华文化具有包容的特质和包容的传统，不排斥任何正当的宗教信仰和正面的价值观，所以当代信仰的构建一定也是多元的。但是，近百年以来，中国自强图存，引进西学，评判中学，摒弃中学，弃之如敝屣。以西学改造中学，割裂中学，中学沦落为西学的奴婢。我曾经撰文称赞胡适。胡适提倡整理国故，声称再造文明、重建中华民族的自尊心和自信心。但是近年来仔细一想，不对了。他所走的路子，是从根本上瓦解中华文化。五四以后的新学大多如出一辙。什么中国史、哲学史，甚至中医，都要强行纳入西学的框架。割裂肢解，削足适履。打个比喻，就仿佛拆毁中国的庙，用这些砖石木料建起一座教堂来。所有中国学，统统纳入西学话语体系。中学失去了主体性。

因此，我们的道德重建和信仰重建，应在承认多种信仰并存的前提下，重建中华文化主体性。让中国人的传统信仰与外来信仰平起平坐。让中华文化与外来文化，与世界各种文化平起平坐。这样，在我们的课堂上，理学、易学等和辩证唯物论在学理上平起平坐。所有的学问一律平等，不分主从。现在一个奇怪的现象是，一个学中医的人，中医学院培养的医生，不懂中医学理，他们是以西医学来解释中医，不是在用中医的理念去看病，而是用西医的理念看病，这很危险。中医需要进步，需要更严密更严谨，乃至需要学习西医的科学精神，但不是要把它变成“科学”，不是要消灭中医。中华文化恢复了主体性，中国人就从根本上恢复了信心。中国人的信仰就有了主心骨。

近些年我们亲历了中国的大变革，都是划时代的。很多人把中国经济的起飞，GDP世界第二看得很重要；但是我看到另外一个重大变革，甚至比经济起飞更重要，就是文化的变革。近百年来的一系列运动、斗争、革命，都是在反对传统文化的名义下进行的。但是，目前正在发生变化。党的领导人在重要的场合发言，强调继承弘扬中华传统文化。这是一个重大的转变。领导中国的党应当是中国优秀文化的继承者。中国共产党作为中华优秀文化的继承人，将会更加有能力管理国家，作为中华优秀文化的继承人，就会更加受到中国老百姓的拥护。这是中国文化发展史上的大事，它的意义是很重要的，是划时代的。

第三，还要进行研究、讨论，进行理论建设，要开展人生观的讨论。这个讨论在20世纪20年代曾经进行过，当时出过很多关于人生观的书。当前更应该进行大讨论、大辩论。当代的信仰危机在20世纪80年代中期出现过一次，但近年的危机更严重，而且层次大大降低，已经降低到了常识的层面以下，突破了常识道德的底线，甚至老太太倒了扶还是不扶都成了问题。扶者一方、被扶者一方都出了问题。“文革”式思维仍在继续发酵。这是很令人震惊，也很令人痛心的。

需要进行理论研究和理论建设，需要有适应新时期、引领新时期的理论。无论是要想走出新路，还是要构建信仰，都需要理论建设，没有切实可行的理论是不行的。

责任编辑：沈洁

*毛佩琦，男，1943年生，河北鸡泽人。中国人民大学历史系教授、博士生导师。主要从事中国史研究。