《过秦论》三题*

刘 跃 进



《过秦论》三题*

刘 跃 进

摘要：关于西汉贾谊名篇《过秦论》有三个问题：一是《文选》所收《过秦论》的文本来源问题。经考察具体文本可知，《文选》中所收《过秦论》的文本来源，可以肯定不是来自《新书》，而是来自《史记》或者《汉书》。二是关于《过秦论》之“过”字的内涵问题。三是《过秦论》的思想与写作对于后世史论文章的意义与影响。

关键词：贾谊； 过秦； 曹冏； 干宝； 新书

贾谊所撰《过秦论》是一代经典名篇，过去的研究，针对它独特的文体、成为经典的过程等问题，已经有过较多的着墨。学无止境，重读《过秦论》，本文想在三个方面提出一些讨论意见。首先，从文本本身出发，考察《文选》所收《过秦论》的文本来源为何。其次，《过秦论》之“过”字的内涵以及它的警示意义。再次，联系汉初的历史实际情况，讨论《过秦论》的历史意义和影响。

一、《过秦论》的分篇缀合

《过秦论》这篇文章，在汉代就已经受到充分的重视，颇获征引。《史记》在《秦始皇本纪》与《陈涉世家》两篇却取贾谊《过秦论》为“赞”文，以之为对秦朝的正统评价，而不是以“太史公曰”来作为议论收束，颇有将之作为历史定论之意。班固在《汉书》中同样引用了《过秦论》为史论，并表彰贾谊的“过秦”具有“暴秦之戒，三代是据”*班固：《汉书》卷100下叙传第70下，北京：中华书局，1962年，第4252页。的地位。虽然各家对《过秦论》都给予了很高评价，但是，《史记》、《汉书》以及与流传于后世的贾谊《新书》，对《过秦论》的过录，分篇不同，文字也多有差异。《过秦论》为《文选》收录于卷51“论”首之后，影响很大。后世所传之《过秦论》，颇以《文选》所收之篇为依据。那么需要分辨的是，《文选》究竟是以贾谊《新书》还是《史记》、《汉书》所过录之《过秦论》为底本的呢？针对这个问题，首先需要来分析《史记》和《汉书》关于《过秦论》的引录。

(一)《史记·秦始皇本纪》载：“太史公曰：秦之先伯翳，尝有勋于唐虞之际，受土赐姓。及殷夏之间微散。至周之衰，秦兴，邑于西垂。自缪公以来，稍蚕食诸侯，竟成始皇。始皇自以为功过五帝，地广三王，而羞与之侔。善哉乎贾生推言之也！”*司马迁：《史记》卷6《秦始皇本纪》，北京：中华书局，2014年，第349页。下亦引有《过秦论》：

秦并兼诸侯山东三十余郡，缮津关，据险塞，修甲兵而守之。然陈涉以戍卒散乱之众数百，奋臂大呼，不用弓戟之兵，鉏櫌白梃，望屋而食，横行天下。秦人阻险不守，关梁不阖，长戟不刺，强弩不射。楚师深入，战于鸿门，曾无藩篱之艰。于是山东大扰，诸侯并起，豪俊相立。秦使章邯将而东征，章邯因以三军之众要市于外，以谋其上。群臣之不信，可见于此矣。子婴立，遂不寤。藉使子婴有庸主之材，仅得中佐，山东虽乱，秦之地可全而有，宗庙之祀未当绝也。

秦地被山带河以为固，四塞之国也。自缪公以来，至于秦王，二十余君，常为诸侯雄。岂世世贤哉？其势居然也。且天下尝同心并力而攻秦矣。当此之世，贤智并列，良将行其师，贤相通其谋，然困于阻险而不能进，秦乃延入战而为之开关，百万之徒逃北而遂坏。岂勇力智慧不足哉？形不利，势不便也。秦小邑并大城，守险塞而军，高垒毋战，闭关据阨，荷戟而守之。诸侯起于匹夫，以利合，非有素王之行也。其交未亲，其下未附，名为亡秦，其实利之也。彼见秦阻之难犯也，必退师。安土息民，以待其敝，收弱扶罢，以令大国之君，不患不得意于海内。贵为天子，富有天下，而身为禽者，其救败非也。

秦王足己不问，遂过而不变。二世受之，因而不改，暴虐以重祸。子婴孤立无亲，危弱无辅。三主惑而终身不悟，亡，不亦宜乎？当此时也，世非无深虑知化之士也，然所以不敢尽忠拂过者，秦俗多忌讳之禁，忠言未卒于口而身为戮没矣。故使天下之士，倾耳而听，重足而立，拑口而不言。是以三主失道，忠臣不敢谏，智士不敢谋，天下已乱，奸不上闻，岂不哀哉！先王知雍蔽之伤国也，故置公卿大夫士，以饰法设刑，而天下治。其强也，禁暴诛乱而天下服。其弱也，五伯征而诸侯从。其削也，内守外附而社稷存。故秦之盛也，繁法严刑而天下振；及其衰也，百姓怨望而海内畔矣。故周五序得其道，而千余岁不绝。秦本末并失，故不长久。由此观之，安危之统相去远矣。野谚曰“前事之不忘，后事之师也”。是以君子为国，观之上古，验之当世，参以人事，察盛衰之理，审权势之宜，去就有序，变化有时，故旷日长久而社稷安矣。

秦孝公据殽函之固，拥雍州之地，君臣固守而窥周室，有席卷天下，包举宇内，囊括四海之意，并吞八荒之心。当是时，商君佐之，内立法度，务耕织，修守战之备，外连衡而斗诸侯，于是秦人拱手而取西河之外。

孝公既没，惠王、武王蒙故业，因遗策，南兼汉中，西举巴、蜀，东割膏腴之地，收要害之郡。诸侯恐惧，会盟而谋弱秦，不爱珍器重宝肥美之地，以致天下之士，合从缔交，相与为一。当是时，齐有孟尝，赵有平原，楚有春申，魏有信陵。此四君者，皆明知而忠信，宽厚而爱人，尊贤重士，约从离衡，并韩、魏、燕、楚、齐、赵、宋、卫、中山之众。于是六国之士有宁越、徐尚、苏秦、杜赫之属为之谋，齐明、周最、陈轸、昭滑、楼缓、翟景、苏厉、乐毅之徒通其意，吴起、孙膑、带佗、儿良、王廖、田忌、廉颇、赵奢之朋制其兵。常以十倍之地，百万之众，叩关而攻秦。秦人开关延敌，九国之师逡巡遁逃而不敢进。秦无亡矢遗镞之费，而天下诸侯已困矣。于是从散约解，争割地而奉秦。秦有余力而制其敝，追亡逐北，伏尸百万，流血漂卤。因利乘便，宰割天下，分裂河山，强国请服，弱国入朝。延及孝文王、庄襄王，享国日浅，国家无事。

及至秦王，续六世之余烈，振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯，履至尊而制六合，执棰拊以鞭笞天下，威振四海。南取百越之地，以为桂林、象郡，百越之君俛首系颈，委命下吏。乃使蒙恬北筑长城而守藩篱，却匈奴七百余里，胡人不敢南下而牧马，士不敢弯弓而报怨。于是废先王之道，焚百家之言，以愚黔首。堕名城，杀豪俊，收天下之兵聚之咸阳，销锋铸鐻，以为金人十二，以弱黔首之民。然后斩华为城，因河为津，据亿丈之城，临不测之溪以为固。良将劲弩守要害之处，信臣精卒陈利兵而谁何，天下以定。秦王之心，自以为关中之固，金城千里，子孙帝王万世之业也。

秦王既没，余威振于殊俗。陈涉，瓮牖绳枢之子，甿隶之人，而迁徙之徒，才能不及中人，非有仲尼、墨翟之贤，陶朱、猗顿之富，蹑足行伍之闲，而倔起什伯之中，率罢散之卒，将数百之众，而转攻秦。斩木为兵，揭竿为旗，天下云集响应，赢粮而景从，山东豪俊遂并起而亡秦族矣。

且夫天下非小弱也，雍州之地，殽函之固自若也。陈涉之位，非尊于齐、楚、燕、赵、韩、魏、宋、卫、中山之君；鉏櫌棘矜，非锬于句戟长铩也；适戍之众，非抗于九国之师；深谋远虑，行军用兵之道，非及乡时之士也。然而成败异变，功业相反也。试使山东之国与陈涉度长絜大，比权量力，则不可同年而语矣。然秦以区区之地，千乘之权，招八州而朝同列，百有余年矣。然后以六合为家，殽函为宫，一夫作难而七庙堕，身死人手，为天下笑者，何也？仁义不施而攻守之势异也。

秦并海内，兼诸侯，南面称帝，以养四海，天下之士斐然乡风，若是者何也？曰：近古之无王者久矣。周室卑微，五霸既殁，令不行于天下，是以诸侯力政，强侵弱，众暴寡，兵革不休，士民罢敝。今秦南面而王天下，是上有天子也。既元元之民冀得安其性命，莫不虚心而仰上，当此之时，守威定功，安危之本在于此矣。

秦王怀贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣，不亲士民，废王道，立私权，禁文书而酷刑法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始。夫并兼者高诈力，安定者贵顺权，此言取与守不同术也。秦离战国而王天下，其道不易，其政不改，是其所以取之守之者无异也。孤独而有之，故其亡可立而待。借使秦王计上世之事，并殷周之迹，以制御其政，后虽有淫骄之主而未有倾危之患也。故三王之建天下，名号显美，功业长久。

今秦二世立，天下莫不引领而观其政。夫寒者利裋褐而饥者甘糟糠，天下之嗷嗷，新主之资也。此言劳民之易为仁也。乡使二世有庸主之行，而任忠贤，臣主一心而忧海内之患，缟素而正先帝之过，裂地分民以封功臣之后，建国立君以礼天下，虚囹圉而免刑戮，除去收帑污秽之罪，使各反其乡里，发仓廪，散财币，以振孤独穷困之士，轻赋少事，以佐百姓之急，约法省刑以持其后，使天下之人皆得自新，更节修行，各慎其身，塞万民之望，而以威德与天下，天下集矣。即四海之内，皆讙然各自安乐其处，唯恐有变，虽有狡猾之民，无离上之心，则不轨之臣无以饰其智，而暴乱之奸止矣。二世不行此术，而重之以无道，坏宗庙与民，更始作阿房宫，繁刑严诛，吏治刻深，赏罚不当，赋敛无度，天下多事，吏弗能纪，百姓困穷而主弗收恤。然后奸伪并起，而上下相遁，蒙罪者众，刑戮相望于道，而天下苦之。自君卿以下至于众庶，人怀自危之心，亲处穷苦之实，咸不安其位，故易动也。是以陈涉不用汤武之贤，不藉公侯之尊，奋臂于大泽而天下响应者，其民危也。故先王见始终之变，知存亡之机，是以牧民之道，务在安之而已。天下虽有逆行之臣，必无响应之助矣。故曰：安民可与行义，而危民易与为非，此之谓也。贵为天子，富有天下，身不免于戮杀者，正倾非也。是二世之过也。*司马迁：《史记》卷6《秦始皇本纪》，第349—358，356，358页。

通常的看法，《史记·秦始皇本纪》所引《过秦论》止于“仁义不施而攻守之势异也”。“秦并海内，兼诸侯，南面称帝，以养四海”句下，裴骃《集解》引徐广曰：“一本有此篇，无前者‘秦孝公’已下，而又以‘秦并兼诸侯山东三十余郡’继此末也。”*司马迁：《史记》卷6《秦始皇本纪》，第349—358，356，358页。说明徐广所见，自“秦并海内，兼诸侯，南面称帝，以养四海”起，至“是二世之过也”止，为《过秦论》的另一篇，或曰下篇，讲二世之过。从“襄公立，享国十二年。初为西畤。葬西垂”起，又为司马迁语。司马贞《史记索隐》曰：“此已下重序列秦之先君立年及葬处，皆当据秦纪为说，与正史小有不同，今取异说重列于后。”*司马迁：《史记》卷6《秦始皇本纪》，第349—358，356，358页。所见尤是。

(二)《史记·陈涉世家》所引《过秦论》，称为“贾生言”，当为《过秦论》之中篇，在“陈胜虽已死，其所置遣侯王将相竟亡秦，由涉首事也。高祖时为陈涉置守冢三十家砀，至今血食”*司马迁：《史记》卷48《陈涉世家》，第2378,2379页。下所载“褚先生曰：地形险阻，所以为固也；兵革刑法，所以为治也。犹未足恃也。夫先王以仁义为本，而以固塞文法为枝叶，岂不然哉！吾闻贾生之称曰”*司马迁：《史记》卷48《陈涉世家》，第2378,2379页。之后，其文曰：

秦孝公据殽函之固，拥雍州之地，君臣固守，以窥周室。有席卷天下，包举宇内，囊括四海之意，并吞八荒之心。当是时也，商君佐之，内立法度，务耕织，修守战之备；外连衡而斗诸侯。于是秦人拱手而取西河之外。

孝公既没，惠文王、武王、昭王蒙故业，因遗策，南取汉中，西举巴蜀，东割膏腴之地，收要害之郡。诸侯恐惧，会盟而谋弱秦。不爱珍器重宝肥饶之地，以致天下之士。合从缔交，相与为一。当此之时，齐有孟尝，赵有平原，楚有春申，魏有信陵：此四君者，皆明知而忠信，宽厚而爱人，尊贤而重士。约从连衡，兼韩、魏、燕、赵、宋、卫、中山之众。于是六国之士有宁越、徐尚、苏秦、杜赫之属为之谋，齐明、周聚、陈轸、邵滑、楼缓、翟景、苏厉、乐毅之徒通其意，吴起、孙膑、带他、儿良、王廖、田忌、廉颇、赵奢之伦制其兵。尝以什倍之地，百万之师，仰关而攻秦。秦人开关而延敌，九国之师遁逃而不敢进。秦无亡矢遗镞之费，而天下固已困矣。于是从散约败，争割地而赂秦。秦有余力而制其獘，追亡逐北，伏尸百万，流血漂橹，因利乘便，宰割天下，分裂山河，强国请服，弱国入朝。

施及孝文王、庄襄王，享国之日浅，国家无事。

及至始皇，奋六世之余烈，振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯，履至尊而制六合，执敲朴以鞭笞天下，威振四海。南取百越之地，以为桂林、象郡，百越之君俛首系颈，委命下吏。乃使蒙恬北筑长城而守藩篱，却匈奴七百余里，胡人不敢南下而牧马，士亦不敢贯弓而报怨。于是废先王之道，燔百家之言，以愚黔首。堕名城，杀豪俊，收天下之兵聚之咸阳，销锋鍉，铸以为金人十二，以弱天下之民。然后践华为城，因河为池，据亿丈之城，临不测之溪以为固。良将劲弩，守要害之处，信臣精卒，陈利兵而谁何。天下已定，始皇之心，自以为关中之固，金城千里，子孙帝王万世之业也。

始皇既没，余威振于殊俗。然而陈涉瓮牖绳枢之子，甿隶之人，而迁徙之徒也。材能不及中人，非有仲尼、墨翟之贤，陶朱、猗顿之富也。蹑足行伍之闲，俛仰仟佰之中，率罢散之卒，将数百之众，转而攻秦。斩木为兵，揭竿为旗，天下云会响应，赢粮而景从，山东豪俊遂并起而亡秦族矣。

且天下非小弱也；雍州之地，殽函之固自若也。陈涉之位，非尊于齐、楚、燕、赵、韩、魏、宋、卫、中山之君也；鉏耰棘矜，非铦于句戟长铩也；适戍之众，非俦于九国之师也；深谋远虑，行军用兵之道，非及乡时之士也。然而成败异变，功业相反也。尝试使山东之国与陈涉度长絜大，比权量力，则不可同年而语矣。然而秦以区区之地。致万乘之权，抑八州而朝同列，百有余年矣。然后以六合为家，殽函为宫。一夫作难而七庙堕，身死人手，为天下笑者，何也？仁义不施，而攻守之势异也。*司马迁：《史记》卷48《陈涉世家》，第2379—2382,2379,2379页。

关于这里的引用，裴骃《史记集解》引徐广曰：“一作‘太史公’。骃案：班固奏事云：‘太史迁取贾谊《过秦》上下篇以为《秦始皇本纪》、《陈涉世家》下赞文’，然则言‘褚先生’者，非也。”*司马迁：《史记》卷48《陈涉世家》，第2379—2382,2379,2379页。司马贞《史记索隐》：“徐广与裴骃据所见别本及班彪奏事，皆云合作‘太史公’。今据此是褚先生述《史记》，加此赞首地形险阻数句，然后始称贾生之言，因即改太史公之目，而自题己位号也。已下义并已见始皇之本纪讫。”*司马迁：《史记》卷48《陈涉世家》，第2379—2382,2379,2379页。

(三)《汉书》赞曰“昔贾生之过秦曰”云云与《史记·陈涉世家》相近：

秦孝公据殽函之固，拥雍州之地，君臣固守而窥周室，有席卷天下，包举宇内，囊括四海，并吞八荒之心。当是时也，商君佐之，内立法度，务耕织，修守战之备，外连衡而斗诸侯。于是秦人拱手而取西河之外。

孝公既没，惠文、武、昭襄蒙故业，因遗策，南取汉中，西举巴蜀，东割膏腴之地，收要害之郡。诸侯恐惧，会盟而谋弱秦，不爱珍器重宝肥饶之地，以致天下之士。合从缔交，相与为一。当此之时，齐有孟尝，赵有平原，楚有春申，魏有信陵。此四贤者，皆明智而忠信，宽厚而爱人，尊贤重士，约从离横，兼韩、魏、燕、赵、宋、卫、中山之众。于是六国之士有宁越、徐尚、苏秦、杜赫之属为之谋，齐明、周最、陈轸、召滑、楼缓、翟景、苏厉、乐毅之徒通其意，吴起、孙膑、带他、儿良、王廖、田忌、廉颇、赵奢之朋制其兵。常以十倍之地，百万之军，仰关而攻秦。秦人开关延敌，九国之师遁巡而不敢进。秦无亡矢遗镞之费，而天下已困矣。于是从散约败，争割地而赂秦。秦有余力而制其弊，追亡逐北，伏尸百万，流血漂卤，因利乘便，宰割天下，分裂山河；强国请服，弱国入朝。施及孝文、庄襄王，享国之日浅，国家亡事。

及至始皇，奋六世之余烈，振长策而驭宇内，吞二周而亡诸侯，履至尊而制六合，执敲扑以鞭笞天下，威震四海。南取百粤之地，以为桂林、象郡。百粤之君俯首系颈，委命下吏。乃使蒙恬北筑长城而守藩篱，却匈奴七百余里，胡人不敢南下而牧马，士不敢弯弓而报怨。于是废先王之道，焚百家之言，以愚黔首。堕名城，杀豪俊，收天下之兵聚之咸阳，销锋鍉铸以为金人十二，以弱天下之民。然后践华为城，因河为池，据亿丈之城，临不测之川，以为固。良将劲弩，守要害之处，信臣精卒，陈利兵而谁何。天下已定，始皇之心，自以为关中之固，金城千里，子孙帝王万世之业也。

始皇既没，余威震于殊俗。然而陈涉，瓮牖绳枢之子，甿隶之人，迁徙之徒也，材能不及中庸，非有仲尼、墨翟之知，陶朱、猗顿之富。蹑足行伍之间，而免起阡陌之中，帅罢散之卒，将数百之众，转而攻秦。斩木为兵，揭竿为旗，天下云合向应，赢粮而景从，山东豪俊遂并起而亡秦族矣。且天下非小弱也；雍州之地，殽函之固，自若也。陈涉之位，不齿于齐、楚、燕、赵、韩、魏、宋、卫、中山之君；鉏耰棘矜，不敌于钩戟长铩；适戍之众，不亢于九国之师；深谋远虑，行军用兵之道，非及曩时之士也。然而成败异变，功业相反，何也？试使山东之国与陈涉度长絜大，比权量力，不可同年而语矣。然秦以区区之地，致万乘之权，招八州而朝同列，百有余年，然后以六合为家，殽函为宫。一夫作难而七庙堕，身死人手，为天下笑者，何也？仁谊不施，而攻守之势异也。*班固：《汉书》，第1821—1825页。

以上所列三种不同的段落，除《史记·秦始皇本纪》所引第三段落外，皆见于贾谊《新书》，但是编排不一致。这说明，司马迁、班固所见贾谊传世文字，可能来源不一样。《汉书》所引《过秦论》，与《史记·陈涉世家》相近，但是文字略有不同。现在无法证实的是，《汉书》对《过秦论》的引用，不知是直接引自《史记》，还是引自《新书》。

今日所见《新书》，宋人朱熹,清人孙志祖、孙贻让等人认为，是经过刘向整理而成。但如果真是刘向整理，班固应当看过，何以《汉书·食货志》所载贾谊《治安策》，《新书》中散见四五处，由此说明，这部《新书》可能班固也没有看过。但是《玉海》所载58篇名目，与今传完全一致。可能今传《新书》至少应当是班固以后的人整理的。后到什么时候呢？陈振孙《直斋书录解题》儒家类：“《贾子》十一卷。汉长沙王太傅洛阳贾谊撰。《汉志》五十八篇。今书首载《过秦论》，末为《吊湘赋》，余皆录《汉书》语，且略节谊本传于第十一卷。其非《汉书》所有者，辄浅薄不足观，决非谊本书也。”*陈振孙：《直斋书录解题》，上海：上海古籍出版社，1987年，第270页。王应麟晚于陈振孙，由此或可推断，《新书》应出现在陈振孙与王应麟之间。

我所以作上述说明，目的是探讨《文选》中所收《过秦论》的来源，可以肯定不是来自《新书》，而是来自《史记》或者《汉书》。我在从事《文选旧注辑存》工作中发现，凡《文选》收录作品同时见于《史记》、《汉书》的篇章，其文字多与《汉书》相近，只是《汉书》多古字、异体字、假借字，《文选》多改为通行字。由此可以推断，《过秦论》应取自《汉书》。

二、《过秦论》“过”字内涵及其警示

《过秦论》的篇题，可能也有一个形成过程。《汉书·陈胜项籍传》应劭注曰：“贾生书有《过秦》二篇，言秦之过。”*班固：《汉书》卷31《陈胜项籍传》，第1821页。应劭认为是指秦之过错。当然，这里用作动词。由此来看，原本无“论”字，论字或为后人所题。《吴志·阚泽传》称此篇为《过秦论》，则魏晋时期已有此称。

那么，秦之“过”在何处？作者在开篇并没有直接说出，而是用赞赏的口吻先描述秦国的强大。作者分两层来写，一是写秦孝公的奠定之功，二是写秦始皇的统一大业。

先说第一个层面：“秦孝公据肴函之固，拥雍州之地，君臣固守，以窥周室。”秦孝公于周显王七年，即公元前362年继立，时年21岁。《资治通鉴》卷2记载秦国之兴，即始于孝公，称“是时河、山以东强国六，淮、泗之间小国十余，楚、魏与秦接界。魏筑长城，自郑滨洛以北有上郡；楚自汉中，南有巴、黔中：皆以夷翟遇秦，摈斥之，不得与中国之会盟。于是孝公发愤，布德修政，欲以强秦”*司马光等：《资治通鉴》卷2，北京：中华书局，1956年，第43页。。第二年(公元前361)，秦孝公下令，招纳贤人：“昔我穆公，自岐、雍之间修德行武，东平晋乱，以河为界，西霸戎翟，广地千里，天子致伯，诸侯毕贺，为后世开业甚光美。会往者厉、躁、简公、出子之不宁，国家内忧，未遑外事，三晋攻夺我先君河西地，丑莫大焉。献公即位，镇抚边境，徙治栎阳，且欲东伐，复穆公之故地，修穆公之政令。寡人思念先君之意，常痛于心。宾客群臣有能出奇计强秦者，吾且尊官，与之分土。”*司马迁：《史记》卷5《秦本纪》，第202页。于是商鞅西入秦，推动变法：1.令民为什伍而相收司、连坐；2.告奸者与斩敌首同赏，不告奸者与降敌同罚；3.有军功者，各以率受上爵；4.为私斗者，各以轻重被刑大小；5.僇力本业，耕织致粟帛多者，复其身；6.事末利及怠而贫者，举以为收孥；7.宗室非有军功论，不得为属籍；8.明尊卑爵秩等级，各以差次，名田宅、臣妾、衣服；9.有功者显荣，无功者虽富无所芬华。“行之十年，秦民大说，道不拾遗，山无盗贼，家给人足。民勇于公战，怯于私斗，乡邑大治。”*司马迁：《史记·商君列传》，第2712页。殽函，又作“崤函”，指崤关和函谷关。雍州，在今陕西凤翔，秦国发力的地方。上世纪这里发现秦公大墓，规格极高，早已僭越。所以文称“有席卷天下，包举宇内，囊括四海之意，并吞八荒之心”，可谓写实。这个时期，秦国的内政是力推商鞅变法，重农轻商，外政则是合纵连横，为拓边战争而储备兵器。“于是秦人拱手而取西河之外。”谓轻松就取得西河之地。这时，秦国的野心就是面向中原。当时大国中，东齐、西秦、南楚，对中原形成合围之势。这时，如果与其他几个国家联合起来，形成纵向势力，齐、秦便无所作为。因此，很多有识之士早就看出这一点。公元前329年，楚威王卒，怀王立。这一年，魏人张仪入秦为相，倡导连横政策，主张秦、楚、齐这三个大国联合起来对付其他国家。而魏将公孙衍则推行合纵方略，发起魏、韩、赵、燕、中山等“五国相王”，抗击秦、楚、齐。在合纵联横的两大势力抗争中，楚国的态度至关重要，在很大程度上决定了战国形势的走向。故时人有“横则秦帝，纵则楚王”，或“非秦而楚，非楚而秦”之说。秦、楚本为姻亲国，自春秋战国以来一直通婚。两国的关系向来比较复杂，可以用又爱又恨来描述。就秦国方面来说，他们占有更多优势。譬如公元前316年，秦国乘乱攻占巴蜀，楚国失去可靠的大后方。《华阳国志》说：“得蜀则得楚，楚亡，则天下并矣。”*常璩：《华阳国志校补图注》，上海：上海古籍出版社，1987年，第126页。同年，秦军东向，攻破赵、韩等地，魏、韩公开投入秦国怀抱。面对着这种不利局面，楚国内部也发生重要分歧。屈原力主联齐抗秦，楚怀王鉴于“秦之心欲伐楚，”赞同联齐主张，派遣“屈原为楚东使于齐，以结强党”。可惜，楚怀王没有把握住荣任“纵约长”的机会，致使秦国各个击破，使楚国逐渐处于更加不利地位。

占据西南之后，中原地区诸侯惊恐万状，合谋弱秦，合纵连横，成为当时的焦点。当时，战国四大公子，齐有孟尝，赵有平原，楚有春申，魏有信陵，纷纷招纳贤才，约纵离横。加之边界有韩、魏、燕、赵、宋、卫、中山各个小国，又有谋士挑拨离间，聚集各自的力量。“尝以十倍之地，百万之众，叩关而攻秦。”而结果却是“秦人开关而延敌，九国之师遁逃而不敢进”。纵散约解，割地赂秦。此后，秦国日益强大，为统一中国做好了各个方面的准备。

再看第二个层面：“及至秦王，续六世之余烈，振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯，履至尊而制六合，执椎拊以鞭笞天下，威振四海。南取百越之地，以为桂林、象郡。百越之君，俯首系颈，委命下吏。乃使蒙恬北筑长城而守藩篱，却匈奴七百余里，胡人不敢南下而牧马，士不敢弯弓而报怨。”六世余烈，至秦孝公、惠文王、武王、昭王、孝文王到庄襄王。“振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯。履至尊而制六合，执敲扑以鞭笞天下。”长策，长鞭。敲扑，《秦始皇本纪》作“棰拊”*司马迁：《史记》卷7《项羽本纪》，第280,281页。。《项羽本纪》作“敲朴”。《史记集解》徐广所见为“槁朴”*司马迁：《史记》卷7《项羽本纪》，第280,281页。，《汉书》作“敲扑”*班固：《汉书》卷31《项籍传》，第1823页。，都是敲打的意思。履至尊，为登基为始皇帝。此后，又平定岭南，建立边郡。“百越之君，俛首系颈，委命下吏。”百越，又作百粤。俛，即俯字。俯首称臣之意。至此，秦始皇已经完成了百代统一大业，功莫大焉。

作者意犹未尽，又继续写道，对外，秦始皇派蒙恬修筑万里长城。“却匈奴七百余里，胡人不敢南下而牧马，士不敢弯弓而报怨。”对内，实行愚民政策，“废先王之道，燔百家之言，以愚黔首。”又收罗天下兵器，在咸阳熔铸十二金人。锋鍉，兵刃。然后以华山为天然屏障，以黄河作为城池。良将强兵把守关塞，可谓固若金汤，子孙万代繁衍。为此而自称始皇帝。在这段夸张描述中，有些是与史实有出入的。譬如灭二周，就是秦始皇祖上的业绩，如秦昭王五十一年灭西周，其后七年庄襄王灭东周，这里将功业都集中在秦始皇身上，其实是欲擒故纵，把好话说尽，就是为了和秦国的迅速崩溃作鲜明的对比。

“然而陈涉，瓮牖绳枢之子”数句，为转折之笔。瓮牖绳枢，即以绳系户枢，瓦瓮为窗，形容生活贫贱。甿隶之人，而迁徙之徒，形容地位卑下。甿，又作“氓”、“萌”，对人的贱称。就是这样一些无钱无权无地位的下贱之人，“蹑足行伍之间，俛起阡陌之中”。振臂一呼，天下云集，众生响应，如影随形，竟然一举推翻了强大的秦帝国。嬴粮，担军粮。作者反问，按理说天下还是那个天下。雍州之地、殽函之固，也还是那样坚固。而论实力，陈胜、吴广等人远不能与六国相比。论兵力，陈胜等也远没有九国兵力之众。至于谋略，更是逊色于战国贤士。秦朝销毁兵器，那些农民只能“斩木为兵，揭竿为旗”。六国灭亡，而陈胜反而成功。“成败异变，功业相反。”再拿陈胜与秦国相比，秦国历经百年的奋斗，才打下天下。而“一夫作难而七庙隳，身死人手，为天下笑者，何也？”

行文至此，由对秦国的颂扬，转为对其失败的反思。作者的回答是：“仁义不施，而攻守之势异也。”即不知道根据天下大势的变化而改变基本的治世方略。他认为，秦并六国，南面而王天下，是符合人民心愿的。经过长期分裂、战乱，疲敝不堪的广大人民，“冀得安其性命，莫不虚心而仰上”。这时统治者能否照顾人民的愿望和利益，是关系政权安危之所在。可是秦始皇仍以酷刑和暴政虐待治下的臣民，“故其亡可立而待”。这便是秦朝之“过”的核心所在。

如何避免这样的过失？贾谊在分析秦亡的教训中得出了“是以牧民之道，务在安之而已”的结论。就是说，统治者使百姓各安其处，百官各安其位，一句话，治国理民的办法，最重要的就在一个“安”字。

三、《过秦论》的意义及其影响

秦朝二世而亡的历史教训，促使西汉初年的思想家进行深刻的反思。鉴于秦代苛政，西汉初年思想家主张无为而治。陆贾《新语》专辟《无为》一节。萧何制礼作乐，曹参紧随其后。《汉书·循吏传》也说：“汉兴之初，反秦之敝，与民休息，凡事简易，禁罔疏阔，而相国萧、曹以宽厚清静为天下帅，民作《画一》之歌。孝惠垂拱，高后女主，不出房闼，而天下晏然，民务稼穑，衣食滋殖。”*班固：《汉书》卷89《循吏传》，第3623页。但是，这里所说的黄老之术，显然不仅仅是一种修身养性之术，而是一种权术。吕后之死，陈平与周勃一举击溃诸吕，就表现得非常明显。这说明，黄老之术也还是权宜之计。

汉文帝即位不久，就积极谋求发展之路。二年十一月，文帝作《日食求言诏》，举贤良方正及能直言极谏者。贾山为此而作《至言》，文章借秦为喻，言治乱之道，其宗旨与贾谊《过秦论》相近。与此同时，贾谊作《论积贮》。这个时期的重要思想家还有晁错等人，他们共同提出若干重要主张：第一，限定各地铸钱；第二，广开言路；第三，大规模徙边；第四，削夺地方权力；第五，重农轻商，囤积粮食。这些主张，为历史证明基本上是正确的，也为汉帝国的发展谋划了整体的蓝图。从这样的背景下看《过秦论》，其意义就会凸显出来。

从政治上说，《过秦论》的基本主张顺应了时代的潮流，强调劝农安民。《汉书·食货志》：“文帝即位，躬修俭节，思安百姓。时民近战国，皆背本趋末，贾谊说上曰：‘筦子曰：仓廪实而知礼节。民不足而可治者，自古及今，未之尝闻……’。于是，上感谊言，始开籍田，躬耕以劝百姓。”*班固：《汉书》卷24上《食货志》，第1127—1130页。按文中有“汉之为汉几四十年矣”之语，刘邦为汉王在公元前206年，至文帝二年，凡39年。另外，他秉承荀子的学说，不遗余力地弘扬传统的仁义礼乐，与申、商判然有别。《荀子》说：“在天者莫明于日月，在地者莫明于水火，在物者莫明于珠玉，在人者莫明于礼义。”*王先谦：《荀子集解》，北京：中华书局，1988年，第316页。贾谊生活在秦汉转型之际，强调以“仁义”治天下。所以刘熙载《艺概》说：“贾生、陆宣公之文气象固有辨矣。若论其实，惟象山最说得好：‘贾谊是就事实上说仁义，陆贽是就仁义上说事’。”*刘熙载撰，袁津琥校注：《艺概注稿》，北京：中华书局，2009年，第99页。当然，这里所说的“仁义”也不无刑名权术的成分。文帝起于民间，深知稳定当时社会的主要方略应当是黄老无为之学。而贾谊的主张，在文帝看来不一定尽合时宜。但是历史发展充分证明贾谊的主张多有相当的超前性。

从学术上说，贾谊师从张苍学《左传》。而据许慎《说文解字后序》，张苍也传荀子之学。因此，贾谊可谓荀子的再传弟子。张苍为律学大师，是汉初重臣中最有学问的人，百家之说，无所不观，无所不通，著书18篇，涉猎颇广，在汉初文化方面影响颇为深远。因此，贾谊的学术传承与荀子有着千丝万缕的关系。而荀子之儒学，与孟子不同，如果说孟子学说具有形而上的特点的话，那么荀子学说则更多地涂抹了经世致用的色彩。因此，荀子的学说就易于为后学各取所需而分道扬镳。根据《汉书·楚元王传》等传记材料记载，文帝时代，天下众书丛出，皆诸子传说，广立学官，《论语》、《孝经》、《孟子》、《尔雅》皆置博士，多达70余人。后来又置传记博士，独立五经而已。这又是一个思想活跃的时代，贾谊奋发扬厉，在政论文章中反复征引礼经，推阐新制，如《新书·辅佐》论述大相、大拂、大辅、道行、调谇、典方、奉常、祧师的职责，既非周制，也非汉制，很可能是贾谊自己制定出来的。又有《礼》篇，称：“道德仁义，非礼不成；教训正俗，非礼不备；分争辩讼，非礼不决；君臣、上下、父子、兄弟，非礼不定；宦学事师，非礼不亲；班朝治军、莅官行法，非礼威严不行；祷祠祭祀，供给鬼神，非礼不诚不庄。是以君子恭敬、撙节、退让以明礼。”*贾谊撰，阎振益、钟夏校注：《新书校注》，北京：中华书局，2000年，第214页。此外有《容经》，以《洪范》五事为纲，即貌、言、视、听、思，又以《周礼》保氏六仪为纬，即祭祀之容，宾客之容，朝廷之容，丧纪之容，军旅之容，车马之容，规定得非常详尽。其中一些文字与《大戴礼》中的《傅职》、《保傅》、《连语》、《辅佐》、《胎教》等多有重合。《礼记》中也有若干文字和条目见于《新书》。我们无法确切地分辨这是贾谊抄自《礼记》等书，还是这些书的编者取材于贾谊著作，抑或他们均本于先秦典籍，但至少有一点是明确的，即贾谊的思想特立独行，在汉初的思想界占据相当重要的地位。正因为如此，刘歆说：“在汉朝之儒，惟贾生而已。”

若干年前，我曾撰写《贾谊的学术背景及其文章风格的形成》*跃进：《贾谊的学术背景及其文章风格的形成》，《文史哲》2006年第2期。、《贾谊所见书蠡测》*跃进：《贾谊所见书蠡测》，《南京师范大学学报》2008年第4期。等文，专门探讨贾谊的学术背景与文学风格形成的相互关系，认为贾谊的文章风格与李斯相近，都受到了荀子的影响。贾谊师承链条中还有一个推荐他出仕的吴公。他是李斯的学生，又同郡，属长蔡人。由此来看，不论是张苍，还是吴公，均传荀子之学。李斯的《谏逐客书》层层递进，由远及近，从秦缪公求士写起，写到秦孝公用商鞅，秦惠公用张仪，秦昭王用范睢等，反复阐述了客卿游秦给国家带来的各种好处，如秦孝公用商鞅，“移风易俗，民以殷盛，国以富强”*李斯：《谏逐客书》，见萧统编，李善注：《文选》，上海古籍出版社，1986年，第1756,1758页。。秦惠王用张仪，“拔三川之地，西并巴蜀，北收上郡，南取汉中”。所有这些，“客何负于秦哉！”在文章的最后，作者尖锐地指出，倘若此时逐客，正中其他诸侯国的下怀，既给百姓带来损害，又会增加人们对秦国的仇恨，结果“内自虚而外树怨于诸侯，求国无危，不可得也”*李斯：《谏逐客书》，见萧统编，李善注：《文选》，上海古籍出版社，1986年，第1756,1758页。。文章列举事实，严密推理，晓以利害，动以情理，深深打动了秦王，于是收回逐客令，恢复李斯的官位。贾谊的《过秦论》也有类似的笔法，高屋建瓴，历数史实，层层推理，辨难析疑。尤其是开篇，用排比的句式写来，气势磅礴，雄浑高远，具有极大的艺术感染力。这种风格，可能与他们同传《左传》有关。《左传》襄公二十五年论述文与质的关系，认为“言以足志，文以足言”，“言之无文，行而不远”。贾谊的文章首先以气胜，像“奋六世之余烈，振长策而驭宇内，吞二周而亡诸侯，履至尊而制六合，执敲扑以鞭笞天下，威震四海。南取百粤之地，以为桂林、象郡。百粤之君俯首系颈，委命下吏。乃使蒙恬北筑长城而守藩篱，却匈奴七百余里，胡人不敢南下而牧马，士不敢弯弓而报怨”，写得文采飞扬，起到了惊听回视的艺术效果。《陈政事疏》是一些奏章的集合体，论及许多问题，似是多篇奏章的精华所在。《秦汉文钞》引黄贞甫曰：“通国体，入人情，药石蓍龟，莫喻其当，文章层迭驰骤，古桀深爽。原本经术，纵横策士之风，令贤良醉心，茂才短气，真千古书疏之冠。”*闵迈德等编：《秦汉文钞》，明万历四十八年吴兴闵氏朱墨套印本，1620年，第52页。《汉文归》引林希元评：“贾谊所言皆三代秦汉之事，先王典故，可以概见。真有补于治道。先儒谓通达国体，信矣。看其词气，多是矢口成言，殊不费力，盖其时去古未远，其文字于苏秦、蔡泽、韩信、蒯彻立谈游说语相仿佛。要不可以书生操斛缀文论也。”*钟惺辑评：《汉文归》，《四库禁毁书丛刊补编》第43册，北京：北京出版社，2005年，第49页。这些都指出其文章的深刻针对性，同时又具有高超的艺术性。

《文选》卷52所收曹冏《六代论》则完全受此影响。《晋书·曹志传》载，《六代论》相传是曹植所作。曹植的孙子曹志查阅曹植亲自撰写的著述目录，并5此篇，回答晋武帝的询问说：“以臣所闻，是臣族父囧所作。以先王文高名著，欲令书传于后，是以假托。”*房玄龄：《晋书》卷50《曹志传》，北京：中华书局，1974年，第1390页。《魏志》卷20《武文世王公传》裴注引《魏氏春秋》载宗室曹囧上书，其文论前有序一段，《文选》所录则无。正论部分全文载入。《六代论》前序曰：

臣闻古之王者，必建同姓以明亲亲，必树异姓以明贤贤。故传曰：“庸勋亲亲，昵近尊贤”；《书》曰：“克明俊德，以亲九族”；《诗》云：“怀德维宁，宗子维城。”由是观之，非贤无与兴功，非亲无与辅治。夫亲亲之道，专用则其渐也微弱。贤贤之道，偏任则其弊也劫夺。先圣知其然也，故博求亲疎而并用之，近则有宗盟藩卫之固，远则有仁贤辅弼之助，盛则有与共其治，衰则有与守其土，安则有与享其福，危则有与同其祸。夫然，故能有其国家，保其社稷，历纪长久，本枝百世也。今魏尊尊之法虽明，亲亲之道未备。《诗》不云乎，“鹡鸰在原，兄弟急难”。以斯言之，明兄弟相救于丧乱之际，同心于忧祸之间，虽有阋墙之忿，不忘御侮之事。何则？忧患同也。今则不然。或任而不重，或释而不任，一旦疆场称警，关门反拒，股肱不扶，胷心无卫。臣窃惟此，寝不安席，思献丹诚，贡策朱阙。谨撰合所闻，叙论成败。*陈寿：《三国志》卷19《魏书·曹志传》，北京：中华书局，1971年，第592页。

此文又载于《艺文类聚》卷11《帝王部》。黄侃《文选平点》卷6谓：“此文最善效《过秦》，殆非子建不办。”*黄侃：《文选平点》，上海：上海古籍出版社，1985年，第302页。亦推测为曹植所作。而文中有“大魏之兴，于今二十有四年矣”。以曹丕登基的黄初元年推断，此文之作当在魏齐王曹芳正始四年(243)，而曹植已在十年前离世。因此，断为曹冏所作。曹冏，字符首，少帝完齐王曹芳族祖。当时，曹芳幼稚，曹冏作此论奉劝曹爽，希望他能接受历史教训。六代，指夏、殷、周、秦、汉、魏。作者从两个维度比较六代兴衰，一是六代兴替的比较，一是朝内兴衰的比较。所以文章的开篇就提出问题：“昔夏殷周之历世数十，而秦二世而亡。”夏自禹以至于桀，十七王。殷商为天子二十余世，周为天子三十余世，为什么秦二世而亡？结论是，兴盛王朝的君主“与天下共其民，故天下同其忧。秦王独制其民，故倾危而莫救”。与天下共其民，就是与其同安乐，共治之。这与《过秦论》所说“牧民之道，务在安之而已”，乃同一意思。这个结论可以贯穿于六代兴衰的始终。但是，仅有一个“安”字，也并不能解决全部问题。

夏商周之衰败，“王纲弛而复张，诸侯傲而复肃”，而秦之兴，看到了周朝的弊端，于是“废五等之爵，立郡县之官。弃礼乐之教，任苛刻之政”。以为依靠关中之固和高压苛政，便可以金城千里，子孙万代，却没有想到二世而亡。汉鉴秦失，封植子弟，又有尾大不掉之弊；景帝削黜诸侯，诱发吴楚七国之乱；武帝接受主父偃的建议，强化中央集团，却没有想到西汉后期大权旁落，外戚当政。东汉又进入另外怪圈，即外戚和宦官的矛盾伴随始终，又引发王权与士人的尖锐对立。魏武帝接受东汉的教训，努力吸引士人辅政，结果王室空虚。“内无深根不拔之固，外无盘石宗盟之助，非所以安社稷、为万代之业也。”当作者这样说的时候，正是曹爽、司马懿辅政的正始年间。“譬之种树，久则深固其根本，茂盛其枝叶。”曹冏希望曹爽要培植根基，“安而不逸，以虑危也。存而设偹，以惧亡也。故疾风卒至，而无摧拔之忧。天下有变，而无倾危之患矣”。不幸的是，6年之后的正始十年，一切都被曹冏言中。曹爽带着小皇帝到高平陵祭奠明帝，司马懿在京城政变，一举端掉曹爽的全班人马，天下巨变，曹魏政权从此败落。

但是司马氏也不能摆脱历史轮回的命运。干宝面对着短暂的西晋历史，在《晋纪·总论》中也用了《过秦论》的笔法说：

于时天下非暂弱也，军旅非无素也。彼刘渊者，离石之将兵都尉。王弥者，青州之散吏也。盖皆弓马之士，驱走之人，凡庸之才，非有吴先主诸葛孔明之能也。新起之寇，乌合之众，非吴蜀之敌也。脱耒为兵，裂裳为旗，非战国之器也。自下逆上，非邻国之势也。然而成败异效，扰天下如驱群羊，举二都如拾遗。将相侯王，连头受戮，乞为奴仆而犹不获。后嫔妃主，虏辱于戎卒，岂不哀哉！*房玄龄：《晋书》卷5《愍帝纪》，北京：中华书局，1974年，第134页。

我曾撰写《弥纶群言，研精一理——班固与干宝的史论》一文(待发)，特别指出晋武帝励精图治，政治内外，颇见功效，当时国力已经积淀一些实力这样一个事实。刘渊、王弥不过是地方小吏，论智力，并无诸葛亮那样的才能；论实力，起兵闹事，也不过是乌合之众，拿起农具作兵器，撕裂衣裳作旗帜，并没有东吴巴蜀的军事实力。也没有战国时期的号召力。他们自下反叛，也没有邻国的支持，但是却成功地驱使天下如驱群羊，攻破大都如拾草芥，历史为此翻开新的一页。过秦、过魏、过晋，一代一代之过，周而复始，不绝如缕，历史又总是在一个新的层面重复着过去的故事。

【责任编辑：张慕华;责任校对：张慕华，李青果】

DOI：10.13471/j.cnki.jsysusse.2016.02.001

作者简介：刘跃进，中国社会科学院文学研究所(北京100732)。

*收稿日期：2015—09—02