等离子剜除联合电切术与传统电切术治疗前列腺增生的疗效比较

李志清　王文刚　陈新忠　殷向辉

1陕西省延安市中医院泌尿外科 716000 陕西延安



等离子剜除联合电切术与传统电切术治疗前列腺增生的疗效比较

李志清1王文刚1陈新忠1殷向辉1

1陕西省延安市中医院泌尿外科 716000 陕西延安

[摘要]目的：比较等离子剜除联合电切术(PKEP-PKRP)与传统电切术(TURP)治疗前列腺增生的疗效。方法：收集2013年7月～2015年7月行PKEP-PKRP术和TURP术治疗132例BPH患者资料，比较两组术前、术后一般情况、术后最大尿流率(Qmax)、剩余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)、尿道狭窄及尿失禁等指标。结果：两组患者术前一般情况各项指标间差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、膀胱痉挛持续时间及住院时间相比较均差异有统计学意义(P<0.05)。两组间术后PVR、Qmax、IPSS、尿道狭窄及尿失禁等指标差异有统计学意义(P<0.05)。结论：PKEP-PKRP与TURP疗效相比较，前者具有并发症少、术后恢复快等优势，是目前治疗前列腺安全、有效，较为理想的方法，值得推广。

[关键词]经尿道等离子前列腺剜除联合电切术；经尿道等离子前列腺电切术；经尿道前列腺电切术

前列腺增生症(BPH)严重影响着他们的身心健康和生活质量[1]。经尿道前列腺电切术(TURP)是治疗BPH的“金标准”[2]，但其出血较多、穿孔和电切综合征(TURS)一直未能有效解决。经过十多年的学习与探索，经尿道前列腺等离子电切术已经成为治疗BPH较为成熟的手术方式。随着微创技术进一步的推广，前列腺等离子剜除联合电切术(PKEP-PKRP)，很大程度解决上述问题，逐渐成为一种趋势，现报告如下。

1资料与方法

1.1临床资料

2013年7月～2015年7月行PKEP-PKRP术和TURP术治疗132例BPH患者中，PKEP-PKRP组患者74例，TURP组58例。两组患者术前年龄、前列腺重量(按公式：长×宽×高×0.52计算)、术前剩余尿(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)及最大尿流率(Qmax)等临床资料见表1。各项指标差异无统计学意义(P>0.05)。经直肠指诊、超声及前列腺特异性抗原(PSA)检查鉴别排除前列腺癌；依据IPSS、生活质量评分(QOL)及尿动力学结果判断手术指征。

1.2手术方法

1.2.1TURP手术方法器械采用F26Wolf电切镜、环状点切环、冲洗球，生理盐水为灌注液。患者取截石位，采用硬腰联合麻醉或全身麻醉，电切镜连接摄像系统；灌注压为5.88 kPa(60 cm H2O)，电切功率160 W，电凝功率60 W。直视下置入电切镜，观察尿道、精阜、前列腺、膀胱颈口及双侧输尿管口情况。一般自膀胱颈口6点钟方位为起点，先电切5点和7点方位前列腺血管区(两侧叶)，再电切6点位(中间叶)，至精阜平面，分别电切两侧叶至尖部，深至前列腺包膜，冲洗球抽吸前列腺组织送病检，逐一电凝止血，冲洗液清亮后，放置F22三腔尿管，接冲洗液，距病床高60 cm，冲洗速度为流出液颜色以淡红色为宜。

1.2.2PKEP-PKRP手术方法采用英国佳乐公司的等离子系统，直视下经尿道置入等离子电切镜，生理盐水连续冲洗，观察前列腺、膀胱颈部、尿道外括约肌、精阜及双侧输尿管开口情况。用等离子点切环以推切方法于精阜近端找到前列腺外科包膜平面，用电切镜鞘钝性分离(PKEP)中叶至膀胱颈，用经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)方法切除列前腺中叶；沿外科包膜平面用电切镜鞘分别钝性分离前列腺两侧叶至膀胱颈，用PKRP切除侧叶至膀胱颈部，检查前列腺窝并彻底止血后，冲洗出前列腺碎片送病检。

1.3统计学方法

2结果

两组患者在在膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、膀胱痉挛持续时间、术后平均住院时间等术后一般情况差异有统计学意义(P<0.05) ，详见表2。PVR、IPSS评分、Qmax、尿道狭窄及尿失禁术后均差异有统计学意义(P<0.05)，详见表3。

3讨论

TURP作为治疗BPH的金标准，其工作原理为瞬时6 000℃高温切割和电凝前列腺，电流需要通过患者身体，且手术时需要用不导电的冲洗液，如5%葡萄糖、蒸馏水或稀释甘露醇，以免水吸收过量导致TURS发生。近几年来，由于PKRP广泛应用，手术创伤出血、手术时间及TURS等术后并发症都有所降低，但PKRP手术对腺体切除很难达包膜，不彻底性仍可引起术后再出血、感染、梗阻等并发症的隐患[3]。

表1　两组患者术前一般指标

表2　两组患者术后一般情况

表3　两组患者术后客观情况

PKEP是在PKRP基础上经过技术的创新发展起来的，按照解剖上固有的层次直接从前列腺包膜上剥离腺体组织。利用的是电切镜鞘钝性分离前列腺包膜与腺体，术中包膜血管纹理更清晰，止血更彻底，患者恢复更快，手术剜除整个增生的腺体，大大降低前列腺增生复发率，通过对外科包膜的残留腺体修整，从而使腔内手术达到或优于开放手术的效果[4]。

PKEP作为一种继承PKRP优点，又在此基础上发展起来的一种更彻底、高效和精准的微创手术，更加精确地将前列腺的中叶、侧叶从外科包膜剥离[5]。利用机械原理使前列腺尖部从外括约肌上撬起，避免损伤外括约肌，一次成型，手术结束时亦无需再修整尖部[6]。前列腺整块剜除后，再行PKRP出血会因血运阻断而大为减少[7]，使术中出血少，术野清晰，大大缩短前列腺切除时间，同时保持了前列腺外科包膜的完整性，不易穿孔，不易发生TURS，从而降低了术后并发症。由于术野清晰，在分离前列腺尖部时，不易伤及外括约肌，尿失禁发生率大为降低[8]。此外，PKEP是从精阜平面开始，自前列腺外科包膜上钝性分离增生的腺体组织，手术思路较简单、易学，技术便于推广。

通过以上资料分析，PKEP-PKRP 术因出血量减少、并发症发生率低及住院日缩短，而且在切除体积较大的前列腺时，优点更为突出，值得临床推广。

[参考文献]

[1]Roehrborn C. Benign prostatic hyperplasia and lower urinary tract symptom guidelines. Can Urol Assoc J, 2012, 6(5 Suppl 2): S130-S132.

[2]Holtgrewe HL, Mebust WK, Dowd JB, et al. Transurethral prostatectomy: practice aspects of the dominant operation in American urology. J Urol, 1989, 141(2): 248-253.

[3]肖春雷,陈忠新,田晓军,等.经尿道前列腺切除术后并发症再入院分析.中国微创外科杂志,2004,4(2):97-98.

[4]郑少波,刘春晓,徐亚文,等.腔内剜除法在经尿道前列腺汽化电切术中的应用.中华泌尿外科杂志,2005,26(8): 558-561.

[5]Neill MG, Gilling PJ, Kennett KM, et al. Randomized trial comparing Holmium laser enucleation of prostate with plasma kinetic enucleation of prostate for treatment of benign prostatic hyperplasia. Urology, 2006, 68(5): 1020-1024.

[6]赵国栋,陈勇,李建新,等.经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生症的比较.中国微创外科杂志,2007,7(10):962-964.

[7]毛后平,魏勇,曹林升,等.经尿道前列腺剜除术.中国男科杂志,2007,21(1):50-52.

[8]Iwamoto K, Hiraoka Y, Shimizu Y. Transurethral detachment prostatectomy using a tissue morcellator for large benign prostatic hyperplasia. J Nihon Med Sch, 2008, 75(2): 77-84.

论著

Comparison of curative effect between plasma kinetic enucleation-resection of prostateand traditional transurethral resection of prostate in the treatment of benign prostate hyperplasia

LiZhiqing1WangWengang1ChenXinzhong1YinXianghui1

(1Department of Urology, Yan'an Hospital of Traditional Chinese Medicine, Yan'an 716000, China)

Corresponding author: Chen Xinzhong, 1053797800@qq.com

AbstractObjective: To compare the therapeutic effect of plasma kinetic enucleation-resection of the prostate (PKEP-PKRP) and traditional transurethral resection of prostate (TURP) in the treatment of benign prostate hyperplasia (BPH). Methods: 132 cases of BPH who underwent PKEP-PKRP (n=74) and TURP (n=58) between July 2013 and July 2015 were analyzed retrospectively. The differences of general conditions before and after operation, and post-operative indexes including Qmax, post-void residual, IPSS, ankglo-urethria and uracratia were compared and analyzed between two groups. Results: There was no significant difference in general conditions before and after operation in two groups (P>0.05). The bladder irrigation time, catheterization time, cystospasm time and post-operation hospitalization time showed significant difference between two groups (P<0.05). As compare to the preoperation examinations, PVR, Qmax,IPSS ankglo-urethria and uracratia showed significant differences (P<0.05). Conclusions: As compared with the TURP, the PKEP-PKRP has the advantages of less complications and faster postoperative recovery. It is safe effective, and ideal treatment for BPH, and and is worthy to be widely applied.

Key wordsplasma kinetic enucleation-resection of the prostate; plasma kinetic enucleation of the prostate; traditional transurethral resection of prostate

[文章编号]2095-5146(2015)05-295-03

[中图分类号]R697

[文献标识码]A

收稿日期：2015-08-20

通讯作者：陈新中，1053797800@qq.com