植物源除草剂Pure对非耕地杂草的防除效果

姚克兵， 王飞兵， 庄义庆， 束兆林， 赵来成， 缪　康， 于居龙

(1.江苏丘陵地区镇江农业科学研究所，江苏句容 212400； 2.江苏省沭阳县植保站，江苏沭阳 223600)



植物源除草剂Pure对非耕地杂草的防除效果

姚克兵1， 王飞兵2， 庄义庆1， 束兆林1， 赵来成1， 缪康1， 于居龙1

(1.江苏丘陵地区镇江农业科学研究所，江苏句容 212400； 2.江苏省沭阳县植保站，江苏沭阳 223600)

摘要：为明确植物源除草剂Pure对杂草的防除效果和使用技术，在非耕地上进行杂草防除试验。结果表明，植物源除草剂Pure以112.5、150 kg/hm2株防效最好，施药后3～28 d的株防效为79.26%～94.25%；植物源除草剂Pure 以150 kg/hm2对鲜质量防效最好，施药后3～28 d的鲜质量防效为88.15%～93.47%，均与对照药剂20%百草枯水剂用量3 kg/hm2的鲜质量防效无显著性差异。因此植物源除草剂Pure防除非耕地杂草的适宜用量为150 kg/hm2。

关键词：植物源除草剂；杂草；非耕地；防除效果

近年来，农户在果园除草、消除田边地头杂草时，普遍使用灭生性除草剂，使用的品种有草甘膦、百草枯及其复配剂等[1-9]，均为化学制剂，易破坏土壤结构，污染农田环境[10-11]。在有机农产品的生产中，杂草的控制主要依靠人工拔除，用工量大，成本高，而目前国内尚无生物源灭生性除草剂的品种，为此笔者于2014年引进荷兰植物源除草剂，在非耕地上进行除草试验，现将试验结果报告如下。

1材料与方法

1.1供试农药

生物除草剂Pure，所有活性成分包括丁香油、柠檬酸和丝兰提取物，规格为10 L/桶的水剂(荷兰博泰勒斯有限公司)；20%百草枯水剂(江苏省南通金陵农化有限公司)。

1.2气象要素

施药当天(2014年4月10日)为阴天，日平均温度19.6 ℃，最高温度28.1 ℃，最低温度11.7 ℃，相对湿度53%。药后1～2 d为雨天，3～4 d为阴天，5～7 d为阴雨天，其后1周内为阴雨天气。根据江苏省句容市气象资料，4月份试验期间日平均温度15.8 ℃，最高温度20.6 ℃，最低温度11.8 ℃，平均相对湿度65%，月降水量58.5 mm。

1.3试验方法

试验选择江苏省句容市后白镇工业园区厂房空地，杂草优势种类为卷耳、小飞蓬和艾蒿，设置生物除草剂Pure 用量分别为37.5、75、112.5、150 kg/hm2，20%百草枯水剂 3 kg/hm2，20%百草枯水剂0.75 kg/hm2+生物除草剂Pure 37.5 kg/hm2，清水对照，共7个处理，每个小区处理面积为12 m2，重复3次，于2014年4月10日采用长江-10型喷雾器细喷雾，用水量600 kg/hm2。

1.4调查方法

药后3、7、14、28 d每小区随机选择3个点，每点0.11 m2，分别调查杂草种类、数量，计算杂草的株防效，取样调查分别称其鲜质量，并计算鲜质量防效。

1.5药效计算方法

株防效=(对照区杂草数量-防治区杂草数量)/对照区杂草数量×100%。

鲜质量防效=(对照区杂草鲜质量-防治区杂草鲜质量)/对照区杂草鲜质量×100%。

防治效果的显著性测定采用DPS7.05统计软件用Duncan’s 新复极差法进行数据统计分析[12]。

2结果与分析

2.1植物源除草剂Pure对杂草的株防效

喷药前，试验区域杂草种类有卷耳、小飞蓬、艾蒿、婆婆纳、蛇莓、泥胡菜、打碗花、高羊茅等，主要优势杂草为卷耳、小飞蓬、艾蒿。经调查，喷药1 h后杂草开始萎蔫；3 d后，植物源除草剂Pure处理用量为37.5、75、112.5、150 kg/hm2，杂草株防效分别为33.76%、56.26%、81.84%、90.54%，随着浓度的增加，Pure对杂草的防除效果逐渐提高，以不同剂量Pure 112.5、150 kg/hm2的株防效之间无显著性差异，两者极显著优于Pure 37.5 kg/hm2处理对杂草的防除效果(P<0.01)，与对照药剂20%百草枯水剂用量3 kg/hm2无显著性差异，20%百草枯水剂+Pure处理组对杂草的防除效果较差；药后7 d，植物源除草剂Pure用量为37.5、75、112.5、150 kg/hm2，杂草株防效依次为11.91%、59.52%、85.48%、88.57%，不同剂量对杂草的防除效果随剂量增加逐渐提高，其趋势与药后3 d基本一致；药后14 d，对应植物源除草剂Pure剂量的杂草株防效分别为8.04%、65.64%、86.50%、94.25%，Pure用量为 112.5、150 kg/hm2杂草株防效果与20%百草枯用量3 kg/hm2无显著性差异；施药后28 d，150 kg/hm2植物源除草剂Pure的杂草防效仍然高达90.67%，而此时3 kg/hm2的20%百草枯防效为95.48%，两者之间无显著差异(表1)。

表1　植物源除草剂对杂草的株防效

注：表内数据为3次重复平均数，重复面积为0.11 m2；同列数据后标有不同小写字母表示5%水平差异显著(P<0.05)，不同大写字母表示1%水平差异显著(P<0.01)。表2同。

2.2生物除草剂Pure对杂草的鲜质量防效

试验结果显示(表2)，药后3 d，植物源除草剂Pure 用量为 37.5、75、112.5、150 kg/hm2，鲜质量防效分别为40.23%、50.57%、76.32%、91.95%，其中以Pure 150 kg/hm2处理的鲜质量防效最好，明显优于其他3个剂量和20%百草枯水剂+Pure处理(56.32%)对杂草的鲜质量防效，与对照药剂20%百草枯水剂用量3 kg/hm2的鲜质量防效(98.39%)无显著性差异；药后7 d，不同剂量药剂处理对杂草的鲜质量防效随着浓度的增加而逐渐提高，其趋势与药后3 d基本一致；药后14 d，植物源除草剂Pure 用量为 37.5、75、112.5、150 kg/hm2，杂草鲜质量防效依次为-3.25%、16.68%、74.33%、93.47%，低剂量的Pure的鲜质量防效最低，为负值，150 kg/hm2的Pure鲜质量防效最高，与20%的百草枯无显著差异；施药28 d后150 kg/hm2的Pure对杂草的鲜质量防效为88.15%，与20%百草枯86.37%鲜质量防效无显著差异。

表2　植物源除草剂防除杂草的鲜质量防治效果

注：对照区为不施药杂草的鲜质量(g)，每个调查面积为0.11 m2。

3小结与讨论

试验结果表明，植物源除草剂Pure用量37.5～150 kg/hm2，药后3 d对杂草的株防效为33.76%～90.54%，鲜质量防效为40.23%～91.95%；药后 7 d株防效为11.91%～88.57%，鲜质量防效为0.12%～89.98%；药后14 d株防效为8.04%～94.25%，鲜质量防效为-3.25%～93.47%；药后28 d株防效为-1.33 %～90.67%，鲜质量防效为-6.72%～88.15%。Pure均以用量150 kg/hm2为最好，与对照药剂20%百草枯水剂用量3 kg/hm2相当，同时速效性好、持效期长，在施药28 d后也能有效控制杂草生长。因此认为，植物源除草剂Pure防除非耕地杂草的适宜用量为150 kg/hm2，杂草的高度在10～20 cm，如杂草的高度超过20 cm，可适当增加剂量，用水量为600 kg/hm2，可用于有机农产品生产的田埂、田头和作物换茬杂草的防除，减少用工成本。虽然作为植物源除草剂，Pure在高浓度除草效果与常用灭生性除草剂百草枯防治杂草效果相当，但还存在一些缺陷，如工作浓度过大、生产成本偏高等等，这些原因都将限制该植物源除草剂的生产应用，未来应进一步增加产品有效成分含量，寻找添加合适增效剂，提高植物源除草剂Pure对杂草的防治效果，提高生产工艺，降低有效成分的生产成本。植物源除草剂Pure为环保型的除草剂，具有易生物降解、毒性低、化学结构新奇、作用方式独特、靶标选择性高等合成除草剂无法比拟的优势，在环境越来越受到关注的21世纪，它的研究和应用必将具有广阔的前景。另外该除草剂的作用机理和对其他杂草的防除效果有待进一步试验。

参考文献：

[1]涂建立，刘松. 克无踪棉田行间除草技术[J]. 湖北植保，1997(3)：17-18.

[2]全金成，莫海源. 百草枯防除果园杂草试验[J]. 广西柑桔，1998(3)：21.

[3]冯程程，马红. 除草剂应用现状及挑战[J]. 江苏农业科学，2014，42(8)：111-113.

[4]宋德民，张波，苏莉，等. 免耕油菜田杂草发生与克无踪防除技术[J]. 安徽农业科学，2001(3)：360-361.

[5]杨浩娜，柏连阳. 抗草甘膦杂草检测方法的研究进展[J]. 杂草科学，2014，32(3)：30-33.

[6]张朝贤，钱益新，付仲文，等. 百草枯生产工艺改进及其应用前景[J]. 植物保护，1999，25(5)：44-46.

[7]彭学岗，金涛，张景远. 除草剂面临的挑战及草甘膦复配的意义[J]. 杂草科学，2013，31(1)：5-9.

[8]吴瑞玲. 除草剂克无踪在水稻免耕抛秧中的应用[J]. 中国农学通报，2001，17(5)：108-110.

[9]王玉国，姚志龙，胥爱连，等. 百草枯防除稻茬免耕麦田杂草田间药效试验[J]. 现代农药，2003，2(5)：46.

[10]张伟，王进军，高立明，等. 草甘膦在水-土壤系统中的环境行为及研究进展[J]. 农药，2006，45(10)：649-654.

[11]周定建. 百草枯和草甘膦对紫色土土壤微生物数量及酶活性的影响[D]. 重庆：西南大学，2010.

[12]唐启义，冯明光. 实用统计分析及其DPS数据处理系统[M]. 北京：科学出版社，2002.

缪翠云，陈翠芳，张雷. 乙草胺及其复配剂土壤封闭处理防除麦田硬草和繁缕的试验[J]. 杂草科学，2015，33(3)：52-54.

Efficacy of Botanical Herbicide Pure on Weeds in an Uncultivated Field

YAO Ke-bing1， WANG Fei-bing2， ZHUANG Yi-qing1， SHU Zhao-lin1，

ZHAO Lai-cheng1， MIAO Kang1， YU Ju-long1

(1.Zhenjiang Institute of Agricultural Science in Hilly Area of Jiangsu Province，Jurong 212400，China；

2.Plant Protection Station of Shuyang County，Jiangsu Province，Shuyang 223600，China)

Abstract:An experiment was conducted in an uncultivated field to determine the efficacy of the botanical herbicide Pure. The most effective doses of the botanical herbicide were 112.5 and 150 kg/hm2that provided 79.3% to 94.2% at 3～28 days after application. The greatest fresh reduction (88.2～93.5%) was obtained at 3～28 days after application when the botanical herbicide was sprayed at 150 kg/hm2，that was similar to that obtained with the reference commercial herbicide-paraquat 20% AS at 3 kg/hm2. Thereofore the appropriate dose of botanical herbicide Pure to control weeds was 150 kg/hm2in the uncultivated field.

Key words:botanical herbicide；weed；in uncultivated field；control effect

通信作者：束兆林，研究员，主要从事农业昆虫、农药应用研究。E-mail：shuzl2005@163.com。

作者简介：姚克兵(1974—)，男，江苏扬中人，副研究员，主要从事植物保护的研究与推广。E-mail：zjykb@163.com。

收稿日期：2015-01-19

中图分类号：S451

文献标志码：A

文章编号：1003-935X(2015)03-0049-03