研究生在校期间创新能力属性的变化分析*

鲁　娟　王景润　陈海燕

中国.第二军医大学(上海)　200433　E-mail：lujuan506@sina.com　△通讯作者　E-mail：ducky.chy@163.com



研究生在校期间创新能力属性的变化分析*

鲁娟王景润陈海燕△

中国.第二军医大学(上海)200433E-mail：lujuan506@sina.com△通讯作者E-mail：ducky.chy@163.com

【摘要】目的:探讨研究生读研期间创新能力各属性的变化情况，寻找其薄弱环节。方法:以某军医大学一、二年级研究生为对象，应用Williams创新能力量表，比较研究生总体、不同年级、不同学历研究生1年后创新能力各属性的变化情况。结果:在所观测的1年中，①研究生总体冒险性和好奇性的变化没有统计学差异(P<0.05)，想象力得分下降(t=6.203，P<0.001)，而挑战性得分升高(t=-5.566，P<0.001)；②一年级研究生想象力得分下降(t=6.258，P<0.001)，挑战性得分升高(t=4.466，P<0.001)；二年级仅挑战性升高(t=-3.068，P<0.01)；③博士研究生好奇性和想象力下降(t=2.910，2.917;P<0.01)，而挑战性升高(t=-3.732，P<0.001)，硕士研究生想象力得分下降(t=5.304，P<0.001)，挑战性得分升高(t=-4.433，P<0.001)。结论:想象力是研究生创新能力培养的薄弱环节：科研训练对于培养研究生创新能力非常重要。

【关键词】研究生；创新能力；属性；发展变化

创新能力是个体运用已有的知识、技能和材料，生产出某种新颖、独特、有社会价值或个人价值的思想、观点、方法和产品的能力[1-2]。创新能力是研究生教育质量的核心[3]。研究生作为备受瞩目的高层次技术人才，其创新能力一直是高校培养的重点[4]。随着研究生教育规模的扩大，研究生教育质量尤其是创新能力下降成为众多教育及研究者们担忧的问题[5]。目前的研究多集中在为研究生创新能力的理论探讨[6]、创新能力培养的经验总结[7]和实践探索[8-9]等，对于创新能力本身缺乏系统的调查分析和梳理。研究生创新能力究竟水平如何？薄弱的环节在哪里？研究生在校期间创新能力会发生怎样的变化？有所提高还是下降？本文应用著名的Williams创新能力倾向测量表，具体分析了研究生创新能力的各个属性在研究生读研期间的变化情况，以期寻找研究生创新能力的薄弱环节，有针对性地改进和提高研究生教育。

1对象与方法

1.1对象

某军医大学一、二年级研究生。2014年5月发放问卷700份，回收644份(92.0%)，其中硕士500人(77.6%)，博士144人(22.4%)。一年级442人(68.6%)，二年级202人(31.4%)。2015年5月发放问卷640份，回收562份(87.8%)，其中硕士431人(76.7%)，博士131人(23.3%)。一年级411人(73.1%)，二年级151人(26.9%)。调查采取匿名方式。

1.2方法

采用Williams创新能力量表[10]，共有50题，将被试的创新能力分为冒险性(11题)、好奇性(14题)、想象力(13题)、挑战性(12题)4个属性。题目分为正向和负向，被测试者根据自己的情况和题目描述的情况，选择“完全”、“部分”或“完全不”符合。正面题目完全符合3分，部分符合2分，完全不符合1分；反面题目正好相反。计算每一属性的总分，得分高说明创新能力在这一方面的属性较强；反之说明较弱。将4个属性的得分进行标化后比较(实际得分/该属性满分*100，标化后每一属性的满分都是100分)。

1.3统计处理

采用SPSS 16.0软件。前后两组间比较均采用独立样本的t检验(因问卷为匿名调查，不符合一对一配对标准，因此不适宜进行配对t检验)。

2结果

在所观测的1年中，研究生总体创新能力各个属性中冒险性和好奇性的变化没有统计学差异，而想象力、挑战性的变化有统计学差异，第二次调查相对第一次，想象力得分有所下降，而挑战性得分有所升高，见表1。

由表2可见，在所观测的1年中，一年级研究生创新能力各属性中，冒险性和好奇性的变化没有统计学差异，而想象力、挑战性的变化有统计学差异，第二次调查相对第一次，想象力得分有所下降，而挑战性得分有所升高。二年级研究生创新能力各个属性中，冒险性、好奇性、想象力均没有明显变化，只有挑战性的变化有统计学差异，第二次调查相对第一次有所升高。

由表3可见，在所观测的1年中，硕士研究生创新能力各属性中，冒险性和好奇性的变化没有统计学差异，而想象力、挑战性的变化有统计学差异，第二次调查相对第一次，想象力得分有所下降，而挑战性得分有所升高。博士研究生创新能力各属性中，只有冒险性的变化没有统计学差异，好奇性、想象力、挑战性的变化均有统计学差异，其中好奇性和想象力第二次调查相对第一次有所下降，而挑战性有所升高。

3讨论

3.1本研究中调查对象的选择

本次调查目的是了解研究生创新能力各个属性在校期间的变化情况，由于三年级研究生即将毕业，不便于进行前后对比，因此我们以某校为例，2014年5月选取其所有一、二年级研究生为对象，1年后(即2015年5月)，这两个年级研究生分别升为二、三年级研究生，基本保证了研究对象的前后一致性。不同年级研究生学习的侧重点有所不同：一年级研究生学习重点为课程学习和考试，二年级研究生通常已经进入导师所在科室，学习重点为查阅文献资料、撰写综述、初步参与课题研究，三年级研究生学习重点为具体开展科研工作并总结撰写论文。可见一年级研究生升入二年级研究生，与二年级研究生升入三年级相比，其学习性质变化较大，因此，在比较一、二年级研究生总体创新能力属性的变化情况时，我们也对一、二年级分开进行了比较。同时，博士研究生的学历层次高于硕士研究生，其课程学习时间仅为半年，因此我们也区分不同学历进行了分析，以期得到更为详实的一手资料。

3.2想象力是研究生创新能力培养的薄弱环节

近年来，不断有学者质疑研究生的培养质量，作为研究生培养工作核心，创新能力首当其冲。那么，研究生创新能力到底水平如何？在哪些方面有所欠缺？本次调查梳理了研究生创新能力的各个属性，并追踪观察了其在研究生读研期间的变化。结果发现，对于所观察的研究生群体而言，原本得分最低的想象力，在读研期间不但没有得到提高，反而更低了；而原本得分较高的挑战性，有逐渐增高的趋势。表现出了明显的“弱-更弱”效应和“强-更强”效应。由于本研究将Williams创新能力量表的4个属性的得分进行标化，结果具有可比性，可以看出，以满分100计，创新能力4个属性的得分均在65～79之间，总体水平确实不高。而想象力是得分最低并在读研期间继续下降的，是研究生创新能力中最欠缺的方面。我国高等教育经过不断的改革和发展，已经从过去以教师为中心转为强调以学生为中心，但从现实情况看，依然是围绕讲台，教师讲的多，学生说得少，学生对于教师所讲、对于书中所描述的，全盘接受，不敢质疑，久而久之，想象力低下甚至缺失，这可能正是我国教育与发达国家教育的差距所在。

3.3科研训练对于培养研究生创新能力的重要性

本次调查发现,研究生读研期间表现出了“弱-更弱”效应(想象力)和“强-更强”效应(挑战性)。这一特征对于一年级升入二年级研究生(由课程学习阶段转入查阅文献资料阶段)更为明显。而二年级研究生升入三年级研究生，即由查阅文献、撰写综述转入正式开展科研训练、撰写论文阶段后，其想象力就不再下降了，只是挑战性继续升高，即“强-更强”效应还在，“弱-更弱”效应消失了。由此可以推断，科研训练对于研究生创新能力的培养是非常重要的，虽然没有证据表明其对于想象力有促进作用，但至少抑制了想象力的进一步下降。

同时，“弱-更弱”效应(想象力)和“强-更强”效应(挑战性)也表现在硕士研究生中，博士研究生则在此基础上，增加了好奇性的“弱-更弱”效应。在学历层次更高的博士研究生的培养过程中，相比硕士研究生，其好奇性又下降了。博士研究生可能更聚焦于某一研究方向，就研究领域来说，比硕士研究生更为明确，但好奇性依然是攀登科学高峰、探究未知世界必须具有的素质之一。作为创新能力的重要属性之一，博士研究生创新能力中好奇性减弱，应当引起教育管理者的关注。

参考文献

[1]鲁娟,林志永,阮昕敏.军事医学研究生创新能力各维度分析[J].中国健康心理学杂志,2014,22(12):1915-1917

[2]林悦,王玲.大学生创新素质与人格特征的相关研究[J].中国健康心理学杂志,2010,18(11):1367-1368

[3]蔡文伯,王邦权.21世纪以来研究生教育研究文献的计量分析[J].现代教育管理,2015,36(9):120-124

[4]张丰,李青,王瑞安,等.培养医学研究生科学理论形成能力的必要性[J].基础医学与临床,2015,35(8):1142-1144

[5]李江波,王战军.研究生教育质量监测：模型构建与实证分析[J].学位与研究生教育,2015，32(6):50-54

[6]刘文波,马精微.高校创新能力的现状和问题-基于湖北省高校的视角[J].黑龙江高教研究,2015,33(8):59-61

[7]包水梅.学术型博士研究生培养模式改革研究述评[J].现代教育管理,2015,35(7):122-128

[8]李婵玉,李力,郑英如,等.专业学位研究生拓展临床科研思维的探索[J].重庆医学,2015,44(19):2712-2714

[9]陈绘,汪媛媛.研究生创新能力培养理论与实践研究[J].黑龙江高教研究,2015,33(3):155-157

[10]鲁娟,周东,许放.军事医学研究生创造心理[J].中国健康心理学杂志,2013,21(11):1750-1751

http://www.cjhp.com.cn/

Analyses the Development of the Attributes' of Innovation of Graduate Students on Campus

Lu Juan,Wang Jingrun,Chen Haiyan

Second Military Medical University,Shanghai 200433,China

【Abstract】Objective:To discuss the development of the attributes of graduate students' innovation on campus to seek for the weakest link.Methods:Using Williams Innovation Scale,the graduate students in the first and second grade in the military medical university were surveyed on their attributes of innovation before and after one year and compared in the whole group and in different grades and different degrees.Results:In the observed one year,①The adventure and curiosity showed no statistical significance in the whole students,while the imagination decreased(t=6.203,P<0.001)and challenge increased(t=-5.566,P<0.001).②The Iirnagination developmeed(t=6.258,P<0.001) and challege increased(t=4.466,P<0.001) in first grade. For the students in second grade,only challenge increased(t=-3.068,P=0.002).③For those specialized in doctor degree,both curiosity and imagination decreased(t=2.910,2.917;P<0.01)but challenge increased(t=-3.732,P<0.001).For thosd spcialized in master,the imagination decreased(t=5.304,P<0.001),and chablenge increased(t=-4.433,P<0.001).Conclusion:The weakest link of innovation of graduate students is imagination,and scientific training is of great importance to the cultivation of innovation.

【Key words】Graduate students;Innovation;Attributes;Development

*基金项目：2013年上海市教育科学研究市级项目“上海市医科研究生创新能力培养的有效途径研究”(编号:B13029)；2014年度第二军医大学博士后科研课题“基于柯克帕特里克(Kirkpatrick)模型的医科研究生创新能力培养效果评估”(A类资助)

中图分类号：R395.9

文献标识码：A

文章编号：1005-1252(2016)08-1206-03

doi:10.13342/j.cnki.cjhp.2016.08.025

(收稿时间：2016-02-28)

·论著·(社会心理)