当代大学生审美价值观的构建与现状*

王雪梅　陈丽君

①中国.福建幼儿师范高等专科学校(福建福州)　350025　E-mail：370494663@qq.com　②福州大学(福建福州)　350108　△通讯作者　E-mail：qqkx159@126.com



当代大学生审美价值观的构建与现状*

王雪梅①陈丽君②△

①中国.福建幼儿师范高等专科学校(福建福州)350025E-mail：370494663@qq.com②福州大学(福建福州)350108△通讯作者E-mail：qqkx159@126.com

【摘要】目的:东西审美文化的相互碰撞以及互联网时代的到来，传统的审美文化已经不能满足当代大学生的审美需求。为了了解和引导大学生树立积极的审美价值观，需要重新构建大学生审美价值观体系。方法:使用审美价值观自编问卷对197名大学生进行初测，再补充施测126人。结果:①采用主成分分析法，碎石图验证大学生审美价值观包括深邃、形式化、沉浸和高雅4个维度，各维度的α信度系数分别为0.786、0.780、0.690、0.634，；②闲暇时娱乐以网络为平台，以影视剧(77.6%)和听音乐(76.6%)为主来放松心情(87.2%)和舒缓压力(73.4%)；③审美价值观存在显著性别差异，女性在深邃、沉浸、高雅维度上均显著高于男性(t=-3.084，P<0.01;t=-3.893，P<0.001;t=-2.540；P<0.05)，而男性在形式化维度上得分显著高于女性(t=2.649，P<0.01)；④审美价值观在高雅维度上存在显著城乡差异(t=2.027，P<0.05)，在深邃、形式化、沉浸上不存在城乡显著差异；⑤文科生、理科生在深邃因子和高雅因子上得分上均显著高于工科生(P<0.05)。结论:大学生审美价值观包括深邃、形式化、沉浸、高雅4个维度。当今大学生的审美价值观受网络影响较大，审美欣赏更注重深邃性，城乡与大中城市不同专业的学生存在审美差异。

【关键词】大学生；审美价值观；深邃；形式化；沉浸；高雅

审美价值观教育是大学生美育教育的重要组成部分。美育最重要的内容是帮助青少年树立正确的、积极的审美价值观，进而对人的价值体系进行建构。审美教育能够不断完善心理结构，使审美价值的本质、观念潜移默化到人的心理图式中，从而优化人的人格体系[1]。

随着经济的发展，社会的变革，人们的审美活动发生了很大的变化，其中旅游、影视作品、音乐等娱乐活动更加深刻的影响着人的审美情趣、审美判断、审美标准、审美追求等审美价值观的倾向。网络时代的到来，人类的审美开始进入全方位的视觉化娱乐满足、犹如快餐式的审美时代，导致当代大学生的审美趣味世俗化和表面化，对高雅艺术的认知处于迷茫状态，缺少了对高雅艺术的审美追求。这样的审美价值观具有浓厚的世俗性和商业性，不利于青少年树立正确的人生价值观[2]。尤其是日益盛行的对于传统观念颠覆的女性男性化、男性女性化的审美价值取向，所谓男性女性化是从人格特质理论出发，认为男性可以具有女性细心、温柔的人格特质，而女性可以具有男性坚强、独立的个性更有利于工作的顺利开展和人格发展的平衡。但却被媒体大肆宣扬为肤浅的男性容貌上的阴柔美，女性言行举止上的粗鲁化，这种审美价值取向的断章取义会对大学生的人格健康发展和审美倾向产生一定的负面影响。也有调查数据显示，电视选秀对青少年成长的不良影响的确部分存在，但影响面并不大，持续影响者并不多，总体并没有形成“误导青少年成长”的严重局面[3]。由于研究采用自陈式的调查问卷，而价值观的形成是一个潜移默化不断构建的过程，青少年倾向于主观上认为自我未受到这种审美价值观的影响而第三人受到了影响的效应。尚未有明确的研究数据表明网络媒体对于当代大学生的审美价值观倾向的具体作用。

对于审美文化或者审美标准的研究由来已久，从理论到实践的角度论述较多。理论研究立足于人的全面发展，探讨美育与健全人格的关系，美育课程教育的形式，美育课程体系的建设，阐述美育教育的功能，或者立足传统文化，探讨如何通过艺术活动提高大学生审美感知和鉴别能力[4-5]。纪忘平阐述了美的本质，审美观的样式以及大学生中一些扭曲的审美观，并对美育教育进行了深层次的理论探讨[6]。人是审美活动的主体，因此，审美价值观教育应该站在审美主体的角度，强调审美主体的主观感受，重视审美主体自我的多重对话，美育课程上应采用平等、开放的有效对话和交往活动以提升学生的生活审美能力[7]。

也有研究者采用心理学实验的方法对审美价值观进行细化的实证研究。从人的基本感知觉元素等微观层面中分析个体在审美过程中的心理特征，并取得了一定的成果。19世纪费希纳提出,将美学的思辨研究转向从下而上的经验研究，开创了实验法研究美学的先例。20世纪中叶主要围绕审美基本元素开展相关研究[8]。此外，研究者对审美认知的逻辑性、客观性进行了相应的论证。认为审美认知对于真正实现美的逻辑和塑造人自身具有重要的理论和实践意义[9]。对于审美认知的基础性研究为后续审美价值观的倾向研究提供了客观的标准和依据。因此，后续的研究者采用量化的研究方法探讨了审美价值观与人的情绪情感的相互关系研究。郑涌采用因素分析法将人格特质与美学中反映个人审美倾向的变量相结合来探讨审美的客观化指标[10]。李红发现了一系列有利于提高大学生审美教育效率的审美心理规律[11]。赵永萍采用问卷调查法，从审美兴趣、审美判断和审美理想3个方面深刻分析了当代青少年审美价值观的变化，同时强调了审丑这一审美活动的积极价值[12]。但研究的针对性和时效性不强，不能深层次挖掘大学生群体的审美特点。此外，研究者探讨了当代大学生的审美价值观与大学生身体自我管理和综合幸福感的相互关系研究[13]。

通过互联网,西方的审美思潮不加选择的流向国内，给大学生群体带来了强烈而复杂的“审美冲击”。这些随着网络出现的美学新现象直接或间接的成为一股不可忽视的影响国内大学生审美风向标的力量。此外，当下审美活动的交互性更为直接，创作者与审美接受者通过互联网架起了沟通的桥梁，接受者可以对创作者的作品进行“二次创作”。以此互动式艺术交流来促进和影响艺术工作者的审美创造[14]，促进了审美创造的现实化、多样化。因此，以往传统的审美价值观已不足以涵盖当代大学生审美价值观多元化的内容。互联网对于大学生审美价值观的影响和渗透作用，需要作进一步深入分析研究。本文拟采用文献综述、专家建议和大学校园实际调研等方式研究了解大学生的审美价值观，丰富审美价值观的内涵，为当代大学生树立正确的审美价值观提供理论依据。

1对象与方法

1.1对象

采用方便取样法，在福州大学随机抽取197人进行初测。使用项目分析、因素分析以及信效度分析对初测问卷进行分析修改之后，再补充施测126人，剔除无效问卷11份，实际有效人数为115人。

1.2方法

查阅文献，通过实际调研编制审美价值观自陈式问卷，大学生审美价值观问卷包括4个维度：深邃、形式化、沉浸、高雅。

1.3统计处理

本研究采用SPSS 13.0进行项目分析、方差检验和相关分析。

2结果

2.1对初测结果进行统计分析，检验问卷信效度，确定审美价值观问卷最终题项。

采取极端分组法进行项目分析，首先将所有被试问卷总分由高到低排列，将两端27%的被试分别命名为高分组和低分组。对两组被试在每个项目得分上的平均分进行差异检验，删除区分度低下的题目，保留100个项目进行因素分析。采用KMO检验和球形对、检验对样本数据进行度量，删除了因子负荷值小于0.4的题项。再次进行KMO检验，KMO值=0.77，Bartlett检验P<0.01。相关矩阵差异显著，可以对数据进行因素分析。

采用主成分分析法来抽取特征根大于1的因子，碎石图表明问卷实际可提取4个因子。

图1所示，使用正交旋转法后，因子1深邃有10个题项，因子2形式化有11个题项，因子3沉浸有6个题项，因子4高雅有6个题项。4个因子共解释变异率39.20%。

问卷的信度采用同质性信度(α系数)进行检验。各因子系数分别为(深邃：0.79；形式化：0.78；沉浸：0.69；高雅：0.63),整个问卷的α系数是0.80。说明该问卷在总体上有较好的稳定性与内部一致性，题项之间具有同质性，既该问卷具有一般的构想效度。对问卷进行探索性因素分析，采用HG+RGFZ法，结合Kaiser准则、Cattell的陡坡检验二准则以及负荷值大于0.4的3个筛选条件，抽取特征值大于l的因子4个，解释的总变异为39.20%。结果表明，探索的因子与审美价值观结构中的部分因子构想一致，因子l对应深邃，因子2对应形式化，因子3对应沉浸，因子4对应高雅。

2.2大学生审美价值观调查结果

2.2.1审美价值观调查基本情况闲暇时选择观看影视剧的有77.6%，选择音乐赏析的有76.6%。在参与方式方面，有90.1%的人选择了网络。在审美活动的作用上，有87.2%的人选择了放松心情，73.4%的人选择了舒缓压力。

2.2.2审美价值观的性别比较审美价值观在性别因素上进行独立样本t检验。表1表明，在深邃、沉浸、高雅维度上，女性得分均显著高于男性，男性在形式化维度上得分显著高于女性。

注：*P<0.05,**P<0.01,***P<0.001,下同

2.2.3审美价值观的城乡比较审美价值观在城市、乡镇上进行独立样本t检验。表1表明，在高雅维度上，城市生源学生得分显著高于乡镇生源，在其他3个维度上，差异不显著。

2.2.4审美价值观的专业比较审美价值观在专业类别(以文科、理科、工科)上进行单因素方差分析。首先进行方差齐性检验，发现只有深邃、形式化、高雅这3个维度方差齐性，满足方差分析的条件。根据齐性检验的结果进行方差分析，见表2。

结果表明，在深邃、高雅维度上，3个专业的得分存在主效应显著。为了进一步确定变异的来源，使用LSD法进行事后检验，见表3。

事后检验结果显示，文科生、理科生在高雅因子和深邃因子上得分显著高于工科生。

3讨论

3.1大学生闲暇时多以网络为平台，以观看影视剧和音乐欣赏为主要活动方式放松心情和舒缓压力。

伴随着数字技术的到来，网络教育将承担起传统教育所无法承载的强大信息量和快速的知识更新。大学生多选择网络进行放松和舒缓压力，却甚少利用网络进行陶冶情怀、净化心灵的精神追求。主要对象也是流行的影视剧和音乐赏析，甚少进行高雅艺术如交响乐或者传统戏剧等的赏析。这种审美活动对象种类的选择受到了大众传播媒体对于明星的商业化炒作和包装，审美体验感官化色彩浓厚。不利于大学生树立高雅的审美价值观，容易陷入世俗而审美趣味平庸化。

徐祯的调查研究显示，高校师生的闲暇价值观与审美价值观存在显著相关性，证明了闲暇价值观是审美价值观的真实反映，也是人生价值观的真实写照[15]。因此，要注重大学生闲暇娱乐活动种类的多样性和审美价值观导向的引导和教育，为大学生创设多种类型的高质量文化娱乐活动。重视高雅和崇高的精神追求引导大学生从网络的平庸化、世俗化、感官化、功利化中跳脱出来，追求高境界的审美理想和审美趣味。日常审美教育课程中，增加艺术鉴赏、艺术批评而不局限于艺术技能。此外，高雅艺术进学校丰富学生的审美趣味，带领大学生走进大自然，品位艺术作品以避免大学生的审美方式单一化，注重审美活动的实践性，对大学生进行审美方式多元化引导，和艺术的近距离切身熏陶才能增进审美价值观的深刻性。

3.2审美价值观存在性别差异

女性在深邃、沉浸、高雅维度上，得分均显著高于男性。女性对于美有着较为深刻、细致的观察和思考以及体验，更加积极地参与一些审美活动。研究表明，女大学生在做事或者购物时考虑美的因素方面，选择“总是考虑”这一项的比例要高于男大学生[8]。此外，布洛沃曼等人在性别角色方面的调查显示，女性在性别角色方面具有很容易被打动，很能领会他人的感受，欣赏艺术与文学的特点；男性在性别角色方面具有不易被打动、难以理会他人感受、较少欣赏艺术或文学的特点[1]。因此女性在欣赏艺术题材选择上更偏高雅，审美过程中更容易沉浸其中。

男性在形式化维度上非常显著高于女性。基于男性做事的功利性色彩较为浓厚，更容易被形式所吸引。男性的审美更为理性、客观，较难沉浸其中，在情感上投入较少有关。例如，看了一部电影出来，女性往往很久不能脱离剧情，而男性甚少因为剧情而悲伤难过。对延边大学生的审美价值观调查结果显示，韩剧对中国朝鲜族青少年的审美价值观产生了深远的影响[16]。因此,针对女大学生开设审美课程，加深中国传统审美文化的教育，帮助女大学生树立正确的审美价值观，悦纳自我、锐意进取的品质。

3.3审美价值观存在城乡差异

在来自城市与乡镇的学生中，城市学生在高雅维度上得分显著高于乡镇学生，在其他3个维度不存在城乡差异。究其原因，在乡镇中形成的一般都是通俗、实用的审美情趣，而在大中城市更容易出现高雅的审美情趣。

发达地区或城市的非艺术专业学生，父母从小就非常重视孩子的艺术修养，很多小学生基本都会掌握一些器乐的演奏，闲暇时会听艺术家的作品或音乐会。而乡镇学生明显没有这样的经济实力或环境来接受高雅艺术的熏陶[5]。同时，来自城市的学生对西方古典音乐的喜好程度比来自农村的学生更高[17]。东西部沿海地区大学生的审美作用比较发现，东部沿海地区学生更注重审美价值的感悟与体验，而西部地区学生更注重审美活动的实用价值能否深化认识和增长智能。这也佐证了城市生源在高雅这一因子上得分高于乡镇生源主要是经济发展的不平衡。

3.4审美价值观存在专业差异

文科生在深邃、高雅维度上得分显著高于工科生，理科生在深邃、高雅因子上得分显著高于工科生。文史类大学生比理工类大学生对音乐的喜好程度更高。在最喜欢的音乐类型方面，文史类大学生相较理工类大学生而言更偏爱西方古典音乐[18]。此外，针对理工科大学生的美育现状进行研究发现理工科学生美育理论知识不足，对美育重视程度不够，对美的认知程度较低[14]。因此，文科类大学生在深邃、高雅因子上得分显著高于工科生这一结果。

理科比工科接触的理论、逻辑类知识相对较多，工科偏向于实用、具体，理科偏向于逻辑、抽象。因此，理科生可能会更容易接受一些高雅和深邃的艺术。与理科相比，工科对于一处景物的第一反应可能是它的实用性而不是它所引发的美感。此外，部分大学生对于美的定义理解过于局限，认为美仅存在于艺术领域，忽视了日常生活中随处可见的美感享受。但是当下部分新兴工科专业融入了更多的审美内容，比如工业设计、建筑设计等，这部分工科学生的审美素质可能与文理科并不存在显著差异，甚至可能超过文理科。

从本次研究的结果来看，大学生审美活动形式过于依赖网络，导致审美体验的平庸化。大学生普遍开始关注深邃这一审美维度，一方面表明当代大学生90后具有较高的审美追求，同时也表明传统的审美教育已经滞后于学生的审美需求，高校需要丰富大学生的审美形式，增加审美内容的鉴赏性、让高雅艺术走进学校走进课堂，开展丰富多样的审美文化活动，注重审美活动形式的多样化和多元化审美文化的鉴赏评判能力的提升，增进大学生审美活动的感受性以满足大学生的审美需求。

[1]黄希庭,郑涌.当代中国青年价值观研究[M].北京:人民教育教育出版社,2005:275-275

[2]李士军.大学生审美价值观取向与和谐社会建设研究[J].牡丹江大学学报，2010，19(2)：107-108

[3]易旭明，张萌，傅小旭.电视选秀如何影响青少年[J].中国青年研究，2015(4)：75-79

[4]朱晏.网络文化背景下大学生审美价值观的建构[J].黑龙江教育学院学报，2011,12(30):126-128

[5]许韶平.体验经济视域下大学生审美价值观的变迁[J].山西高等学校社会科学学报，2014,11(26)：85-87

[6]纪忘平.当代大学生审美价值观初探[J].惠阳师专学报，1993(1)：44-51

[7]黄卫星.对话与交往：当代美育审美价值观构建机制研究[D].武汉：华中师范大学，2009

[8]赵伶俐.中国公民审美心理实证研究[M].北京：北京大学出版社,2010:13-15,114-115

[9]赵伶俐.多值逻辑与审美逻辑：论审美认知的逻辑基础[J].西南师范大学学报(人文社会科学版)，2003,29(2)：22-27

[10]郑涌,李宏翰,黄希庭.审美倾向初探[J].心理科学，1996,19(4):242-244

[11]俞国良.社会心理学[M].2版.北京：北京师范大学出版社,2010:107-108

[12]赵永萍,张进辅.青少年审美价值观调查与分析[J].西南师范大学学报(人文社会科学版)，2004,30(9):31-35

[13]徐祯.审美认知、审美体验与大学生综合幸福感的关系研究[D].重庆：西南大学,2007

[14]高瑛.理工科大学美育现状与对策研究[D].昆明：昆明理工大学,2011

[15]徐祯,周鸣鸣.中国高校师生审美价值观与闲暇价值观比较分析[J].长春工业大学学报，2006，27(1)：36-39

[16]崔美玉，朱猜猜.大学生审美价值观调查分析[J].中国健康心理学杂志，2012，20(8)：1271-1272

[17]胡剑.浅析当代大学生艺术素质的培养[D].长沙：湖南师范大学,2013

[18]汤晨.普通高校大学生音乐审美趣味调查与研究[D].杭州：杭州师范大学,2012

http://www.cjhp.com.cn/

The Construction and Present Situation of Contemporary College Students' Aesthetic Values

Wang Xuemei,Chen Lijun

Fujian Preschool Education College,Fuzhou 350025，China

驶攻击有直接和非直接的关系[15]。

参考文献

[1]Novaco R W.The novaco anger scale and provocation inventory[M].Los Angeles,CA:Western Psychological Services,2003

[2]Abdu R,Shinar D,Meiran N.Situational(state)anger and driving[J].Transportation research part F:traffic psychology and behaviour,2012,15(5):575-580

[3]Deffenbacher J L,Getting E R,Lynch R S.Development of a driving anger scale[J].Psychological reports,1994,74(1):83-91

[4]Deffenbacher J L,Lynch R S,Oetting E R,et al.The Driving Anger Expression Inventory:a measure of how people express their anger on the road[J].Behaviour Research and Therapy,2002,40(6):717-737

[5]Depasquale J P,Geller E S,Clarke S W,et al.Measuring road rage:Development of the propensity for angry driving scale[J].Journal of Safety Research,2001,32(1):1-16

[6]吴超仲,雷虎.汽车驾驶愤怒情绪研究现状与展望[J].中国安全科学学报,2010,20(7):3-8

[7]郭双,孙龙,常若松.驾驶员情绪状态量表的编制[J].中国健康心理学杂志,2014,22(6):893-894

[8]郭双，董悦，马伶，等.驾驶愤怒量表在驾驶员群体中的信效度检验[J].中国健康心理学杂志,2014,22(10):1503-1504

[9]郭双,王君,常若松.驾驶员驾驶经验对驾驶愤怒的影响[J].辽宁师范大学学报(社会科学版),2015,38(4):481-485

[10]刘睿哲，周仁来，Oeh Michael.中德驾驶员驾驶愤怒行为比较[J].人类工效学,2013,19(1):10-15

[11]陈晓晨,马锦飞,窦广波,等.不同类型驾驶员的情绪状态[J].中国健康心理学杂志,2013,21(6):867-869

[12]窦广波,孙龙.营运驾驶员情绪状态对驾驶风格的影响[J].人类工效学,2015,21(2):1-3

[13]Yang J,Du F,Qu W,et al.Effects of personality on risky driving behavior and accident involvement for Chinese drivers[J].Traffic injury prevention,2013,14(6):565-571

[14]孙龙.驾驶员人格特质研究述评[J].社会心理科学,2013，29(1):16-20

[15]Dahlen E R,White R P.The Big Five factors,sensation seeking,and driving anger in the prediction of unsafe driving[J].Personality and Individual Differences,2006,41(5):903-915

http://www.cjhp.com.cn/

【Abstract】Objective:The mutual impact of the aesthetic culture of the East and the West and the arrival of the internet era traditional aesthetic culture could not meet the aesthetic needs of contemporary college students.In order to understand and guide students to establish positive aesthetic values,we needed to rebuild the aesthetic values of college students.Methods:197 college students were tested by using the aesthetic value concept,and then 126 people were added.Results:① Using principal component analysis method,4 factors were found:deep,formal,immersion,elegant.The alpha coefficient of each factor was 0.786,0.780,0.690 and 0.634;② Leisure entertainment took network as a platform,most college students liked to watch television(77.6%)and music appreciation(76.6%)to relax and relieve pressure(73.4%)in the internet;③Aesthetic values existed significant gender differences,women in the deep,immersion,elegant dimensions were significantly better than men(t=-3.084，-3.893，-2.540;P<0.05),while men in the form of dimension was significantly higher than that in female(t=2.649，P<0.01);④ College students' aesthetic value was more elegant in large and medium cities than that in rural areas(t=2.027，P<0.05),however,there was no significant difference in the foctors of deep,formal and immersion;liberal arts students and science students paid more attention to the aesthetic profound and elegant factor than engineering students(P<0.05).Conclusion:The aesthetic values of college students include 4 dimensions:Profound,formal,immersion and elegance.The aesthetic values of college students are influenced by the network,and the aesthetic appreciation is more profound.

【Key words】College Student；Aesthetic values；Deep;Formal;Immersion;Elegant

*基金项目：福建省教育厅社科项目“福建大学生审美价值观研究-美育效度分析的指标”(编号：JB13020S)

中图分类号：R395.9

文献标识码：A

文章编号：1005-1252(2016)08-1169-05

doi:10.13342/j.cnki.cjhp.2016.08.015

(收稿时间：2016-02-04) 2016-02-09)

·论著·(社会心理)