关于互联网金融背景下网络银行监管策略研究

陆岷峰+李琴

摘   要：近年来，随着电子商务的日益发展、网络技术的不断成熟和网络客户群的日益壮大，网络银行建设与发展成为不可逆转的趋势。在互联网金融背景下，网络银行的发展呈加速成长的特征。虽然网络银行与传统银行相比有着无可比拟的优势，但是它也并非十全十美。不但网络银行的虚拟性、创新性、突破时空性、适时性等特点给监管工作出了诸多难题，而且网络银行新的风险特征，如技术安全性风险、法律漏洞风险、流动性风险又给监管工作提出了新的挑战。对传统意义上的商业银行监管我国已经形成了较为完整的体系，对网络银行的监管仍处于探索之中，通过对网络银行与传统银行进行对比，可以较为准确地分析网络银行监管中的重点与方向。当前，我国加强网络银行监管必须从加强立法、严格准入、提升技术管理水平和行业自律等多方面入手。

关键词：网络银行;传统银行;对比;监管

中图分类号：F830.31                 文献标识码：B                      文章编号：1674-0017-2015（11）-0004-06

一、导言

比尔·盖茨曾经预言，“传统商业银行僵尸是要在21世纪灭绝的一群恐龙”。预言是否成真现无从判断，但是就目前互联网行业进军金融领域的趋势来看，传统商业银行面对的将是一个个根本性的挑战，这个挑战的根源来自于互联网技术在现代社会的应用。互联网技术不仅仅改变了传统的信息传播形式而且逐渐影响着现代人的思维方式，“互联网+”的混业创新发展也成为“新常态”经济背景下中国经济转型升级的新引擎，具有互联网色彩的新金融生态环境为网络银行的“出世”提供了外在有利条件。1995年全球第一家网络银行——“安全第一网络银行”诞生于美国，其超越时空的服务特点立即受到了美国民众的强烈追捧，随后英国、瑞士和日本纷纷效仿。我国网络银行起步较晚，1998年4月招商银行率先推出具有网络银行性质的网上支付业务，经过近17年的探索，网银交易量和网络银行替代率一路稳增长，据不完全预测2016年网银交易规模和电子银行替代率将有望分别达到1570.9万亿和82.3%。

事实上，我国一直没有真正意义上的网络银行，我国《电子银行业务管理办法》第4条规定将从事网络银行业务的主体限定为金融机构，限制了网络银行市场范围的拓宽。我国现存的网络银行是在传统商业银行的基础上，利用互联网作为新的服务手段为客户提供在线网络银行业务服务。由于我国网络银行与传统银行存在“同体”发展的现象，从而使得两者之间的关系更加错综复杂。首先，网络银行对传统银行的替代作用体现在二个方面：一是因为随着互联网的普及以及转账结算、智能卡、网上支付等的应用，人们对现金的需求程度逐渐降低。网络银行紧紧追随货币电子化这一潮流，真正做到“一卡在手，行遍天下”。因此，从货币形式进化的这一角度来看网络银行替代传统银行是大势所趋[1]。二是网络银行利用互联网、移动通信网络、其他开放性公众网络或专用网络替代了传统有形的柜台，突破了物理限制使客户可以享受更快捷、更方便的服务，极大地提高了银行业务效率和服务质量。其次，网络银行对传统银行的空白业务有补充功能。考虑到银行经营业务的安全性、流动性和效益性，传统银行的业务群主要集中于大企业、大客户和高端零售客户，然而对于广大的“长尾客户”则存在业务空白[2]。网络银行操作系统的智能化和低成本化使网络银行服务广大长尾零售业提供了可能，提高了商业银行等金融机构的社会效益和经济效益。最后，网络银行与传统银行之间还存在一部分相同业务，毫无疑问这必然会形成竞争的局面，银行在竞争中不断优化升级、开拓新业务、方便客户操作、改善服务质量，最后最大的受益者就是广大的消费者。

网络银行的出现主要是服务于电子商务，其不仅在经营理念上适应了电子商务的发展要求，而且相对于传统银行来说能为电子商务客户提供更多样化的服务，同时网络银行高效、快捷的服务特点加速了社会资金的周转，提高了资本的有效配置[3]。纵然，网络银行的优势显而易见，但是，网络银行的潜在风险和存在的问题也不容小觑，1997年欧洲联合银行就是因为创办人卷款潜逃而倒闭的，严重损坏了广大客户的利益，也给社会造成了不小的危害。为确保网络银行的健康发展，有必要认识其区别于传统银行的各方面特征，锁定风险点，对网络银行的监管进行新的探索。

二、文献综述

网络银行（Internet bank or E-bank）又称网上银行、在线银行、电子银行，简称网银，由于网络银行发展情况和发展模式日新月异，不同国家和地区对网络银行的定义尚不能统一，2012年中国人民银行颁布的《网上银行系统信息安全通用规范》将网络银行定性于“提供网上金融业务的服务”。2000年我国香港金管局在《虚拟银行的认可》中指出，网络银行是指主要通过互联网或者其他电子传送渠道提供银行服务的公司（时代，2012）。巴塞尔银行监管委员会认为网络银行本质上还是银行，其在1998年发表的《电子银行与电子货币活动风险管理》的报告中对网络银行的具体定义为：那些通过电子通道，提供零售与小额产品和服务的银行。这些产品和服务包括存贷、账户管理、金融顾问、电子账务支付以及其他一些诸如电子货币等电子支付的产品和服务（尹龙，2001）。虽然上述观点对网络银行的定位稍有差异，但是其概念的构成都离不开几个基本要素，即：金融主体、互联网技术、金融业务。网络银行是信息时代的产物，它的产生让客户在任何时候、任何地方、任何方式（电话、互联网、手机、传真、电子邮件）办妥一切银行业务，如：基本业务、网上投资、网上购物、个人理财、企业银行及其他金融服务。我国网络银行起步较晚，事实上，我国还没有出现真正意义上的纯线上网络银行，国内现在的网上银行基本都是在现有传统银行的基础上，利用互联网开展具有传统的银行业务性质的服务，即传统银行服务在互联网上的延伸。

自1998年至今，网络银行在我国得到了迅猛发展，据《2012-2013年中国网上银行年度监测报告》显示，2012年中国网银交易规模突破800万亿，电子银行替代率提高到72.3%1。然而，网络银行的监管问题却相对滞后于其发展状况。

通过对美国、德国等发达国家和地区的网络银行监管制度的考察，严鸿雁（2011）认为网络银行监管制度的法制化要实现风险防范与鼓励创新的平衡，监管内容要突出市场准入监管和风险监管，互联网技术的运用并没有改变传统银行风险的种类，但增加了银行业风险的复杂性和监管的难度，沿袭了对传统银行的行政指令性监管，已不适合对网上银行经营监管的特点和要求，应实现从合规性监管向风险性监管过渡，并以风险性监管为主。香港金融管理局从网络银行的本质视角出发，确立了网络银行的市场准入原则，金管局认为网络银行只是在提供服务和产品的形式和渠道上有别于传统商业银行，追根到底，其活动仍未脱离其银行的本质，因此，其强调要主要考察网络银行申请人的资质是否符合传统商业银行的审慎监管准则即可（余素梅，2006）。雷银枝（2012）认为网络银行的虚拟化和全时化的特点对传统银行监管法律制度产生了很大的冲击，而且我国现行的《商业银行法》、《中国人民银行法》及《银行监管管理法》对网络银行的监管缺乏针对性，法律法规滞后性问题严重，从而严重降低了监管的有效性。商登珲（2014）认为法律制度的制定应本着宽容、容忍的原则，否则会限制网络银行的发展，如《电子银行业务管理办法》第4条规定，对网络银行业务进行了明确限定，首先，将网络银行业务的主体限定为金融机构，事实上，许多非金融机构的经济实力和经营能力不低于金融机构;其次，将网络银行的业务市场范围限定于国内市场，海外市场业务的空白将大大折扣网络银行不限地域性的优势。对于网络银行的行业自律监管的作用也不可小觑，然而，我国虽然已经建立了银行协会，但是其偏重于考虑传统条件下的行业利益和权利保护，因此，网络银行界迫切需要建立网络银行协会，以早日实现对网络银行的自律自治（徐静，2006）。孟繁颖（2015）认为网络银行的监管应该与其发展理念相统一，保障线上和线下银行业务监管的公平性，与此同时，对网络银行监管应至少遵循以下五点原则：审慎监管、全面监管、适度监管、包容监管、协同监管。同时，对其监管内容要有四方面的侧重：加强网络银行系统安全监管，保障国家金融安全;严防利用网络银行法律漏洞开展违法犯罪业务;推进网络银行信息披露制度建立;关注长尾客户，维护金融消费者权益。王远均，王彦晓等（2005）认为传统商业银行的监管原则仍然适用于网络银行，即坚持如下四个原则：一是维护合理竞争性，抑制网络银行垄断和不正当竞争的负面影响;二是坚持审慎性原则，保证网络银行资本充足率、流动性比率和资产质量指标的达标;三是保证连续性监管，监管活动贯穿网络银行的整个经营过程;四是国际性原则，发挥网络银行无时空限制的优势，开发海外市场。

随着网络银行的兴起和“互联网思维”与“混业经营模式”的日渐深入人心，网络银行也开始了本地化及移动设备的整合，网络银行的外延性概念也逐渐进入人们的视野，比如直销银行、手机银行、微信银行、电话银行。网络银行形式的多样性、适时性、虚拟性增加了监管工作复杂性和特殊性。在制定出科学有效的监管策略前期阶段，首先要对网络银行有深刻的认识，分析其特质和风险源，然后以此为着眼点，有的放矢地提出有针对性的监管政策，实现实际监管的思路和方向的对称性。

三、从网络银行与传统银行比较中得出的网络银行监管策略

（一）网络银行与传统银行的对比分析

网络银行是一种新型的以银行业务为主的金融机构，它是计算机技术与互联网应用发展的必然结果，是金融机构的一种特殊形式主体。从其本质特征来看，既具有传统银行的共性特征，又具有其独特之处，通过两者之间的对比来更清晰地认识网络银行与传统银行的优劣，并以此为出发点引领监管创新。

1、网络银行与传统银行的特性比对

虚拟性：传统商业银行的各个分支机构构成的是物理网络，整个商业银行的运行也是有形的，然而网络银行其本身就存在于互联网这个虚拟的电子空间内，因此，其没有有形的标志性建筑物，也没有具体的地址，只有虚拟化的网址，用户只能通过移动设备感知它微妙的存在。关于网络银行的虚拟化特征将在以下三个方面给予论证：一是传统商业银行物理网络中以人为主的网点将被网络银行的无人化终端机所取代。二是网络银行经营的金融产品的无形化，例如，电子货币、网络理财、网上购物等都没有具体的形态。三是网络银行经营过程的虚拟化，即网络银行经营所有产品的全部过程都是通过数字指令来实现完成。

创新性：网上银行是产生于互联网新技术下的新产物，随着网络技术的不断创新，客户在对银行的服务手段和产品需求也在不断地变化，所以就要求其自身要不断进行技术创新和新产品的研发。网络银行的数字化产品设计，使网络银行相比传统的商业银行，能为客户提供更加便捷、综合和个性化的金融服务。借助网上银行完善的交易记录，银行可以对每一位客户的交易行为进行分析比对和数据挖掘，并从中发现每一位客户的重要价值。通过对每一位客户的交易行为的分析，为其制定出不同的营销策略和服务内容，从而可以使产品不断地进行金融创新，达到为客户提供量身定制的服务。

突破了时空的限制：网上银行的客户可以不受时间、不受地域限制，通过各种通信技术手段为广大客户提供实时高效、覆盖全国、24小时的财务管理，实现资金集中和现金管理等各种服务，从而使广大客户在办理银行业务时能变得更加便利、更加快捷。网络银行的业务处理实时化、自动化，减少了客户在传统银行网点的排队等待时间，真正使客户享受到了高效率的银行客户体验。网上银行采用的是大量自动处理系统进行网上交易，每一位客户可以在提交交易指令后立即看到交易结果，因此网上银行服务具有高速和高效的特性。同时，网上银行处理数据的功能是超强的，它可以同时处理成千上万笔交易，并且错误率非常的低。传统商业银行需要凭借增设支行及营业网点来拓展业务，而网络银行凭借互联网，为客户提供金融服务，不需要物理意义上的分支机构和营业网点，也可以在全球范围内开展业务。

2、网络银行与传统银行的成本比对

从银行股东的角度出发，网络银行与传统商业银行最大的区别就是网络银行运营成本低。一是网络银行创立成本低。传统商业银行实行的是实体营业网点运营模式，这不仅仅需要大量的基础设施建设费用、营业网点租金，还需要花费大量的薪酬雇佣职员经营管理分支银行的日常业务。然而，网络银行并不需要这些有形的店面、装潢甚至分支机构，营业网点的地理位置也不会成为业绩的影响因素。世界上第一家网络银行——第一安全网络银行的创立费用仅为100万美元，这相当于当时开办一个小分支银行机构的费用。二是网络银行的运营成本低。经营模式的网络化可以大大降低整个运营过程的成本。互联网技术的灵活应用改变了传统银行职员与顾客面对面的服务模式，网络银行开辟的“虚拟网络空间”使得银行客户分布在不同的电脑、手机客户端前，如2013年招商银行推出的微信银行服务就是借助微信4亿客户群，将其银行客户端移植到微信上。三是网络银行服务费用低。网络银行通过互联网为客户提供各项金融服务，互联网技术的应用可以同时为大量客户提供服务，有效地节约了客户排队等候的时间，提升了客户服务体验，银行工作效率的提高意味着银行单位时间业务量的提高，业务量的提高也可以降低网络银行的经营成本。据美国权威机构的调查，在各类银行服务的平均每项交易成本中，传统银行柜台最高，每笔交易成本为1.08美元，而网络银行最低，只有0.13美元 ，最高与最低交易成本相差800%以上。四是网络银行失误操作损失少。网络银行服务功能的标准化和自动化也大大减少了人工服务的错误，从而减少了银行的损失，降低了银行的经营成本。

3、网络银行与传统银行的风险特征比对

网络银行是互联网与金融跨行业的结合产物，金融与互联网都属于高风险行业，网络银行的金融本质使传统银行业中普遍存在的风险依然存在，如流动性风险、市场风险、信用风险等。同时，网络银行开展业务高度依赖系统和网络支撑，基于网络银行全球化的信息和虚拟的金融活动等一些特征，网络银行又呈现出与自身特点相关的风险，比如市场信号风险、操作风险、法律风险等。因此，互联网与金融的结合使网络银行的安全隐患更加严峻。相对于传统银行来说，网络银行的这些新风险也呈现出来新的风险特征。

（1）技术安全性风险 首先，我国网络银行系统安全稳定性问题凸出，目前我国网络银行的核心技术都依靠外国进口，技术上的落后造成我国网络银行系统安全性相对较低，黑客一旦侵入便会给网络银行带来严重的损失。其次，搜索引擎、云计算、大数据等新技术也给网络数据与个人信息带了新的安全隐患。互联网金融业务开展高度依赖信用、消费记录、个人身份、财产等信息，然而在信息采集、存储、使用、流通各环节都存在一定程度的不规范，如云计算的服务托管，共用虚拟机进行逻辑隔离，单体风险很容易扩展为系统风险，很容易被攻破或背部窃密。再者，大数据比对、关联性分析能力越来越强，使原本加密、匿名处理的用户信息可能被提炼和还原，造成用户信息泄露等风险。

（2）法律漏洞风险。网络银行风险监管制度相对滞后，目前我国针对网络银行监管的法律制度只有五部，分别为：《网上银行业务管理暂行办法》、《电子银行业务管理办法》、《电子银行安全评估指引》和《网上银行系统信息安全通用规范》，这四部法律基本上属于部委规章和企业内部规则，其法律地位较低，而且除第五部颁布于2011年以外，其它四部的颁布时间集中在2002年和2006年。由此可见，网络银行监管制度的发展程度已经滞后于网络银行的改革发展和监管实践，应适应金融创新需要，坚持创新与监管相协调的理念，在立法层面予以回应，对金融创新活动加以规范和必要的约束，促进网络银行持续健康发展。

（3）流动性风险。存在于互联网虚拟空间中的网络银行受无实体店这种新型运营模式的限制，存贷款业务相对于传统银行来讲资金稳定性较差，加之采取“7×24”全天候、无节假日的网上营业模式，加剧了对资金流动性的更高要求，因此，网络银行在流动性风险管理方面的难度比传统商业银行更大。在存款保险方面，传统银行比网络银行更具优势，因为传统银行具备多层信用担保体系，比如政府信用隐性担保、国企信用担保等。因此，储户出于资金存放“安全性”考虑，会更倾向于选择传统商业银行。鉴于此，网络银行面临着强劲的存款来源竞争对手，尤其是大储户群流失严重，短期内存款客户吸收难，流动性风险突出。

通过上述对网络银行与传统银行三方面的对比，我们不难看出我国网络银行正处于上升发展阶段，其自身的“先天优势”与“后天不足”也非常明显。正是由于网络银行具有虚拟性、创新性、经营方式突破了时空限制、成本低等“先天优势”，才使网络银行进入人们的日常生活变为可能。然而，我国互联网技术发展的不成熟对网络银行的资质提出了更高的要求，法律制度上的不健全也使监管工作的难度提升，综合这些因素都制约着网络银行健康发展。通过对这些问题的分析总结，得出了网络银行“后天不足”的劣势，由此也引发了使网络银行摆脱这些困境的监管问题之思考。

（二）网络银行的监管策略

目前，世界各国的网络银行与传统银行风险管理的基本原理都是大同小异，而且许多国家的网络银行的风险管理基本程序都是在巴塞尔委员会提出的基本步骤上加以本土化而最终制定出来的。目前世界上相对比较成功的监管模式主要有两种，即美国模式和欧盟模式，其具体监管框架内容如下表：

美国和欧盟两种监管模式对本国或本地区网络银行发展都起到了积极作用，我国取其精华，结合本国的实际情况，确定我国网络银行监管模式。通过对我国网络银行和传统银行的特性、成本、风险特征的对比结果的分析，不难发现网络银行的虚拟性、创新性、突破时空限制的特性虽然可以使客户享受到快捷、高质量的服务，但是这些特点也对网络银行的基础设施建设、技术水平、网络安全提出了较高的要求。我国网络银行风险特征的对比结果显示我国监管法律框架还不完善，大多数银行存在大量坏帐，经营风险已经较大，因此，我们应更多借鉴国外的审慎性原则，美国的相对宽松办法还暂时不具有可行性[7]。面对网络银行发展的种种新情况、新问题，我国金融管理当局应对金融监管的内容和方法进行适当的调整和改进，既要积极鼓励网络银行业务的发展，又要抓紧制定有关的规章制度。

1、加强网络银行监管和立法工作

首先，我国整个法制建设还处于一个日臻完善的过程中，网络银行作为一个新生事物与其相关的法律法规就更屈指可数了。随着网络银行在银行业中地位的提升和业务量的增加，相关立法部门应该尽快制定具有较高法律地位且针对性较强的网络银行法律法规。其次，一些与网络银行业务安全紧密相关的技术，如数字签名等需要在法律条文中给予明确的定位。另外，由于网络银行具有跨时间和空间的特性，因此，业务发展到国际化也是历史趋势，但是我国在业务范围上的法律限制还很明确，对此，立法工作应解放限制，给予网络银行充足的发展空间，适度监管。

2、抓好网络银行市场准入标准

由于我国网络银行发展情况与国外网络银行还有较大的差距，所以要坚持审慎原则，建立网络银行业务许可证制度，并制定颁布《网上银行业务经营许可证》实施细则，抓好网络银行的市场准入工作。世界上大多数国家都对申报进入银行业的网络银行资格进行审查，在审批过程中应把握：（1）严格制度建设。网络银行的公示、内部控制、信息披露和系统设计等制度性安排，必须严格审批[8]。（2）重视风险防范，网络银行的设立或新业务的开展，必须具备完善的风险识别、鉴定、管理、风险弥补和处置方案、计划。（3）对软硬件配备提出了一系列的要求，如，设定注册资本或银行规模的下限，审查技术协议安全审查报告，提出办公场所与网络设备标准，明确风险揭示与处置规划等。（4）对于非银行金融机构甚至一般的企业是否也可以进入网络银行市场，以及纯网络银行是否允许其建立分支或代理机构等问题也决定了网络银行的市场壁垒的高低。

3、持续提高网络银行技术发展水平

我国互联网技术相对于世界发达国家水平而言比较落后，处于世界信息产业链的低端水平，网络银行所使用的信息网络硬件设备和系统软件极大部分由国外引进，国内信息加密技术也远远落后于欧美，在信息系统安全保障上也缺乏规避安全风险的具体解决措施。 因此，在信息技术水平方面和网络安全建设方面我国网络银行总是处于被动的局面。一方面，由于如果我国一直依赖引进国外网络信息技术，将处于追赶发达国家网络信息技术的状态中，而无法摆脱这种“死循环”也无法真正走到世界网络信息技术的前列。另一方面，由于发达国家出口到我国的系统软件在其设计时，就埋下了风险定时炸弹，如INTEL公司设计的奔腾Ⅲ有可以窥视每一台上网计算机内容的密码系统。解决我国在网络信息技术相对落后这一问题不可能一蹴而就，而要做好人才培养和储备工作，加强国际交流学习，鼓励自主研发，支持创新，真正从根本上解决对国外技术的依赖性问题。同时，网络银行还要重视对操作人员的审核和培训，对于系统中出现的故障及时、安全、准确地分析、排除，保障网络银行系统正常运行。另外，软硬件技术标准有待统一，开发综合性强的网络信息系统，加大各种支付工具的普及力度，提高网络银行的使用效率。

4、不断提升网络行业自律管理水平

目前，我国银行行业自治自律组织存在两方面的问题，一是欠缺应有的系统性，主要关注的是传统银行的权益与利益，因此这些协会的自律自治的对象不够全面。我国政府和网络银行业界应尽快联手建立专业性较强的网络银行协会，面向整个银行业的银行家协会，以及金融租赁公司协会、信用社协会等。二是缺乏必要的独立性，行政干预会弱化协会的自治性、自律性，不利于增强银行业自律组织的监管能力。

参考文献

[1]胡志平，陈良运.互联网背景下的银行经营模式[J].商业研究，2003，（3）：82-84.

[2]陆岷峰，刘凤.互联网金融背景下商业银行变与不变的选择[J].南方金融，2014，（1）：5-9+15.

[3]马思萍.电子商务中网络银行的作用及法律监管[J].现代金融，2001，（12）：37-38.

[4]黄建丹.网络经济研究系列论文之二：网络银行与传统银行运行机制分析[J].改革与战略，2002，（2）：70-73.

[5]王军.对我国网络银行的风险与监管体系的探讨与研究[J].中小企业管理与科技，2011，（1）：92.

[6]孟繁颖.对纯网络银行风险特征的认识及监管思考[J].长春金融高等专科学校学报，2015，（1）：23-27.

[7]叶晓岚.国外网络银行的监管模式及其借鉴[J].上海金融学院学报，2008，（5）：61-65.

[8]陈素，宋玉长.网络银行“险象”与防范[J].中国计算机用户，2004，（39）：46-47.

[9]林辉，周勇，董斌.网络银行技术风险的防范与监管问题研究[J].科技与经济，2011，（3）：101-105.

[10]谢媛.网络银行风险监管制度探析[J].上海金融，2014，（5）：68-71.

The Research on the Strategy of the Regulation on Network Banks under the Background of Internet Finance

LU Minfeng1   LI Qin2

（1Bank of Jiangsu， Nanjing Jiangsu   210005

2Financial School of Nanjing University of Finance and Economics， Nanjing Jiangsu   210046）

Abstract：In recent years， with the development of e-commerce， the maturity of the network technology and the growth of the network customer group， the construction and development of network banks have become an irreversible trend. In the context of the Internet finance， the growth of the network banks has been accelerated. Although the network bank has incomparable advantages compared with traditional banks， it is not perfect. Not only the characteristics of the network banks such as virtuality， innovation， unlimited time and space and timing etc. bring many problems to the regulation， but also the new risk characteristics of the network banks such as technical security risk， legal risk and liquidity risk puts forward a new challenge to the regulation. A relatively complete supervision system on the traditional commercial banks in China has been formed， but the supervision system on the network banks is still in the exploration. Through the comparison between the network banks and the traditional banks， the paper can more accurately analyzes the focus and direction of the supervision on the network banks. At present， measures must be taken to supervise the network banks in China such as strengthening the legislation， being strict with the access， enhancing the level of technical management and the industry self-discipline and so on.

Keywords： network bank; traditional bank; comparison; supervision

责任编辑、校对：杨振峰