两种血糖测定方法在临床应用中的比较

两种血糖测定方法在临床应用中的比较

史瑞武

(临汾职业技术学院附属医院，山西临汾041000)

摘要：目的通过比较两种血糖测定方法——生化分析仪法和试纸带法，阐明它们的优缺点，为满足不同临床需求提供实验依据。方法用上述两种方法分别对临汾职业技术学院附属医院糖尿病患者的样本、高低值标准血清及异常血清标本进行精确性、准确性和相关性等测定，并使用统计学的方法进行数据处理得出结论。结果两种方法对患者血标本的测定没有显著差异，生化分析仪法在精确性和准确性上优于试纸带法，且这两种方法都具有较好的线性关系，对胆红素的抗干扰能力都很强，尤其是生化分析仪法。结论生化分析仪法测定结果相对稳定，准确，但是操作复杂，测定时间较长，不能很好的满足临床上快速测定的要求；试纸带法虽可满足快速测定的要求，但是准确性和精确性较生化分析仪法差。因此这两种方法用于血糖浓度的测定上各有优缺点，可以相互补充。

关键词：血糖测定；生化分析仪法；试纸带法；胆红素异常标本

中图分类号：R446.1

作者简介：史瑞武(1972—)，男，山西平遥人，临汾职业技术学院实验师。

[收稿日期2015-01-07；责任编辑徐文梅]

糖尿病是一种严重的心血管疾病，可损伤其他生物大分子，改变细胞内信息传递，破坏细胞机构和功能[1]；血液高糖状态还可以引发血管内皮细胞的功能障碍，促使血栓的形成，导致关联高血压[2]。此外，糖尿病还可引发肾功能衰竭、心脏病变、双目失明和下肢坏疽等致死致残并发症[3]。目前，我国糖尿病患者每年新增数目已达到100万以上，全国已有9200万糖尿病患者，其中合并高血压患者多达1200万、冠心病患者600万、脑卒中患者500万、双目失明者45万、尿毒症患者50余万[4]。血糖测定在临床化验中是极其常规的检测项目，但是对于糖尿病患者而言，迫切需要一种取血方便、操作简单、检测迅速、结果准确的测定方法。临床上广泛采用葡萄糖氧化酶生化分析仪法和试纸带法，前者虽然准确性高，但是存在技术性强、检测不便捷、不适合患者血糖自我检测的要求；后者虽然能够满足患者血糖自我检测，[U3]但是其结果的可靠性、准确度需要进一步研究。为此进行了生化分析仪法和试纸带法对血糖测定结果的比较，为临床选择血糖测定方法提供实验依据。

1材料与方法

1.1实验仪器

全自动生化分析仪为罗氏MODILARP-800全自动生化分析仪，快速血糖分析仪为美国雅培安妥超越血糖仪Optium。

1.2试剂

葡萄糖氧化酶法血糖测定试剂(罗氏公司提供)，血糖试纸(雅培公司提供)。

1.3材料

1.3.1样本我院附属医院门诊提供的120份患者的末梢血和同肢静脉血。

1.3.2血糖测定标准品罗氏公司供应

1.3.3低值标本用血糖测定标准品进行倍比稀释，配置成3.5 mmol/L、3.0 mmol/L、1.5 mmol/L的低值标本。

1.3.4高值标本在已知浓度的血糖测定标准品中加入葡萄糖，配制成浓度为35 mmol/L、45 mmol/L、和65 mmol/L的高值标本。

1.3.5异常标本在已知浓度的血糖测定标准品中分别加入胆红素，使其胆红素浓度分别为70 μmol/L、80 μmol/L、100 μmol/L、250 μmol/L、350 μmol/L和450 μmol/L。

1.4实验方法

采用指端取血和同侧上肢静脉取血，进行两种方法血糖测定的比较。

使用5.5 mmol/L和13.5 mmol/L的血糖测定

标准品进行两种方法的精确性实验。

使用1.5 mmol/L和65 mmol/L两种高、低不同浓度的血糖标本进行误差偏离实验。对上述两种不同浓度的血糖标本分别用上述两种方法进行测定，以实测均值对已知浓度作相关性分析。

使用120份糖尿病患者的血样，对上述两种方法的测定值作相关性分析比较。

使用分别加入70 μmol/L、80 μmol/L、100 μmol/L、250 μmol/L、350 μmol/L和450 μmol/L胆红素的血糖测定标准品(13.5mmol/L)进行上述两种测定方法的测定，各测定20次。

1.5数据处理

利用数据统计软件SPSS17.0对两种方法获得数据分析处理，对数据进行t检验和相关分析。

2实验结果

2.1不同方法血糖测定的结果

表1　不同方法血糖测定的比较

表1显示通过生化分析仪法测定的血糖浓度为6.68±1.09 mmol/L，而通过血糖试纸法测定的血糖浓度为6.18±1.82 mmol/L。t=3.01，P>0.05，表明这两种方法测定的血糖浓度结果无显著差异。

2.2精确性试验结果

使用5.5 mmol/L和13.5 mmol/L的血糖测定标准品，分别用生化分析仪法和试纸带法各重复测定30次后得到的最大值、最小值、均值、SD和CV%，结果见表2。

表2　血糖测定标准品的测定值(mmol/L)

对高、低值的血糖测定标准品的测定，生化分析仪法的SD：1.06和1.08，CV%：1.14和1.21；试纸带法的SD：1.83和1.75，CV%：4.88和4.52。两种方法的CV值比较发现生化分析仪法对血糖测定标准品的测定较试纸带法稳定。

2.3准确性实验结果

(1)误差偏离实验。根据实测平均值偏离高、低血糖标准品的多少来确定(见表3)。

表3　两种血糖测定方法误差偏离结果(mmol/L)

从实验结果可以得出，生化分析仪法的准确性要高于试纸带法。

(2)线性实验。分析两种方法对已知浓度的低值、高值的6个标本的实测值与标准值的相关性。相关方程与相关性系数结果见下：试纸带法：Y=1.547，X-0.432，R=0.96；生化分析仪法：Y=1.073，X+1.035，R=0.98。实验结果表明这两种方法在2.5 mmol/L～60.0 mmol/L的范围内具有良好的线性关系，都能够满足临床测定的需求。

2.4两种方法的相关性比较结果

对两种血糖测定方法之间进行相关性比较，可以得到如下的相关性方程和相关系数：Y=1.09 X-1.11，R=0.997。两种方法的相关性较好。

2.5异常标本测定结果

表4　不同浓度胆红素对血糖测定的影响

注：※与标准浓度比较，进行t试验，P<0.05，差异显著。

3讨论

随着经济的日益发展和人民生活水平的不断提高，国民的饮食结构和内容都发生了较大的改变，不合理的饮食习惯已致使糖尿病的发病率在逐年增加，成为继心血管疾病和肿瘤之后的第三大危害。此外，许多非糖尿病等疾病也会使血

从患者血糖样本测定的结果看，t=3.01，P>0.05，表明这两种方法测定的血糖浓度结果无显著差异。但是生化分析仪法测定结果要高于试纸带法，应为在一般情况下，毛细血管血糖包含红细胞内葡萄糖含量，而静脉血浆血糖测定不包含红细胞内葡萄糖含量，其葡萄糖密度就更为集中[5]，因此生化分析仪法测定的结果就略高于试纸带法，与相关研究相符[6]。精确性试验结果的SD值和CV值可以得知生化分析仪法的测定结果较试纸带法测定结果变异值较小，方法稳定可靠。

生化分析仪法测定高低血糖标准品均小于试纸带法测定结果，因此生化分析仪法的准确性要高于试纸带法，试纸带法的误差范围也在国际允许范围内，并且这两种方法在2.5～60.0 mmol/L的范围内具有良好的线性关系，都能够满足临床测定的需求。

对于异常标本的测定，当胆红素浓度达到250 μmol/L时，对试纸带法的测定产生影响，但对生化分析仪法的测定不影响，只有当胆红素浓度到450 μmol/L时才对试纸带法产生影响。结果表明生化分析仪法在抗当红素干扰方面优于试纸带法。

综合上述实验结果，可知生化分析仪法要优于试纸带法，但其不能满足患者日常的自我测定，并且测定样本必须是静脉血且测定过程较长，因而不适用于患者在家自测和急诊病人。试纸带法虽能满足上述要求，但其误差较大，且不稳定。因此，基于试纸带法操作简便，耗材成本低等优点，可以用于长期糖尿病患者在家自测和急诊病人对血糖的初步测定。生化分析法可满足临床诊断。这两种方法各有优缺点，可以相互补充，用于血糖浓度的测定。

参考文献：

[1]顾伟.两种不同血糖检测方法结果分析[J].临床研究，2012，10(11)：250-251.

[2]王海英，王凯峰.快速血糖仪与全自动生化分析仪血糖检测结果的分析[J].中国误诊学杂志，2009(33)：3148-3149.

[3]Nichols JH, Bartholomew C,Bmnton M,et al.Reducing medical errors through barcodiong at the point of care[J].Clin Leadersh Manag Rev, 2004, 18(6):328-334.

[4]姜利英，任丽杰，陈青华，等.血糖检测技术研究进展[J].传感器世界，2009(10)：6-9.

[5]池胜英，袁谦.医院内快速血糖检测质量管理的实施[J].中华检验医学杂志，2006，29(6)：565-566.

[6]罗南英.快速血糖仪与全自动生化分析仪测定血糖的对比分析[J].实用医技杂志，2008，15(31)：4333-4334.