反流性食管炎应用奥美拉唑和法莫替丁治疗的效果对比评估及研究

谢兰

反流性食管炎应用奥美拉唑和法莫替丁治疗的效果对比评估及研究

谢兰

目的 评估和对比反流性食管炎应用奥美拉唑和法莫替西治疗的临床治疗效果。方法 选择2013年1月～2014年12月我院收治的80例反流性食管炎患者作为研究对象，随机把80例患者分成对照组与观察组，对照组给予法莫替西治疗，观察组给予奥美拉唑治疗，比较两组患者的临床治疗效果。结果 观察组治疗总有效率92.5％，对照组治疗总有效率72.5％，观察组总有效率高于对照（P ＜0.05）。结论 反流性食管炎患者应用奥美拉唑临床治疗效果更为

反流性食管炎；奥美拉唑；法莫替丁

表1 比较两组患者的临床治疗效果（n,％）

胃、十二指肠的内容物由于反流进入到食管内，导致食管黏膜炎性病变，如果病情发展严重，还会导致食管溃疡或食管狭窄及癌变。据报道，反流性食管炎发病率会随着患者年龄增加长升高，发病人群男性明显比女性多［1］。近年来，我国反流性食管炎患者发病向年轻化发展，使患者生活质量与身体健康受到严重的影响［2］。本次研究中，选择2013年1月～2014年12月我院收治的80例反流性食管炎患者作为研究对象，其中观察组应用奥美拉唑治疗，效果更为理想，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2013年1月～2014年12月我院收治的80例反流性食管炎患者作为研究对象，经胃镜检查80例患者均确诊为反流性食管炎。随机把80例患者分成对照组与观察组，每组各40例。对照组男性29例，女性11例；患者年龄34～70岁，平均年龄（45.8±2.2）岁；病程3～50个月，平均病程（15.0±4.1）月；观察组男性30例，女性10例；患者年龄35～70岁，平均年龄（46.0±2.1）岁；病程4～49个月，平均病程（15.1±3.9）月；两组患者性别、年龄等临床资料进行组间对比，无显著差异（P ＞0.05）。

1.2 方法

两组患者均给予常规治疗，饮食结构护理，调节患者作息时间，改善不良生活习惯等。对照组在此基础上口服法莫替丁治疗，每日用药两次，每次口服10 mg；观察组在此基础上给予奥美拉唑治疗，每日用药两次，每次口服10 mg。

观察两组患者用药后的不良反应，检测两组患者的肝功能，根据患者临床实际时间来调整用药量。

1.3 疗效评价标准

根据相关诊断标准本次研究临床治疗效果分为痊愈、有效、无效。痊愈：临床症状彻底消失，经镜检炎症消失；有效：临床症状有不同程度好转，经镜检为症有所好转；无效：临床症状明显，患者疼痛严重需要药物继续治疗，经镜检为未见好转，甚至有所恶化。总有效率=痊愈率+有效率［3］。

1.4 统计学方法

采用SPSS 17.0软件进行数据统计分析，以χ2检验计数资料，以P＜0.05检验差异具有统计学意义。

2 结果

观察组治疗总有效率92.5％，对照组治疗总有效率72.5％，观察组总有效率高于对照组（P＜0.05），见表1。

3 讨论

反流性食管炎因胃、十二指肠内容物发生反流，进入食管引起食管黏膜炎症和糜烂、狭窄、溃疡等病变。一般食管下端的括约肌张力较高，与贲门肌层张力一起，使食管内压比胃内压高，避免了胃食管反流发生。一旦食管括约肌、贲门肌张力减弱，膈肌脚和食管韧带出现发育不良，都会减少食管内压，导致食管内压小于胃内压，就会出现反流［4］。

本次研究中，观察组治疗总有效率92.5％，对照组治疗总有效率72.5％，观察组总有效率高于对照组（P＜0.05），与报道一致［5］。可见，应用奥美拉唑治疗反流性食管炎临床效果高于应用法莫替西治疗效果。

奥美拉唑属于苯并咪唑类质子泵抑制药，属于脂溶性弱碱性药物，可以有效抑制胃酸的分泌，尤其对于十二指肠溃疡治疗效果高于常规使用H2受体拮抗类药物，治疗后不易复发。奥美拉唑特异性作用在胃壁细胞分泌性微管与胞浆内管状泡，会生成亚磺酰胺和质子泵复合物，对酶的活性进行抑制，而壁细胞H+无法转运至胃腔，对胃酸分泌进行有效的阻断，减少胃液内胃酸，抑制基础胃酸的分泌与其他刺激性因素导致的胃酸分泌，对于胃蛋白酶分泌也有着极佳抑制作用。

法莫替丁药效作用较快，由于和H2受体的结合能力较强，所以，可以抑制胃酸与胃蛋白酶分泌，促进胃黏膜血液，提高止血效果。使用法莫替西1周就可以有效止痛。临床使用法莫替西对基础胃酸分泌与五肽胃泌素导致的胃酸分泌效果理想。法莫替西用药量5 mg药效相关于使用西米替丁300 mg，而且药效作用达到7 h以上，尤其在夜间可以有效抑制胃酸的分泌，可以有效保护胃黏膜损伤。使用法莫西丁可能有效缓解临床症状，加速患者食管黏膜糜烂与溃疡面愈合，长期使用能预防病情复发，还可以缓解临床症状。

总之，本次临床实验研究发现，应用奥美拉唑临床治疗效果高于应用法莫替丁，可见，反流性食管炎患者临床治疗选择奥美拉唑治疗，治疗效果更为理想。

［1］曾汝良，彭伯坚.奥美拉唑或法莫替丁联合伊托必利治疗反流性食管炎疗效观察［J］.海南医学，2011，22（12）：56-57.

［2］余慧敏.莫沙必利与埃索美拉唑或奥美拉唑联用在反流性食管炎中的疗效比较［J］.河北医药，2013，35（9）：1325-1326.

［3］南一鲜，张冬琼，黎琮毅.反流性食管炎的诊治进展［J］.内科，2012，7（1）：61-63.

［4］王建军，刘胜春.柴旋汤联合奥美拉唑肠溶胶囊治疗反流性食管炎45例临床观察［J］.河北中医，2013，35（7）：982-983.

［5］倪晓备.用奥美拉唑和法莫替丁治疗反流性食管炎的疗效对比［J］.当代医药论丛，2015，13（15）：162-163.

A Comparative Assessment of the Effect of Omeprazole and Famotidine in Treatment With Reflux Oesophagitis

XIE Lan, Digestion Center Five Wards, Suining Central Hospital, Suining 629000, China

ObjectiveTo evaluate and compare the reflux esophagitis,

Reflux esophagitis, Omeprazole, Famotidine

R 571

B

1674-9308（2015）28-0160-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2015.28.119

629000 遂宁市中心医院消化中心五病区

理想。

application of omeprazole and farmer for west clinical curative effect of treatment.MethodsFrom January 2013 to December 2014, our hospital 80 cases of reflux esophagitis patients as the research object, random ly divided 80 patients into control group and observation group, control group given farmer for west treatment, observation group was given omeprazole treatment, compared two groups of patients w ith the clinical therapeutic effect.ResultsTo observe the treatment group total effectiveness 92.5％, control group total effectiveness 72.5％, treatment group total effective rate is significantly higher than the control group（P＜0.05）.ConclusionReflux esophagitis patients w ith omeprazole clinical treatment effect more ideal.