云南省人口红利区域差异分析

李天顺，张文芬，尚海龙

(1.普洱学院 马克思主义学院，云南 普洱 665000；2.凯里学院 旅游学院，贵州 凯里 556000)



云南省人口红利区域差异分析

李天顺1，张文芬1，尚海龙2

(1.普洱学院 马克思主义学院，云南 普洱 665000；2.凯里学院 旅游学院，贵州 凯里 556000)

通过对云南省16州市2010年抚养比及人口红利利用率的对比，从空间上对各区域进行综合聚类，发现云南省目前总体上仍处于“人口盈利”期，人口红利分布不均衡且各区域之间存在较大差异。

云南省；人口红利；抚养比；利用率；区域差异

1 云南省各州市人口年龄结构及指标值

依据国际通用的划分人口年龄结构类型的程度指标(0～14岁人口比重<30%、65岁以上人口比重>7%、少儿系数<30%、老年系数>10%、老少比>30%、年龄中位数>30岁为成年型)[1]，从2010年第六次人口普查的数据来看，云南省各项指标平均值均已符合成年型的标准数值，尤其是从年龄中位数来看，所有州市均已符合成年型标准。然而，内部各州市的人口年龄结构变化进程存在较大差异，其中，西双版纳州、德宏州、怒江州、迪庆州人口年龄结构相对其它州市而言较为年轻；昭通市少儿系数位居全省之首，是云南省人口年龄结构最为年轻的州市。

从表1、表2可以看出，各项指标在内部各区域之间呈现出一些差异，但在云南的16个州市，表征人口老龄化的主要指标老年系数均已经高于7%的老年型门槛，已进入老年型行列。滇中4城更是远远超过该门槛，均高于10.83%。另外，位于滇西的保山市，老年抚养系数也高达12.32%，高于滇西4市而居全省之首，为老龄化相对严重的地区。16个州市中，6个州市老年系数高于全省平均水平，分布在滇中及滇西地区。相对来说，滇西南(临沧、普洱、版纳)、滇西北(丽江、迪庆、怒江)及位于滇西的德宏老年人口比例较低，少儿系数均低于全省平均水平。从少儿系数来看，昭通、文山、曲靖、红河位居前列，省会昆明比重最低。滇中4城中，曲靖市因为少儿人口比重较高而导致老少比高于其他3个州市，昆明、玉溪和楚雄老少比均处于全省最高水平。从年龄中位数来看，滇中4城中除曲靖外的昆明、楚雄、玉溪依然高于全省平均水平且位居榜首，最年轻的依然是少儿比重较高的昭通市，其次是曲靖市。

究其原因，一方面是由于滇中地区经济相对发达，加之接纳了许多具有一定素质和不同文化的外来人口，人们的生育观念转变较为彻底，生活节奏较快，致使生育率较低，少儿系数较小。同时，滇中地区作为云南省经济最为发达的地区，外来人口较多且迁入人口大多为青壮年，一定程度上冲淡了老年人口比例的升高，致使老年系数较小。另一方面，位于滇东北的昭通市，人们的生育观念转变尚不够彻底，不少人还存在“多子多福”的传统思想，加之昭通流动人口较多，一定程度上给计划生育政策的落实加大了难度，生育率较其它地区较高。同时由于青壮年劳动力人口的流出等多种原因，昭通市老年人口、劳动年龄人口比重均为全省最低，而少儿人口比重遥遥领先其它州市位居全省第一，成为云南省人口最为年轻的地区。

表1 2010年云南省各州市人口年龄结构[2]Tab.1 The population age stvucture in every city of Yunnan pravime in 2010

资料来源：各州市人口数来自云南省2010年第六次人口普查数据，比重根据相关数据计算得出.

表2 2010年云南省各州市人口年龄结构指标值[3]Tab.2 The index value of population age structure in every city of Yunnan Province in 2010

资料来源：根据表1中2010年云南省各州市人口年龄结构分布情况计算得出.

2 云南省人口红利区域差异分析

要判断现实人口是否处于人口红利期及人口红利的大小，首要问题就是评判的标准。主要涉及到两个重要的概念：劳动年龄人口和经济活动人口。因此，抚养比(理论)和人口红利利用率(实际)成为了评判人口红利是否存在及其大小的两个重要指标。一般来说，衡量人口红利与人口负债的最主要标尺就是人口负担，即抚养比。目前国内大多学者基本以总抚养比为50%作为是否进入人口红利期的门槛标准，陈友华根据瑞典生命周期定义为53%[4]。文中采用抚养比为50%的标准对云南人口红利进行界定。在动态变化上，区别了少儿抚养比和老年抚养比，因为对于同是负担的两个数值来说，少儿人口会逐渐成长为劳动年龄人口，相对来说，少儿抚养比较大的地区人口负债来临的时间会更晚一些。事实上，抚养比反应出来的只是理论上的人口红利，在劳动力没有充分就业的情况下，这些红利实际上都是虚的，人口红利利用率通过计算经济活动人口与劳动年龄人口的比值，一定程度上弥补了这一理论上的不足。因此，用抚养比和人口红利利用率对人口红利进行界定相对来说较为合理。

2.1 基于抚养比的云南省人口红利区域差异分析

根据云南省16州市的人口年龄结构的差异，选取了总抚养比、少儿抚养比以及老年抚养比3个指标对云南省16州市的人口红利状况进行了聚类分析，聚类结果见图1。

指标选取：选取2010年云南省第六次人口普查数据作为数据来源，选取总抚养比、少儿抚养比以及老年抚养比3个指标进行综合聚类[5]。

聚类方法：分别按照总抚养比、少儿抚养比、老年抚养比的顺序，选取云南省平均水平作为参照，将高于或低于该标准的地区归类，最后根据3个指标进行综合聚类。例如：2010年云南省总抚养比、少儿抚养比、老年抚养比分别为39.58%、28.93%、10.65%，昆明市分别为31.35%、20.36%、10.99%，则昆明市为“低、低、高”。聚类结果：根据云南省各州市总抚养比、少儿抚养比以及老年抚养比的差异，将云南省16州市划分为5类(图1)。

A类地区(低、低、高)：包括昆明、楚雄、玉溪、大理、丽江5个州市。该类地区主要分布于滇中地区，该类地区总抚养比相对较低，少儿抚养比相对较低，老年抚养比相对较高。A类地区人口结构反映了云南省人口的总体发展趋势：少儿人口比例在不断减少，中年人口比例和老年人口比例不断增加，人口红利的收获空间还比较大。

图1 云南省人口红利区域差异

Fig.1 The regional demographic dividend differences in Yunnan Province

B类地区(低、低、低)：包括普洱、迪庆、版纳3个州市。该类地区主要分布于滇西南、滇西北的沿边地区。该类地区总抚养比相对较低，少儿抚养比相对较低，老年抚养比相对较低，相比于A类地区，B类地区老龄化程度相对较低，人口红利的收获空间也更大。

C类地区(低、高、低)：包括德宏、临沧2个州市。该类地区主要分布于滇西沿边地区。该类地区总抚养比相对较低，少儿抚养比相对较高，老年抚养比相对较低。相比于其他地区，C类地区少儿人口比例和老年人口比例相对比较均衡，但随着人口年龄结构的转变，该类地区的人口红利优势会逐渐缩减。

D类地区(高、高、高)：包括曲靖、保山2个州市。该类地区主要分布于滇西城市圈外围，该类地区总抚养比相对较高，少儿抚养比相对较高，老年抚养比相对较高。相比于前3类地区，D类地区少儿比例对人口红利的贡献略显不足。

E类地区(高、高、低)：包括昭通、怒江、文山、红河4个州市。该类地区主要分布于云南省东北、西北、东南部的沿边地区。该类地区总抚养比相对较高主要源于少儿抚养比较高。E类地区人口红利发展尚不充分，随着社会的发展以及人口结构的转变，E类地区将转变为A类地区。

分析图1，可以发现云南省人口红利的发展程度，大体呈现由滇中向周围尤其是西部沿边城市逐渐减弱的趋势，这与云南省区域经济发展状况的分布大体相似。究其原因，首先，经济发展水平很大程度上决定着人们的生育观念，经济发展程度较高的州市，人们的生育观念较早的发生了转变，直接促进了当地的人口转变。其次，与各州市计划生育工作落实状况密切相关。比如昭通市，少儿系数和总抚养比位居全省第一，远高于同类地区其它城市，老少比仅为25.34%，比重全省最小，而且年龄中位数仅为32.09岁，是全省人口最年轻的州市，主要原因是计划生育贯彻落实不到位，导致出生人口太多，尤其是流动人口的异地生育，给政策落实和人口统计带来较大困难。另外，人口红利程度高，能够为当地经济发展提供充足的劳动力，又反过来促进了当地经济的发展。当然，导致这一结果也有一些特殊因素，比如省会昆明市总抚养比及少儿抚养比均为全省最低，老年抚养比位居全省第五位，比全省老年抚养比的平均水平略高(高出0.34个百分点)，年龄中位数为37.21岁，位居全省第一，这些数据不仅是当地人口转变的结果，也与外来人口有很大的关系，因为昆明作为云南省的省会城市，外来人口较多，而这些外来人口中劳动年龄人口占了绝大多数。

2.2 基于人口红利利用率的云南省区域差异分析

2.2.1 云南省人口红利利用率的计算

选取15～64岁参与经济活动的人口的比例作为衡量人口红利利用状况的指标，称之为人口红利利用率[3]。人口红利利用率计算公式为：

选取2010年云南省第六次人口普查的数据作为研究云南省人口红利利用率区域差异的依据。由于调查中没有各州市分年龄段就业人口和失业人口的相关数据，因此根据现有数据对各州市15～64岁年龄段就业人口和失业人口进行了估算，具体估算方法如下：

15～64岁就业人口=总就业人口-少儿就业人口-老年就业人口

由于14岁以下少儿就业人口比例极低，故估算时，将少儿就业人口计为0，将云南省平均就业率近似的看作各州市老年人平均就业率，故：

各州市老年就业人口≈各州市老年人口×云南省平均就业率

计算结果见表3和图2。

表3 云南省各州市人口红利利用率Tab.3 The demographic dividend utilization in every city of Yunnan Province

资料来源：15～64岁总人口数来自云南省2010年第六次人口普查数据，15～64岁经济活动人口数及人口红利利用率根据相关数据计算得出.

图2 云南省区域人口红利利用率Fig.2 The regional demographic dividend utilization in Yunnan Province

2.2.2 云南省人口红利利用率区域差异分析

根据云南省各州市人口红利利用率的不同，对16州市进行了聚类。将人口红利利用率大于0.80的州市归为人口红利利用率较高地区；将人口红利利用率在0.75～0.80的归为人口红利利用率一般地区；将人口红利利用率小于0.75的地区称为人口红利利用率较低地区。聚类结果见图3。

人口红利利用率较高地区(A类地区)：玉溪市、曲靖市、文山州。

人口红利利用率一般地区(B类地区)：大理州、昭通市、保山市、德宏州、楚雄州、红河州、迪庆州。

人口红利利用率较低地区(C类地区)：昆明市、普洱市、丽江市、怒江州、临沧市、西双版纳州。

图3 云南省人口红利利用率区域差异Fig.3 The regional differences of demographic dividend utilization in Yunnan Province

分析图3，可以看出云南省人口红利利用率的大致分布趋势，偏东部的曲靖、文山、玉溪人口红利利用率较高，利用率较低的州市除省会昆明市外主要分布在滇西北、滇西南沿边地区。这与云南省人口红利发展状况以及云南省区域经济发展状况正好相反。呈现这样的分布趋势，原因是多方面的。

第一，人口红利利用率与各州市的城镇化率密切相关，城镇化率越高，人口红利利用率越低的趋势。云南省乡村人口红利利用率高于城镇人口红利利用率，人口红利利用率较高的玉溪市、曲靖市，其人口城镇化率也相对较高。城镇地区工作压力较大，竞争比较激烈，这从一定程度上打击了城镇地区人们参与经济活动的积极性，相比于城镇地区，乡村地区人们多从事于自己所承包的耕作或者养殖工作，相对比较闲散，几乎没有压力与竞争，因而相比于城镇地区，乡村地区的人们参与经济活动的积极性较高。

第二，人口红利利用率与各州市的产业结构密切相关。呈现产业结构越是高度化，其人口红利利用率越低的趋势。例如：昆明市2010年全市三大产业的比重结构基本形成了“三、二、一”逐减的倒金字塔结构，第三产业虽然绝对值高，但增长速度慢于第二产业，而2010年昆明市人口红利利用率仅为74.2%；文山州2010年第一产业的产值比重高于昆明市，二三产业低于昆明市，但其2010年人口红利利用率却高达为81.3%，位居全省之首。这主要是由于云南省的农业仍然处于小规模的以家庭为单位的生产方式，主要是依靠劳动力的投入，所要求的科技含量不高，因而相比于二、三产业，第一产业的劳动力所要求的准入门槛较低，这就使得第一产业比重较大的地区，劳动参与率较高，从而提高了人口红利利用率；相比于第一产业，第二、三产业一般要求一定的专业技能，有些高科技产业对员工的要求更是苛刻，第二、三产业对劳动力所要求的准入门槛较高，这从一定程度上打击了劳动者参与经济活动的积极性，从而降低了人口红利利用率。因此，要提高云南人口红利利用率，还得继续加大第三产业比重，尤其要发展现代化服务业，带来高附加值的同时，实现三次产业间的良性互动。

另一方面，从人口红利利用的潜力来看，版纳等州市人口红利利用率较低，意味着有大批的适龄劳动力没有参与到经济活动中，人口红利未能得到充分利用，应当尽可能的创造就业机会，使得尽量多的适龄劳动力加入到社会经济建设中来，充分发挥人口红利的优势。而玉溪、曲靖文山等市，其人口红利利用率较高，但是劳动者多从事的是技术含量较低的工作，创造的社会价值相对较低。这就意味着劳动者的价值并没有得到充分的发挥，劳动者还存在着巨大的潜力，应当从升级产业结构、提高产业的科技含量方面入手。

结合经济发展情况，综合分析抚养比、人口红利利用率，不难发现云南省人口红利在区域差异上大体呈现以下特点：

第一，云南省人口红利区域差异显著，从东西方向上看，云南省人口红利发展程度大体呈现从东向西逐渐递减的趋势，从南北方向上来看，云南省人口红利大体呈现从中部向南北部逐渐递减的趋势。之所以呈现这样的分布趋势，一方面与当地人的生育观念相关，另一方面，受当地的人口政策影响。

第二，云南省的区域人口红利与云南省区域经济发展密切相关，二者呈现很高的趋同性，即区域经济发展程度高的地区，其区域经济发展也较快，反之亦然。究其原因，首先，经济发展程度很大程度上决定着人们的生育观念，经济发展程度较高的州市，人们的生育观念较早的发生了转变，直接促进了当地的人口转变。其次，与各州市计划生育工作落实状况密切相关。

第三，云南省人口红利区域差异分布与云南省人口红利利用率区域差异分布正好相反，即人口红利发展程度高的地区，其人口红利利用率反而较低，反之亦然。究其原因，一方面，人口红利发展程度较高的地区，其城市化率也较高，相比于乡村地区，城市的就业竞争更为激烈，而以流动人口为主体的这一群体在竞争中刚好处于劣势，他们的非农行业技能相对欠缺，综合素质也不够高，往往不能适应新的岗位需求，要么失业，要么生产效率不高，这在一定程度上降低了人口红利利用率。另一方面，人口红利发展程度较高的地区，其产业结构发展水平也较高，相比于传统产业，资金密集型产业、技术密集型产业等对劳动者的专业技术以及劳动素质要求更高，对劳动者来说，这类产业的准入门槛更高，就业岗位的供需矛盾也较为明显，这从一定程度上也降低了该类地区的人口红利利用率。

3 结语

纵观云南各州市相关数据可看出，云南仍处于劳动年龄人口充裕，从属年龄人口比处在低谷的“人口盈利”期，应当充分利用“盈利”的有利时机加快经济、社会和科技的发展步伐，同时也要清醒地看到，“人口盈利”过后便是从属年龄比上升较快的“人口亏损”期，不能只顾分享眼前的“红利”而不顾日后的“亏损”。而且，云南各区域间存在较大差异，要实现总体发展，必须协调各区域人口与经济的互补，统一规划引导各区域间人口合理流动，充分挖掘“人口红利”，并利用红利期优势，从根源上提高劳动生产率，为日后的“亏损期”做好充分准备。

[1]贾珉，石启章.韩城市志/人口志[M].西安：三秦出版社，1991.

[2]2010年云南省第六次全国人口普查主要数据公报[EB/OL].云南省统计局.[2011-05-10].http：//www.stats.yn.gov.cn/TJJMH_Model/newsview.aspx?id=1598421.

[3]张文芬.人口老龄化背景下云南人口红利利用研究[D].昆明：云南师范大学，2013.

[4]丁仁船，张航空.中国“人口红利”研究现状与评述[J].长春理工大学学报：社会科学版[J].2012，25(8)：61-62.

[5]肖烨.山东省人口红利的时空变化及对经济发展的影响研究[D].济南：山东师范大学，2010.

ANALYSIS ON REGIONAL DIFFERENCE OF DEMOGRAPHIC DIVIDEND IN YUNNAN PROVINCE

LI Tian-shun1，ZHANG Wen-fen1，SHANG Hai-long2

(1.MarxSchool，PuerUniversity，Puer665000，Yunnan，China；2.TourismSchool，KailiUniversity，Kaili556000，Guizhou，China)

Based on 16 cities in yunnan province in 2010 to raise utilization ratio and demographic dividend，comprehensive clustering of various regions from the space，summarizes the demographic dividend distribution characteristics and the regional difference in yunnan province.

Yunnan Province；demographic dividend；the dependency ratio；utilization；regional differences

2014-07-08；

2015-03-27．

C924.24

A

1001-7852(2015)02-0050-06