创新驱动五大中心城市产业结构转换能力研究

周明，喻景(重庆大学经济与工商管理学院，重庆　400030)



创新驱动五大中心城市产业结构转换能力研究

周明，喻景
(重庆大学经济与工商管理学院，重庆400030)

摘要:本文采用因子分析方法对中国五大中心城市的产业结构转换能力、速度和方向进行了对比，得出五大中心城市的产业结构转换能力存在显著差异，影响五大中心城市产业结构转换能力的主要因素为技术创新能力、需求供给能力以及对外贸易水平;重庆市的产业结构转换能力略低于全国水平，在五大中心城市中处于末端，且远低于处于东部地区的北京、天津、上海和广州，但是重庆市的产业结构转换能力潜力大，转换速度很快而且正朝着合理化和高级化的方向转换。

关键词:创新驱动;产业结构;转换能力;中心城市

1　引言

产业结构转换是指一个国家或地区的国民经济各部门及整个产业结构随主导产业更替而发生的变化，推进产业结构转换与优化升级是转变经济发展方式、增强可持续发展能力的重要途径。然而，“转换”不同于微调，是从一种类型和方式转变到另一种类型和方式的“质变”，这种“质变”势必要依靠“创新驱动”［1］。波特将国家竞争力发展分为要素驱动、投资驱动、创新驱动和财富驱动四个阶段，并全面阐释其特征及演进过程［2］。

2　五大中心城市产业结构转换能力的统计分析、比较与评价

2. 1产业结构转换能力理论研究

创新驱动就是把创新作为推动经济增长的主动力，郭鹰认为实现科学发展的根本路径就是要加快经济发展由要素驱动、投资驱动向创新驱动转变的步伐。王小雨等研究了内蒙古资源型产业转型升级的技术创新驱动机制:内部驱动因素+外部驱动因素→技术创新→资源型产业转型升级。张银银等研究了创新驱动产业转型升级的机理和路径，得出创新驱动分为前端驱动、中端驱动和后端驱动三个阶段;金碚等分析了中国“十一五”以来工业结构转型升级的进展，得出推动产业转型升级，必须深化体制改革，完善产业政策，强化产业技术创新政策;徐峰等对美国、英国、法国、日本和韩国等几个国家在20世纪70—90年代期间的重大产业转型进行了分析，得出政府要通过创新驱动解决产业转型问题必须在保持稳定的科技创新投入的同时强化产业技术政策，区别对待不同地区、不同产业的产业转型需求。

卢中原建立了一个由供给推力和需求拉力构成的评价模型，得出了产业结构转换能力综合指数;于淑艳等研究了辽宁省的产业结构转换能力，发现产业结构转换能力与经济发展水平、技术因素、需求因素、资金供给能力等有紧密联系;罗吉对西部各地区产业结构转换能力、速度和方向进行了分析评价;陈佳贵等从经济发展水平、产业结构、就业结构、空间结构等多方面构建了工业化进程综合评价体系，对中国各地区工业化进程进行了评价和特征分析;褚晓从供给因素、需求因素和吸引外资程度三个方面构建了产业结构转换能力评价指标体系，对西部五省进行了比较研究;王玉燕从供给因素、需求因素、可持续化因素、结构因素四个方面构建指标体系对中部地区产业结构转换能力进行了评价分析;陶晓燕从经济、资源、环境和社会四个方面构建了指标体系并分析评价了中国资源型城市的产业结构转换能力。

2. 2指标分析与选择

产业结构转换是指一个国家或地区的国民经济各部门及整个产业结构随主导产业更替而发生的质的变化［3］。产业结构转换能力则是一个综合概念，要从整体上衡量某一个地区的产业结构转化能力，应选择多个指标进行综合分析［4］。影响产业结构转换能力的影响因素:一是供给因素，二是社会需求因素，三是对外贸易因素，四是创新因素［5］。但随着经济的高速发展，环境污染与生态破坏越发严重，学者引入了可持续因素来处理相关数据。

根据以上分析，再结合五大中心城市的实际情况，本文选取了5个一级指标、11个二级指标和16个三级指标对产业结构转换能力进行分析(见表1)。

表1　区域产业结构转换能力评价指标体系

续表1

2. 3五大中心城市产业结构转换主成分分析

本文采用2009—2013年《中国统计年鉴》、《五大中心城市统计年鉴》以及国家统计局网站上的数据，运用SPSS17. 0对所选指标的原始数据进行标准化处理和统计分析，根据因子特征值大于1的原则决定了4个主因子，这四个主因子的累积贡献率已经达到了97%，能充分反映16个指标的信息(见表2)。

表2　因子的特征值与贡献率

从因子载荷(见表3)来看，在第一因子上，人均GDP (X2)、居民消费水平(X4)、城镇居民人均可支配收入(X5)、全员劳动生产率(X13) 及R＆D人员全时当量(X16)有较大载荷，主要反映技术水平和需求水平，可称为需求和技术水平因子;第二因子中第二产业固定资产投资占比(X1)和第二产业就业人员占比(X9)载荷最大，可称为结构供给因子;在第三因子上，载荷集中于外贸依存度(X8)、高技术产业企业数(X14) 和R＆D投入占GDP比重(X15)上，可称为创新外贸因子;第四因子中，GDP增长率(X3)载荷最大，称供给效率因子。四因子贡献率依次为50. 25%、21. 65%、13. 46%和11. 68%。由此，影响各地区产业结构转换能力的主要因素为技术创新能力、需求供给因素以及对外贸易水平。

表3　旋转后的因子载荷矩阵

2. 4五大中心城市产业结构转换能力的评价

进行产业结构转换能力评价，必须建立多指标加权综合评价模型:以四因子的贡献率为权重，对各因子得分进行加权求和得产业结构转换能力综合得分F［6］:

F =∑WjFij

其中，Wj为第j因子的贡献率，Fij为i地区第j因子得分。

采用2013年的统计年鉴数据，根据各地区的主因子得分，计算各城市的产业结构转换能力的综合得分(F)，进行排序得表4。

表4　五大中心城市产业结构转换能力及其位次

从表4分析可以看出:①五大中心城市的产业结构转换能力存在显著差异，重庆的产业结构转换能力低于全国水平，而且在五大中心城市中处于末端，远低于处于东部地区的北京、天津、上海和广州。②各主因子得分在不同城市的贡献存在差异，第一因子得分较高的是上海、广州和北京，说明这三个城市的需求水平和技术水平比较高;第二因子得分较高的是天津和重庆，说明天津和重庆的产业结构转换主要受供给因素推动;第三因子得分上较高的是上海和北京，说明这两个地区对外贸易和创新因素的作用十分明显;在第四因子上，天津和上海的得分最高，说明这两个城市投入产出的效率较高，这对他们的产业结构转换能力影响较大。

2. 5五大中心城市产业结构转换能力影响因素对比分析

(1)技术创新能力方面，2012年五大中心城市的全员劳动生产率和高技术产业企业数最高(广州)与最低(重庆)之间相差很大，中间三个城市的差距则较小; R＆D投入占比方面，重庆(1. 40%)和天津(1. 17%)均低于全国水平(1. 97%)，同时也远低于上海、北京和天津;北京的R＆D人员全时当量最高(235493人年)，远高于其他四个城市，重庆、天津和广州低于全国水平(104736人年)，最低为重庆的46122人年。详细数据见表5。

表5　五大中心城市技术创新能力比较

(2)需求供给因素方面，2012年第二产业固定资产投资占比最高为天津(29. 32% )和重庆(26. 95% )，远高于另外三个中心城市，其中最低为北京的4. 03% ;人均GDP最低为重庆的38742. 28元，远低于其他四个中心城市，与最高的广州(105909元)差距很大; GDP增长率重庆(13. 6% )与天津(13. 8% )相仿，远高于全国水平和其他三个中心城市，其中最低为上海的7. 5% ;重庆的居民消费水平(13595 元)和城镇居民人均可支配收入(22968. 14 元)排在末端，略高于全国水平，与天津的差距最小，但远低于其他三个中心城市。详细数据见表6。

表6　五大中心城市需求供给因素比较

(3)对外贸易水平方面，2012年进出口总额靠后的为重庆和天津，其中最低为重庆的532. 03亿美元，最高为上海的4367. 58亿美元;外贸依存度最低为重庆的29. 38%，低于全国水平的47. 02%，同时也远低于其他四个中心城市，其中最高的是上海、北京的143. 48%和143. 80%。详细数据见表7。

表7　五大中心城市对外贸易水平比较

3　五大中心城市产业结构转换速度及方向的比较

3. 1五大中心城市产业结构转换速度的比较

产业结构转换最直接的原因是各产业经济总量在增长速度上存在的差异，即一个地区各产业的增长速度差异大，产业结构转换速度较快;反之，增长速度差异小，产业结构转换速度就较慢［7］。因此，衡量一个地区产业结构转换速度可以转化为衡量产业增长速度差异问题。据此构造如下产业结构转换系数δ［8］:

其中，Xi是i产业的年均增长速度，Xp是GDP年均增长速度，Ri是i产业在GDP中的比重。采用几何平均数对2009—2013年的GDP和第一、二、三产业的年均增长速度进行计算，再通过上述公式得到各地区δ值见表8。

表8　五大中心城市产业结构转换速度系数

从表8数据可知:①五大中心城市2009—2013年的产业结构转换速度存在明显差异，重庆的产业结构转换速度系数最大，达到了0. 1175，另外四个城市的速度系数普遍不高，最低的是北京的0. 0241，大概是重庆的五分之一。②五大中心城市中，上海、北京、广州的产业结构转换速度很低且低于全国水平，产业结构逐渐趋于稳定;重庆、天津的转换速度则高于全国水平，这两个城市都是以第二产业为主导的工业城市，“十一五”、“十二五”期间逐渐向高新技术产业和第三产业转换，产业结构转换速度必然很快。

3. 2五大中心城市产业结构转换方向的比较

产业结构转换速度快，并不意味着产业结构质量高，这还与产业结构转换方向有关。地区产业结构的转换方向决定着地区工业化、现代化进程，合理、高效的产业结构是地区经济大发展的必备条件［8］。要实现地区经济的持续和快速增长，必然要求地区产业结构向合理化和高度化演变。产业结构转换速度系数虽然可以测出区域产业变化幅度的大小，但却无法揭示出产业结构变化的方向。为进一步考察三次产业演进方向的具体变动情况，可以构造如下系数θ［9］:

θi= (1 + Xi) /(1 + Xp)

其中，θi为第i产业变动系数，Xi为第i产业的增长率，Xp为GDP的增长率。θi＞1说明，第i产业的增长速度大于当地生产总值的增长速度，这一产业已经或即将成为主导产业。θi＜1说明，第i产业的增长速度小于当地生产总值的增长速度，这一产业正在衰退。采用2013年的统计年鉴数据计算得到各地区的三次产业相对变动系数见表9。

表9　五大中心城市产业相对变动系数

根据表9数据可知，五大中心城市的产业结构变化趋势主要分为两类，第一类是θ1＜1，θ2＞1，θ3＜1，第二类是θ1＜1，θ2＜1，θ3＞1，属于第一类是重庆和天津，剩下的上海、北京和广州则属于第二类。

进一步分析可得出如下结论:①五大城市的第一产业相对变动系数都小于1，并且都要小于第二、第三产业的相对变动系数，这说明五大城市基本都已经实现了从农业化到工业化的转变，主导产业已经转移到第二和第三产业。②重庆、天津的第二产业相对变动系数大于1，第三产业相对变动系数小于1;北京、上海、广州则是第三产业相对变动系数大于1，第二产业相对变动系数小于1。说明中国东部地区向高新技术产业和服务业转型发展的战略取得了一定成果，主导产业已经逐步开始向第三产业偏移;然而重庆和天津的主导产业还是第二产业，转型重心主要是通过引进先进技术实现主导产业的优化升级和部分产业向第三产业的转换。

4　主要结论

(1)五大中心城市的产业结构转换能力存在显著差异，影响五大中心城市产业结构转换能力的主要因素为技术创新能力、需求供给因素以及对外贸易水平，重庆市的产业结构转换能力低于全国水平，天津略高于全国水平，在五大中心城市中均处于末端，而且远远低于北京、上海和广州。想要进一步提升重庆和天津的产业结构转换能力，就必须实施创新驱动战略，加大创新投入和政策保障，结合实际情况通过技术引进或自主创新提高产品的技术含量。

(2)五大中心城市的产业结构转换能力大小与各地区经济基础的强弱、科技实力的大小大体保持一致，产业结构转换速度却与之相反，北京、上海、广州的转换速度都低于全国水平，与高于全国水平的重庆与天津差距较大，其中重庆市的转换速度最快。

(3)从产业结构转换方向上来看，重庆和天津与其他三个城市的主要差距在第三产业上，重庆与天津地区的主导产业是第二产业，产业结构转换主要是第一产业向第二产业、传统工业向新型工业的转换;北京、上海、广州的主导产业则是第三产业，产业结构转换主要是第二产业向第三产业的转换。

参考文献:

［1］崔有祥，胡兴华，廖娟.实施创新驱动发展战略测量评估体系研究［J］．科研管理，2013，(12) :308－314．

［2］迈克尔·波特.国家竞争优势［M］．北京:华夏出版社，2002．

［3］李生明，葛岳静，英丽娜.中国地级以上城市产业结构转换能力评价［J］．资源与产业，2010，(12) :59－62．

［4］张小平．甘肃省产业结构转换能力的动态比较［J］．经济地理，2010，30(2) :279－282．

［5］卢中原.西部地区产业结构变动趋势、环境变化和调整思路［J］．经济研究，2002，(3) :83－90．

［6］李晓.产业结构转换能力的比较分析——以吉林省为例［J］．东北亚论坛，2008，17(5) :46－52．

［7］金碚.中国工业结构转型升级进展、问题与趋势［J］．中国工业经济，2011，(2) :5－15．

［8］罗杰.西部地区产业结构转换能力比较的实证研究［J］．重庆大学学报社科版，2004，10(2) :11－14．

［9］褚晓，沙景华.西部五省产业结构转换能力比较分析［J］．资源与产业，2012，(2) :880－886．

(责任编辑谭果林)

Industrial Structure Transformation Ability of the
Five Central Cities from the Perspective of Innovation Driven

Zhou Ming，Yu Jing
(School of Economics and Business Administration，Chongqing University，Chongqing 400030，China)

Abstract:This paper compares the industrial structure transfer capability，speed and direction of China's five central cities by using the factor analysis method. There are significant differences on industrial structure transformation ability between the five central cities，and the main factors are the technological innovation capability，demand and supply and the foreign trade level. Chongqing's industrial structure transfer ability is slightly lower than the national level and far less than Beijing，Tianjin，Shanghai and Guangzhou which are in the eastern region of China，but Chongqing have huge potential，for the conversion speed is very fast and is developing along the reasonable and advanced direction.

Key words:Innovation driven; Industrial structure; Transfer capability; Central cities

收稿日期:2015－01－12

基金项目:中国工程院重大咨询项目“中国工业领域产业技术创新支撑体系建设研究”(2012－ZD－15)。

文献标识码:A

中图分类号:F272

作者简介:周明(1957－)，男，重庆人，重庆大学经济与工商管理学院教授;研究方向:战略管理、产业技术创新。