观潮

张敬伟：国企改革不能偏离市场化靶心

（《羊城晚报》2015-09-16）

市场经济体制下，任何市场主体，都必须按照市场经济的规律在竞争中生存发展。国企市场化改革，为的是更好的发展，获得更为深远的生存空间，归结于一点，则是赚取更多的利润。国企改革最大的利益是国家利益，然后才是国企利益，最终还是普惠到国民利益上来。没有充分市场化的国企经营，不仅有可能造成国企生存环境窘迫、高管薪酬过高而为民意诟病，而且由于垄断因素的存在也造成不同行业的收入差距拉大。国企改革，无论是体制机制还是资本股份，必须要经过市场化的重构和考验。而且，国企改革不仅要在实体经济的市场博弈中有所作为，而且还必须契合虚拟经济的改革节奏。

（作者为察哈尔学会研究员）

李伟：改革方向应是有效小政府加有效大市场

（《经济参考报》2015-09-28）

在政府和市场的关系上，一直都存在两种模式，一是有效的小政府加有效的大市场，一是有效的大政府加小市场。中国下一步的改革方向应该是有效的小政府加有效的大市场模式。在改革开放之前，中国是一个典型的大政府小市场国家，由于管得太多、统得太死，中国经济缺乏活力，民众生活水平低下。虽然改革开放以来，中国政府控制的范围已大幅收缩，但从继续改革的角度来看，政府的控制范围依然太大，在资源配置上仍然有着过大，甚至‘过分’的力量，这带来了很多弊病。中国未来的改革就是要管住这只“闲不住的脚”，将权力关入透明的制度之笼，建立一个有限有效的政府。

莫开伟：负利率对经济发展有利有弊

（《深圳商报》2015-09-17）

从当前看，负利率对经济起到四方面积极作用：首先，对拉动内需起到一定作用。其次，会有效改善实体经济整体融资环境。再次，对房地产业回暖起到催化作用。最后，负利率时代还有利于地方政府摆脱债务困局。但同时也要看到，负利率有如一把“双刃剑”，如果时间过长，将同样对经济带来不少危害：一是长期负利率往往与通货膨胀是对孪生兄弟，老百姓财富不断缩水；而且会导致民众购买力下降和生活水平降低，进而不利于社会稳定。二是负利率会进一步诱发民众投机投资需求，会使资金进一步“脱实向虚”，流入房地产及虚拟经济领域，加剧产业泡沫化，不利于中国产业经济结构调整。三是对银行业经营形成较大冲击。随着互联网金融产品、银行理财产品、债券市场等多种投资渠道推出，负利率会加速储户资金流出速度，使银行存款大幅降低，反过来又影响银行的放贷能力，加剧实体经济融资难、融资贵困局。

李锦：国企改革的焦点是政企分开

（《证券日报》2015-09-26）

当前，在发展过程当中很多问题仍然没有解决，突出的问题就是政企分开这个最大的难点没有解决，企业不能成为独立的市场的主体。政府这个婆婆管得太多了，企业不能松绑，这是一个很重要的原因。不能松绑，不自由，活力少了，效率下来了；再一个是国企内部人控制，腐败加剧。国企改革滞后，很多问题放在那里不解决不行。要点是所有权与经营权问题。所有权与经营权放开，这是改革的真谛。这是一个挑战，改革就是一个挑战。就是现代化企业带来了新的困难和新的风险，那我们就要想到新的办法。此轮国企改革中突出管资本，就是管增值，这是所有权理论的创新。

（作者系中国企业研究院首席研究员）

刘柏惠：如何管控养老金入市的风险

（《经济参考报》2015-09-21）

控制风险始终是养老金投资中的核心问题。在养老金入市的同时，必须完善信息编制和披露制度。一直以来，我国的社会保险基金缺乏公开的数据发布机制，不利于社会各界对资金使用和投资情况进行监督。首先必须要公开一份长期的养老金精算报告，让民众知道风险在哪里，风险有多大。其次，要逐渐完善信息披露制度，公开基金市场化操作的细节，做到公开透明，让每个人的养老钱都安置得明明白白。另外，还需要强调的是，社保基金无论在何种情况下都要保持独立性。这需要在制度建设方面做大量工作，形成更专业化的管理和监管机制。社会保险不仅具有保险属性，还有公共财政属性，财政体系要在养老金运行中发挥过滤风险和兜底的作用。

（作者为中国社科院财经战略研究院助理研究员）