心脏核磁评价左室形态和收缩功能关系的价值

张艳婷 苏晋生

山西医科大学，山西太原 030009

心脏核磁评价左室形态和收缩功能关系的价值

张艳婷 苏晋生

山西医科大学，山西太原 030009

目的 探讨心脏磁共振（CMR）电影成像在评价健康成人左心室几何形态与收缩功能关系的价值。方法 以左心室球形指数（SPI）作为反映左心室几何形态的指标，分别用RT-3DE和CMR对52名健康志愿者进行检查，测量左室舒张末期容积（LVEDV）、左室收缩末期容积（LVESV）、左心室射血分数（LVEF）、左室舒张末期长轴径（LVEDL）、三维舒张末期球形指数（SPI），分析两种检查方法各测值的相关性以及左室SPI与整体收缩功能的相关关系。结果 两种检查方法各测值间相关性良好（P＜0.05）。左心室SPI和整体收缩功能各参数间存在明显的相关关系，左室SPI与EF值呈负相关，与EDV、ESV呈正相关（P＜0.01），而CMR电影成像测得SPI与EF的相关系数高于RT-3DE，其差异有统计学意义（P＜0.05）。可重复性检验CMR检查观察者间及观察者内各测值间差异无统计学意义。 结论 左室SPI能够作为反映左室几何形态的重要指标，与RT-3DE相比CMR电影成像能更准确评价心脏几何形态及功能的关系，且可重复性较好，尤其适用于左心室重构的早期判断、病情评估和预后判断。

心脏磁共振电影；球形指数；收缩功能

正常人的左心室腔形态为类长椭圆体，其容积相对固定，从而保证机体的心功能储备。当出现高血压、糖尿病、各种心肌病等疾病后，左心室的几何形态就会发生适应性的变化即球形变，但在早期心功能通过代偿而出现心功能参数假阴性，患者也没有明显的临床症状，随着病情进展，会逐渐出现心功能的异常表现。心室重构预示着患者预后不佳，而且心室重构可能影响射血分数等反映心肌收缩功能指标的准确性[1]。那么早期监测左心室SPI对于早期判断、病情评估和预后判断有重要价值。选择2014年5月—2014年10月于该院门诊体检健康者52例为研究对象，研究即探讨CMR电影成像评价健康成人左室SPI与整体收缩功能相关关系的价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择该院52例门诊体检健康者，男性32例，女性20例；平均年龄（52.4±14.4）岁，血压均＜140/90 mmHg，所有受试者均签署知情同意书。两种检查间隔时间均＜5 d。采用盲法获得研究资料。

1.2 设备、参数及扫描方法

1.2.1 心脏核磁 扫描前对受检者进行平静呼吸下屏气训练,嘱其每次屏气幅度尽量一致。使用德国Siemens Sonata 1.5 T磁共振扫描仪，仰卧体位，使用专用的心脏相控阵线圈及心电门控技术，左前胸放置四导联心电门控,使用腹部线圈,使心脏位于线圈和磁场中心。常规定位像扫描后，依次获得左室两腔、四腔、三腔层面及短轴层面。利用Argus心脏功能软件对所得图像进行分析。软件自动生成EDV、ESV、EF，测量左室舒张末长轴径（D），SPI计算方法即SPI=EDV/〔4/3×π×(D/2)3〕[2]。上述各测值均测量三次，取平均值。

1.2.2 超声心动图仪 受检者取左侧卧位，采用Philips iE33超声诊断仪，配备X3-1，S5-1超声探头(频率2.0～3.5 MHz)，利用X3-1矩阵型探头于心尖区获取心尖四腔位切面，左房室清晰显示后，运用全容积“Full Volume”显示模式，按“acquire”键经过连续4个心动周期后视频自动获取完整左室三维图像。应用Qlab软件3DQa模块进行分析记录：EDV、ESV、EF、左室舒张末长轴径（D）。SPI数值软件自动生成。上述各测值均测量三次，取平均值。

1.3 统计方法

采用SPSS16.0统计软件对所得数据进行分析。计量资料用均数±标准差（）表示,两种检查各测值比较进行直线相关性分析，SPI与左心室收缩功能的关系采用相关性分析。

1.4 重复性检验

随机抽取其中5名健康志愿者，由三名有经验的医师重新对其CMR图像进行测量。采用相关性分析EDV,ESV、EF、EDL及SPI，以评价CMR的可重复性。

2 数据分析及结果

2.1 一般资料比较

两种方法检查时心率、血压差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 两种检查方法检查时一般资料比较（）

表1 两种检查方法检查时一般资料比较（）

组别（n=52） 心率（次/分） 收缩压（mmHg） 舒张压（mmHg）RT-3DE CMRI t值 P值74.21±9.7 73.85±9.85 0.195 0.857 105.70±12.17 108.89±10.75 0.103 0.923 72.34±11.24 70.65±12.53 0.132 0.904

2.2 RT-3DE和CMRI测值比较

两组LVEDV、LVESV、LVEF、LVEDL、SPI相关性良好（P＜0.05，见表2。

表2 两种方法测得左心室收缩功能及SPI值比较（）

表2 两种方法测得左心室收缩功能及SPI值比较（）

参数RT-3DE CMRI r值 P值LVEDV LVESV LVEF LVEDL SPI 76.36±16.23 32.38±8.32 57.46±6.91 8.05±0.58 0.30±0.05 78.48±14.74 34.67±6.75 54.35±5.85 8.24±0.62 0.35±0.06 0.896 0.905 0.875 0.768 0.894 0.005 0.012 0.010 0.020 0.014

2.3 左心室SPI与收缩功能参数相关关系分析

两种方法所得左室SPI与EF值呈负相关，与EDV、ESV呈正相关 （P＞0.05）。而CMR测得SPI与EF的相关系数高于RT-3DE，其差异有统计学意义（P＜0.01），见表3。

表3 两种方法测得左心室收缩功能与球形指数的关系分析

2.4 可重复性检验

同一观察者内CMR各测值间差异无统计学意义 （P＞0.05），且相关性良好，r值分别为0.935、0.934、0.940、0.935，P＜0.05；不同观察者间CMR各测值间差异无统计学意义（P＞0.05），亦具有良好相关性，r值分别为0.903、0.912、0.905、0.923，P＜0.05。

3 讨论

该研究显示两种方法所得EDV、ESV、EF、LVEDL、SPI各测值间相关性良好（P＜0.05）。这与Bauer等[3]对 40例心肌梗死患者的左房、左室容积分别行RT-3DE和MRI检查测值有良好相关性的结果一致。

左心室SPI与收缩功能各参数间存在明显的相关关系，左室SPI与EF值呈负相关，与EDV、ESV呈正相关 （p均＜0.01），而CMR测得SPI与EF的相关系数（-0.632）明显高于RT-3DE测得的SPI与EF的相关系数（-0.487），其差异有统计学意义（P＜0.01），这就说明在反映SPI与EF值相关关系中，CMR较RT-3DE有一定的优势。

更多还原CMR时间分辨力、空间分辨力均较高，被认为是心功能检查的金标准，其图像可以在心动周期中一直保持高对比度[4]，但其检查时间较长，限制了其在测量心功能方面的应用[5]。随着超声技术的不断发展，RT-3DE作为一种新的革命性的超声技术，其图像采集及数据分析简便、快捷，较2D超声更能准确、可靠的定量评价左心功能[6],虽已广泛用于临床定量评价左心室整体功能，但仍存在一定的局限性：（1）采集图像受声窗的影响；（2）采图图像深度有限，心腔较大者可出现部分心室容积的残缺；（3）心律失常以及不能配合屏气的患者容易出现图像拼接的错位[7]。

该研究显示CMR在评价左心室几何形态学变化和心功能方面具有较高的准确性和可重复性，可得到较准确的左心室SPI、EDV、ESV、EF等值，能准确反映左室几何形态与收缩功能的关系，对于早期预测病情及评估预后有重要临床意义。

该研究的不足之处是样本量比较小，研究对象仅限于该院，希望今后能够进行多中心大样本的研究，尽量两种检查能在同一天内进行减小误差。而且该研究的对象均为健康人，据文献报道对有心室功能障碍的患者,CMRI更具诊断价值[9]，鉴于此今后可以将研究对象选择为左室功能不同程度受损的人群，进一步探讨左室构型和左室收缩功能的关系。

通过这次的课题研究，启示我们可以将CMR用于评价高血压病、糖尿病等所致缺血性心肌病患者左心室重构与心室整体收缩功能关系，旨在探讨左室重构程度与左室收缩功能受损程度的相关关系，找到心功能损害的早期预警指标参数，作为动态监测、早期预测心功能损害的重要参考指标，为临床早期诊断、病情预判以及预后评估提供重要价值。

[1]王泓，杨斌，傅宁华，等.射血分数正常的尿毒症患者心肌形变与左室构型的关系[J].中华医学超声杂志:电子版，2011，8(2):324-330.

[2]Yang NI,Hung MJ,Cheng WJ，et al.Analysis of left ventricular changes after acansthorute myocardial infarction using transthoracic real-time three-dimensional echocardiography[J].Angiology,2009,59(6):688-694.

[3]Bauer F,ShiotaT,Qin I X,et al.Measurement of left artialand ventricular volume sin real-time 3D echo cardiography Validation by nucle armagn eticresonance[J].Arch Mal Coe ur Vaiss,2011,94(1):31–38.

[4]Gabriel RS，Kerr AJ,Raffel OC，et al.Mapping of mitral regurgitant defects by cardiovascular magnetic resonance in moderate or serveremitral regurgitation secondary to mitral valve prolapse[J].J Cardiovasc Magn Reson,2008,10(1):16.

[5]Andrew C.Y.To,Scott D.Flamm,Thomas H.Marwick,et al.Clinical Utility of Multimodality LA Imaging Assessment of Size,Function,and Structure[J].Am Coll Cardiol Img,2011,4(7):788-798.

[6]包洪靖,陈莉,屈丰华.实时三维超声心动图在评估心梗患者左心功能的应用价值[J].医学影像学杂志,2012(1)：39-41.

[7]江阿力·吐尔逊.实时三维超声心动图评价2型糖尿病合并心力衰竭患者左心室功能及同步性[J].中国医学影像技术,2012,28(1):94-96.

[8]穆光宗，张团.我国人口老龄化的发展趋势及其战略应对[J].华中师范大学学报，2011,50(5):29-36.

[9]文凌仪,邵恒.心脏核磁共振与超声心动图评价左室收缩功能的对照研究[J].生物医学工程学杂志，2013(4)：748-751.

R540.4

A

1674-0742（2015）01（b）－0186-02

2014-10-05）

山西省自然科学基金项目：心脏磁共振对左室射血分数正常心衰患者评估价值研究（2012011043-1）。

张艳婷（1980-），女，山西太原人，学士，主治医师，主要从事影像诊断工作。

苏晋生（1956-），男，山西太原人，学士，教授，主要从事影像诊断、教学及科研。