不同的血液透析方式对肾衰竭患者血清中致病因子的影响

蔡建伟

不同的血液透析方式对肾衰竭患者血清中致病因子的影响

蔡建伟

目的 探讨不同的血液透析方式及透析器对肾衰竭患者血清中致病大、小分子的清除作用。方法 109例慢性肾功能衰竭维持性血液透析患者，随机分为观察组（55例）和对照组（54例）。观察组患者采用聚矾膜透析器行血液透析滤过（HDF）治疗；对照组则采用血仿膜透析器行常规血液透析（HD）治疗。观察两组患者在单次血液透析前后对尿素氮（BUN）、肌酐（Scr）、血磷、血钾等致病小分子物质以及β2-微球蛋白（β2-MG）、甲状旁腺激素（iPTH）、瘦素、同型半胱氨酸等致病大分子物质的清除状况。结果 透析后，两组患者的BUN、Scr、血磷、血钾等含量比较差异无统计学意义（P＞0.05），观察组的β2-MG、iPTH、瘦素、同型半胱氨酸等含量与对照组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 两种不同的血液透析方式对致病小分子物质具有相似的清除效果，但对致病大分子物质的清除以HDF透析方式的疗效更优，可在临床上推广使用。

血液透析 肾功能衰竭 致病大小分子 清除 预后

慢性肾功能衰竭（CRF）又称慢性肾功能不全，由各种原因引起慢性进行性肾实质损害，肾脏明显萎缩，基本功能丧失，也称尿毒症［1］。慢性肾功能衰竭远期并发症与患者血清中致病因子的含量密切相关［2］，清除该类致病因子有利于改善疾病的预后及提高患者的生存率［3］。不同的血液透析方式对肾衰竭患者血清中致病因子的清除作用不同［4］。因此，本文探讨不同的血液透析方式及透析器对肾衰竭患者血清中致病因子的清除作用。现报道如下。

1 临床资料

1.1 一般资料 2010年12月至2013年12月本院收治的CRF维持性血液透析患者109例，随机分为观察组55例和对照组54例，所有患者均获得医学伦理委员会的批准，且自愿签订知情同意书。维持性血液透析治疗时间＞3个月，无残留肾功能、无肿瘤、感染及活动性免疫疾病［5］。观察组：男36例，女19例；年龄23～75岁，平均年龄（48.7±8.2）岁。其中，原发病为慢性肾小球肾炎29例、糖尿病肾病13例、高血压肾损害7例、狼疮性肾炎4例、痛风性肾病2例。对照组：男34例，女20例；年龄22～78岁，平均年龄（49.1±8.5）岁。其中，原发病为慢性肾小球肾炎27例、糖尿病肾病12例、高血压肾损害8例、狼疮性肾炎5例、痛风性肾病2例。两组患者在性别、年龄、原发病等方面差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 观察组患者采用F60聚矾膜透析器（德国费森尤斯公司）进行血液透析滤过（HDF）治疗，其血流量200～300ml/min，透析液流量500ml/min，1次/4h［6］；对照组患者采用SAX-ON，1408H血仿膜透析器（德国生产）进行常规血液透析（HD）治疗，其血流量、透析液流量和透析时间间隔同观察组。每次透析均于治疗前后＜10min采静脉血5ml，分离血清进行检测［7］。观察两组患者在单次血液透析前后对尿素氮（BUN）、肌酐（Scr）、血磷、血钾等致病小分子物质以及β2-微球蛋白（β2-MG）、甲状旁腺激素（iPTH）、瘦素、同型半胱氨酸等致病大分子物质的清除状况［8］。

1.3 统计学方法 采用SPSS18.0软件。计量资料以（x±s）表示，用t检验；计数资料以%表示，用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后致病小分子的清除比较 透析后，两组患者的BUN、Scr、血磷、血钾等含量无明显差异（P＞0.05），可见两种血液透析方法对致病小分子物质的清除作用相似。见表1。

2.2 两组治疗前后致病大分子的清除比较 透析后，观察组的iPTH、β2-MG、瘦素、同型半胱氨酸等含量明显低于对照组（P＜0.05），可见观察组的透析方法对致病大分子物质的清除作用更优。见表2。

表1 两组治疗前后致病小分子的清除比较（x±s）

表2 两组治疗前后致病大分子的清除比较（x±s）

3 讨论

CRF主要是由于肾单位受到破坏而减少，致使肾脏排泄调节功能和内分泌代谢功能严重受损，造成水与电解质酸碱平衡紊乱的一系列症状体征和并发症［9］，随着病情发展，极易引起尿毒症的发生。研究认为，其并发症与患者体内的致病因子密切相关，体内该类物质的含量越多，并发症的发生率越高，患者的病死率也越高［10］。

血液净化技术的发展为该病的治疗提供了有效的技术支持，可有效提高患者生存率，血液透析使患者体内的Na+、K+、Cl-、Ca2+、P-等离子水平保持正常，维持内环境稳定。研究认为，常规血液透析可以有效清除某些致病小分子物质如BUN、Scr、血磷、血钾等［11］。但对大分子物质的清除作用有限，而大分子物质一旦在体内大量积累，将严重影响患者的生活质量，甚至威胁患者的生命安全［12］。因此如何提高对致病大分子物质的清除成为目前研究的重点。慢性肾功能衰竭患者发生中毒的原因是由体内的致病大分子物质所引起。长期血液透析治疗，加剧相关性淀粉样变，β2-MG在体内的分解代谢受阻，使其浓度明显提高［13］，引起中毒，严重影响患者的存活率及生活质量，表明大分子致病物质对患者的影响更广，但常规血液透析法无法将其有效清除。

聚矾膜透析器血液透析滤过（HDF）结合了血液透析（HD）和血液滤过（HF）的优点，通过弥散高效清除小分子物质和通过对流高效清除大分子物质［14］。与普通HD相比，有稳定的血流动力学状态，能有效清除中小分子尿毒症毒素，患者有较好的耐受性，有利于骨病的控制还能改善患者的抗氧化能力，增加脱水量，生物相容性好，清除炎症介质，有利于改善患者的病情［15］。本资料结果显示，两种不同的血液透析方式对致病小分子物质均具有较好的清除效果，但对致病大分子物质的清除以HDF的疗效更加明显，治疗前后差异有统计学意义，表明HDF在治疗CRF中有一定的推广价值。

1 胡炀琳,俞雨生.尿毒症相关毒素研究进展.肾脏病与透析肾移植杂志,2010,19(1):78～83.

2 黄璋璋,李若福,王永业.血液透析串联血液灌流治疗尿毒症瘙痒的疗效观察.温州医学院学报,2010,40(4):415～416.

3 陈舜杰,陆玮,季刚,等.维持性血液透析联合血液灌流:一种安全有效的模式.中华肾脏病杂志,2011,27(1):7～11.

4 牟琳.血液灌流联合血液透析治疗急性中毒导致急性肾损伤的临床研究.吉林医学,2013,34(11):2016.

5 侯亚红,李彩霞,李荣山,等.血液灌流联合血液透析对急性肾衰竭患者外周血IL-1D、SAA、IL-10的影响.山西中医学院学报,2012,13(4):52～56.

6 沈冰.尿毒症维持性血透患者并发症的临床观察分析.湖南中医药大学学报,2012, 32(6):44～45.

7 Chen SJ,Jiang GR,Shah JP,et al.Combination of maintenanee hemodialysis with hemopedusion:a safe and effective model of artificial kidney.Int J Artif Organs,2011,34(5):339～347.

8 王玉姝,王红月,窦海川,等.高通量透析对尿毒症血液透析患者不宁腿综合征的疗效.中国老年学杂志,2011,31(16):3057～3058.

9 Szepietowski JC,Balaskas E,Taube KM,et al.Quality of 1ife in patients with uraemic xerosis and pruritus.Acta Derm Venereol,2011,91(12):313～315.

10 朱文胜,郜枫.血液透析加灌流在急性中毒并急性肾功能衰竭中的临床应用.中国医药导报,2011,8(35):45～46.

11 李莉,张为卿,陈瑜,等.血液灌流治疗难治性高脂血症临床疗效观察.中国全科医学,2012,15(24):2819～2820.

12 韦振忠,吴杰.血液透析联合血液灌流治疗急性肾功能衰竭的临床研究.海南医学院学报,2013,19(3):343～345.

13 张红,苏蓉,宋艳芳,等.血液灌流联合血液透析治疗尿毒症的临床观察.中华肾脏病杂志,2008,24(10):710.

14 白辉云.血液透析治疗肾病综合征急性肾衰竭的效果分析.中国当代医药,2011,18(24):216～217.

15 钟鸿斌,黄硕,廖爱能,等.不同血液净化方法治疗重症急性肾衰的临床疗效观察.中国医药,2007,2(11):674～676.

323700浙江省龙泉市人民医院肾内科