南京大学图书馆藏孤本《春秋赏析》考

刘 祥

1 杨时伟之生平、著述与交游

杨时伟（1554—1634），字去奢，又字去华，号“瓶史”“裸孙”，长洲（今江苏苏州）人，明末经学家。少以《胡氏春秋》闻名，长与乡贤名流交游，以著述为志。先后著有《诸葛忠武书》十卷、《狂狷裁中》十卷、《春秋赏析》二卷、《洪武正韵笺》十六卷、《春秋编年举要》前后二编等。《明史》无传，《苏州府志》（同治）卷三十七“杨时伟，长洲贡生”。行迹见明张世伟《自广斋集》卷十五《杨文学去奢》：

杨时伟，字去奢。长余十四岁，与陆傅同时人，年隔二以差诸，得名时，余十许岁，已知其人，时艺程文笔最卑。杨君读书知古，作时以杂文呈先君，余因先得文焉。……时已八十，见即商较书史不稍怠，议论宗孔、孟，排释、老，爲经世言。气汨汨不休，老无所归，卒家中。司马为经纪其丧葬，差丁三人中，得年独赢然不如，两家各有子孙世其业也。[1]

张世伟（1568—1641），字异度，泌园人。万历举人，与文震孟、周顺昌、姚希孟、朱陛宣等号称“吴门五君子”。杨时伟年近天命方选为贡生，又耻与后辈争，一生未取功名。嗜读书，刻书著述甚多，其行迹于序跋之中可略见。万历四十七年（1619）夏作《〈诸葛忠武书〉引》，六月①《＜诸葛忠武书＞后记》作“巳未”，误，当为“己未”。与《诸葛忠武书》写作时间同。作《〈诸葛忠武书〉后记》；天启元年（1621）九月作《〈春秋赏析〉序》；天启五年（1625）六月作《春秋赏析补遗》；天启六年（1626）一月作《〈狂狷裁中〉序》，《洪武正韵笺》成书；崇祯四年（1631）十月作《正韵笺自跋》；崇祯七年（1634）《春秋编年举要》成书。上述序跋，基本涵括杨氏著作，《四库全书总目提要》有著录。

杨氏虽位卑名隐，所往来者却多是一时名流，如其同乡娄坚（1554—1631）、陈继儒（1558—1639）、申用懋（1560—1638）、文震孟（1574—1636）、陈仁锡（1581—1636）、钱谦益（1582—1636）、文谦光等人。上述人物与杨时伟关系最为密切者当数文震孟，文氏《题〈春秋左传赏析〉》对杨时伟推崇备至：“兹又得瓶史《赏析》而更恍然也。……呜呼！可以言《春秋》者，今伊谁哉？则斯义也，亦谁与共欣赏夫？”他将《春秋赏析》的成就主要归结为两点，一是对左、胡不合理评价的反拨，有功于世教。二是对身处弱势，却倚靠强气努力抗争之人的表彰，认为此乃纠正时世的神针。

杨时伟时有大儒之目，钱谦益云：“（杨时伟）少受《胡氏春秋》，专门名家，海内以为古之经神。”《春秋》之学是其学术之根基，他的著作都围绕这一中心展开，《春秋赏析》《春秋编年举要》自不待言，如《洪武正韵》即“有合于《春秋》书王大一统之义”。《春秋》之学在明代备受重视，“有明法汉儒者决朝廷大疑、定大事，往往皆用《春秋》。去奢之治《春秋》，不得引经断国，高议庙堂之上，而自托于虫鱼琐碎之学以微见其指意，此可为慨息者也。”（钱谦益《洪武正韵笺序》）《胡氏春秋》在有明一代为显学，但是独尊的后果，却是知胡传而不知《春秋》，反而造成了春秋学的没落。明朝中后期出现对胡氏的反动，一大批《春秋》学者转而反对胡氏，从学术内部进行反思、创新。比如陆粲的《左氏春秋镌》与《春秋胡氏传辨疑》，杨时伟对对胡安国乃至于《左传》的怀疑受其影响很大。

杨氏虽以《胡氏春秋》名家，却终身未遇。陈继儒感慨道：“若使杨先生此书成于国初，遇宋文宪、刘文成，必将置之著述之林，同事笔札。又若遇刘三吾学士，当如孙吾与韵书故事上呈进览，赐名刊行，不幸不遇诸先生辈，犹幸而遇申大司马，捐金助刻。”陈氏所总结的“不遇”，正可概括杨时伟一生遭际。因其不遇，故“其于孔门，志在狂狷，常慕诸葛武侯、陶靖节为人，手辑其书。而二公出处虽殊，要皆不背本朝有《春秋》之志焉。”（陈仁锡《洪武正韵笺序》）合刻《诸葛忠武书》、《陶靖节集》亦是遵循春秋大义，推而广之，以狂狷人物为中心的《狂狷裁中》亦在春秋大义涵盖之内。可见，杨氏之学全以《春秋》为去取，具有浓厚的正统色彩。

2《春秋赏析》及其内容

《春秋赏析》，又名《春秋左传赏析》，二卷。版框高19.3cm，宽12.8cm；凡两册，每半页九行行十八字，白口，四周单边。上卷卷首题：茂苑杨时伟去奢著、弟时俶思永校，金沙冯玄润元敛、周应秋茂实阅，有朱文方印“洪氏双桥珍藏”。书前有文谦光序文一篇，《序》后有四方墨印：左上“谦光之印”，左下“文去盈”，右上“裸孙”，右下“杨时伟之印”。下卷卷首题：茂苑杨时伟去奢著、弟时俶思永校、海虞王宪曾孝甫、钱谦益受之阅。书末有文震孟《题〈春秋赏析〉》一篇。《经义考》卷二百六：“时伟，字去奢，吴人，《春秋赏析》二卷，存”。[2]此书未见他处收藏，为南京大学所藏孤本。

《中国古籍善本书目》将此书刻年定为天启元年（1621）刻本，所据当为杨时伟自序末云“天启元年重阳日”。是书《目录》之后尚有一段叙写补遗的文字：“右《赏析》一书，专以阐幽为主，故于名卿大贤，间偶及之，而百不举一。兹因检《传》异同，别有疑析，附录三章，实则所遗不止于是也。乙丑六月酷暑日记”。乙丑年为天启五年（1625），故此书刊刻时间最早不超过天启五年（1625）[3]。又《狂狷裁中序》作于天启六年（1626）元旦，疑二书同时刊刻。

卷首有杨时伟《春秋赏析序》：

奇文共欣赏，疑义相与析。读书快境也。乡读《春秋》，惟是左、胡。衮、钺有名章彻者，往往随人妍媸。至于微显阐幽，茫乎未暇。及见吾乡陆子余先生所著《春秋镌》、《胡传辨疑》，雅多疑晰，真二家之功人也。既深向往，窃复参研，间有异人奇事，忠孝节烈。而其人微、其事隐，至素不能举其姓名者得若干条。譬犹出古鼎于重渊，起干将于沉狱。徒人费其首也，而鲁、宋、陈三大夫如叔仲、荡、洩辈并罹幽冤。深文周内，康矦爰书，未闻覆讯。且谏而死者，谓无自立辟；弑而逃者，谓越竟乃免。据盲史之假托，岂素王之舛诬与？或曰：必若子言，二氏不足据耶？夫是非褒贬，亦据其可信者。尔其谬盩于《春秋》，而假托仲尼者，吾焉得信之？是故狐、赵显，而吕、郄销声；錡、犨诛，而温季骈首。皆明具矜疑，读者弗察。凡诸冤抑，簧鼓雷同，疑误千载，私所愤懑，僭为洗雪。又冥鸿雾豹，如鲁馆人、郑贾人、晋两绛人，并其姓名至轶不传，故表而出之。嗟乎！又安用姓名哉？独赏独析，都忘与共；知我罪我，置勿问矣。

《春秋赏析》旨在重评春秋人物。杨氏以质疑“左、胡”为重，上述两书一于史实中间杂评论，一于注释中意存褒贬，延续《春秋》笔削之义。杨氏所疑不单《春秋》以来之褒贬传统，而是褒贬之标准及去取之例。

“微显阐幽”是杨时伟的主导思想，意欲表彰被淹没的“异人奇事，忠孝节烈”。这些人有大夫，也有平民，他们的共同特点是被左、胡为代表的主流评价所忽略，没有受到应有的重视。《春秋赏析》品评了《左传》中的73个人物，中上卷19组，37人；下卷14组，30人；补论3组，6人。卷上：徒人费、骓甥、聃甥、养甥、遂因氏、颔氏、工娄氏、顺遂氏、吕甥、郄芮、竖头须、竖侯獳、郑商人玄高、蹇叔、百里奚、荡意诸、叔仲惠伯、箴尹克黄、洩冶、华御事、华元、郑贾人、郄至、匡句须、施孝叔、公族穆子、田苏、公孙黑肱、薳子冯、申叔豫、晏平仲、齐太史、南史、卫急子、寿子、宋世子痤、司城子罕；卷下：重馆人、绛人、城杞绛人、鲍叔、罕虎、医缓、医和、解扬、蹶由、孟僖子、舆嬖袁克、膳宰屠蒯、观从、芋尹无宇、申亥、栾共子、夙沙厘、城父司马奋扬、宋公子目夷、楚公子申、公子结、公子启、卫公子郢、褚师圉、公山不狃、王生、张柳朔、晋文姜、赵姬、齐仲子；附论补遗：季文子、晏子、赵宣子、栾武子、隋武子、赵文子等。《左传》中涉及的人物达3400多人，作者选取36组73个人物进行赏析必然有其用心。《春秋赏析》所选人物按杨氏目的可分为四类。

（1）微显类。此类人物多是潜藏巨大力量的下层百姓。《左传》对他们的描写较少，“往往作为一个历史事件的插曲或作为事件的枝蔓附带加以记载，他们多以群体的面目出现，极少作为单个独立的形象进行详尽的描述。”[4]如“重馆人、绛人、城杞绛人”这一组，他们运用自己的机智对国君进行巧妙的劝谏，《春秋赏析》曰：“是三人者，皆非常人也。或敏而谏事，或博而有文，或肃给而恬朴，夫有知虑者可与备，筹策多闻识者可与备，顾问朴重长年可与备。”《春秋赏析》以忠孝为工具来“微显阐幽”，表彰小人物；又以小人物为载体，宣扬忠孝思想。二者互为目的与手段，彼此不可或缺。此类人物共7组12人，虽然总数上并不占优势，却被作者放置到最为重要的位置上。

（2）阐幽类。此类人物具有一定社会地位，所为之事也曾受到前人关注，只是没有得到应有的定位。杨氏在前人的基础上，融入己见，得出耳目一新的结论。如“齐太史、南史”条，杨氏下断语曰：“赵盾、崔杼之事，为晋史易为，为齐史难，而南史为尤难……是故史以人重轻，而国以史升降。史诚得其人，一董狐足以充晋乗；而苟非其人，即百倚相无以辟梼杌。”将史的意义提高到关系国家兴盛与否的高度。如蹇叔、百里奚之贤，鲍叔、罕虎之知人，解扬、蹶由之勇，栾共子、夙沙厘之忠，赵姬之让等，杨氏都扬而表之，阐明其幽隐之处。此类共20组，除去华御事，共47人。

（3）洗冤类。这类人物以杨氏《序》中所言“鲁、宋、陈三大夫如叔仲、荡、洩辈”为代表。这三条议论主要针对胡传而发，所谓的幽冤也是来自《左传》与胡传的权威评价。比如“洩冶”条，陈灵公与大臣宣淫，洩冶谏君而死，《左传》、《胡传》对其持否定态度，以为他言尽无隐。杨时伟不但怀疑《左传》所引孔子之言的真实性，还指斥胡传为附会之言，从情、理两端指出这一评价的荒谬性。他如叔仲惠伯之死君命，荡意诸之死职，吕、郄为晋惠公、怀公尽忠，郄至淡然处死，受到了杨氏的高度评价，是其翻案文章的典型代表。再加上怀疑晏子“他人之君”的言论，此类共6组，7人。

（4）重责类。此类以名公卿为主，共3组，加上因退让辱君的华御事，共7人。另外，还有未在分组中出现，而在“司城子罕”“宋世子痤”等条论及的宋向戍。之所以重责公卿，一方面与本书“忠节之事，当严于君子而宽于小人”的主旨有关；一方面则与万历末年到天启初年的现实政治息息相关。

3《春秋赏析》与《狂狷裁中》之关系

《春秋赏析》一书旨在人物品评，与杨时伟另一本重要著作《狂狷裁中》大有关联，都是明末史评类著作的典型代表。

（1）二书有时间上的接续性。一、创作时间上的接续。杨时伟《春秋赏析序》的写作时间为天启元年（1621），从其序的内容可知，此时已大体成书，补遗部分写作时间为天启五年（1625）。次年元旦他又写了《狂狷裁中序》，此后不久将此书刊刻。也就是说，《狂狷裁中》的创作紧接《春秋赏析》，并且在创作《狂狷裁中》的过程中，完成了《春秋赏析》的补遗工作。二、评论人物年代上的接续。《春秋赏析》所评人物是春秋时人，品评的范围主要是《左传》所及人物，亦有载于他书春秋时人，比如见于《史记》的百里奚、蹇叔。《狂狷裁中》则上起战国下至金、元，首列田子方、魏成、李克、豫让，都是战国初期之人。杨时伟在作此二书之时有整体意识，《狂狷裁中》明显地承接了《春秋赏析》。从万历四十七年（1619）成书的《诸葛忠武书》开始，杨时伟就已经着手论述从春秋到元代的仁人义士，以矫正不良世风，挽救日颓国势，上慕贤臣良将，下慕高行奇节。万历末年朝政混乱、天启年间阉党横行，再有北方女真之患日益严峻，成为杨时伟纵论古今、倡导忠义的外部动因。

（2）二书有着体例上的一致性。比如两书的内容都是专门的人物评论，先列此人的主要行迹，再就此发表个人看法。再如编排的原则都是以类相从，大体按照时间排列。《春秋赏析》将秦国老臣“蹇叔、百里奚”放在一组，《狂狷裁中》将蜀国三忠臣“蒋琬、费祎、姜维”放在一组，皆是此类。

（3）二书有着行文风格的统一性。杨时伟史评文的特点是先下断语以立论。如《春秋赏析》“郑商人玄高”条，以“贤而能显易，才而善隐难”破题，为弦高定位。以“彼行贾者耳……殆先于佚狐、烛武矣”承题，论定弦高的成就。又以功成而不闻郑赏，荡开一层文势，再引用子产告韩宣子的话来论证商人与郑国的密切关系。最终统言郑国三位奇异商人，而以居奇贾祸者作对比。整段论述都是围绕着弦高以一介商人的身份为郑国立下大功，而功成不赏，体现出其敏智。《狂狷裁中》“豫让”条曰：“豫让，忠臣也。”而以聂政作为其陪衬来表现豫让的忠义。他多类此，不一一论述。

（4）二书有着评价标准的相似性，即以忠义取人。《春秋赏析序》曰：“既深向往，窃复参研，间有异人奇事，忠孝节烈。而其人微、其事隐，至素不能举其姓名者得若干条。”《四库全书总目提要》评《狂狷裁中》曰：“是编上起战国，下迄金、元，取忠臣孝子志士仁人之事而论说之。”[5]杨时伟选择标准即忠孝节烈，符合传统儒家伦理道德标准，堪为当世楷模者，在此总标准之下，才会有论述对象的差异。

《春秋赏析》与《狂狷裁中》的最大不同是论述对象的差异。《赏析》的主旨在于“微显阐幽”，专以破常论为务，这也就使得此书在对象选择上与社会主流评价有很大区别。《狂狷裁中》所选定的人物虽涉于狂者、狷者，但大多是社会所公认的“忠臣孝子志士仁人”，以“凭虚不如履实”的言论受到四库馆臣的嘉许。这大概就是《春秋赏析》没有受到足够重视的重要原因，它与四库馆臣所代表的乾嘉征实之风不合，多有奇言怪说，虽然以忠义裁之，仍有故意出奇之嫌。正如四库馆臣在《史纠提要》中所言：“明代史论至多，大抵徒侈游谈，务翻旧案，不能核其始终。”不过，《春秋赏析》虽然“务翻旧案”，却并非泛泛空论，我们今天考察此书的价值，其卓荦不群就在于翻旧案用力处，正是因为不迷信前人，才能广泛地关注社会各阶层。而怀疑古人言论真伪，也成为明末市民文化繁荣之佐证以及清代疑古思潮之先声。

《春秋赏析》在晚明史评类著作中独树一帜，体例统一、宗旨明确，宣扬忠孝仁义，表彰幽隐，富有强烈的奋发之气与实用精神。既无“迂阔”之病，也无“矛盾”之弊。①四库馆臣评郑庚唐《古质疑》曰：“数页之中，自相矛盾。”(《四库全书总目》)评程至善《史砭》曰：“大抵迂阔之谈。”（《四库全书总目》）他们对晚明史评著作多下贬语。确如文震孟所言“抉隐导微，如累劫暗室，一灯照破，功在世教。”救世之心，时伟无时或忘。与文氏所推崇的王淑士《读史商语》皆能大胆立论，冲破相因陈论，虽未见得条条精当，却能针砭浊世陋俗，与晚明逐渐高扬的士风相互应和。《春秋赏析》成书之后不仅受文氏好评，还直接影响了周圣楷《楚宝》一书的创作。周书不但体例参照《春秋赏析》，还直接引是书“箴尹克黄”与“城父司马奋扬”两条作为论述佐证，略可见《春秋赏析》在明末的影响。杨时伟、周圣楷等人构建社会秩序的努力，与晚明社会秩序崩塌的现实相适应，提倡伦理道德、忠孝廉节有其现实意义。

附记：本文写作得到了南京大学图书馆李丹主任的帮助，谨致谢忱。

[1] 张世伟.自广斋集[C].四库全书禁毁书丛刊集部第162 册[A].北京：北京出版社，1997：428-429.

[2] 朱彝尊.经义考[M].台湾商务印书馆，1983：691.

[3] 林颖政.明代春秋学研究[D].台北：国立中央大学博士学位论文，2012：649.

[4]郭丹.《左传》人物形象系列及其意义[J].福建师范大学学报（哲学社会科学版），1991（1）.

[5] 永镕，等.四库全书总目[M].北京：中华书局，1965:765.