商业决策道德化路径

◎ 文 詹姆斯A.诺茨 翻译 《法人》见习记者 李立娟

商业决策道德化路径

◎ 文 詹姆斯A.诺茨 翻译 《法人》见习记者 李立娟

从长远来看，如果公司将道德的考量融入到决策制定过程中，就能降低企业风险以及优化业务能力

你决定做一个有“道德”的商人。近期你是否被头条报道过的不道德或者不合法商人所震撼，你承诺将永远避免这类错误？你也可能注意到，多年的研究调查结果显示有着出众经济表现的企业必然建立、维持着自身的企业道德文化。简言之，你是一个想做正确事情尽职的企业经营者，并不仅仅因为其是“正确”而去做，还因为这是保持持久竞争优势的明智策略。

但是，什么是“正确的事情”？什么原因使你去探索并迫切地希望被赞以这一美誉，而不是像其他尝试却失败的人一样？什么特征能够加强、强化其他人没有的道德敏锐度？你在面对巨大的且经常存在的压力时采取怎样的策略应对？你是否可以自信地说出一个具有商业道德决策的基本要素？

这并不单单是一个学术性问题。你和公司的命运取决于你和同事们是否学会并掌握实用方法去穿越道德雷区，在这个雷区中一步走错就会导致一个光明职业生涯的终结。而且从长远来看，如果公司将道德的考量融入决策制定过程中，就能降低企业风险以及优化业务能力。

詹姆斯·A·诺茨是美国商业道德和合规领域的知名专家和带头人物。在美国陆军军法署担任刑事辩护和诉讼律师后，诺茨作为合规专员为五个跨国公司服务。他也曾经为道德与合规官员协会服务八年，现在就职于罗切斯特地区商业道德基金会。

穿越道德雷区

在《华尔街日报》任何一天的头版新闻中你都有可能会找到商人因违反法律或道德而被猛烈抨击的新闻。尽管违法行为存在个案差异，但是他们都有一个共同的特点：他们痛苦的根源是无法满足利益相关者的预期。

政府监管机构、消费者团体、股东、客户、员工以及竞争对手共同组成“市场”，他们共同审查以及判断市场参与者的行为。当他们做出的决定不正确时，随之而来的惩罚效果将非常严厉，许多人由此声誉扫地，富有前景的职业生涯也因此缩短或者戛然而止。

有时，人们或者公司会发现自己因为故意渎职而陷入困境。伯尼·麦道夫（Bernie Madoff）是进入我脑海的可以归入这一失败境遇的人。但是我发现绝大多数涉嫌劣迹而处于水深火的热商人或者公司都是体面、尽职的，他们最初从未设想过会处于如此艰难的困境。无论是墨西哥石油平台的燃烧、西弗吉尼亚州煤矿的爆炸，受污染食品在全国范围内被召回，包括血汗工厂在内的供应链，金融管制的失败，化学品泄漏，针对于未经过临床试验药品的刑事诉讼以及无数其他的灾难以一定的规律降临到企业中，这些都不是企业本身的预期结果。相反，这是穿越市场的道德雷区未达到标准所致。

信誉良好的商界人士或者公司因为道德的缺失而遭到“伤害”或者“封杀”，这证明在实现商业成功的同时管理好法律和道德风险是具有挑战性的。这里至少有三个原因可以解释我的观点：

冲突义务

我们生活的世界在资源分配上遵循“零和博弈”。无论你的道德和本意有多美好，你并不能够迎合每一个人。资源被专制用于环境控制，从而忽略了员工福利、股东的股息、红利、公司的扩张、收购以及满足公司的其他法律或者道德义务。无论你是否喜欢，利益相关者的利益冲突往往是不可避免的。因此，关于如何进行资源分配的决定往往取决于道德与法律义务之间竞争的程度，这是应该考虑的问题。这就是常说的“做正确的事情”或许可以表达这种想法，但是每一个决策点出现的多个“正确的事情”

应当保持适当的平衡。

双重效果

尽管媒体经常有负面报道，但是商业仍然应向道德的方向发展。当今，经济贯穿整个世界的衣食住行。他们生产的药品和医疗设备每年可以提升以及拯救数十亿人的生活。各企业向各个家庭和城市生产以及运送我们照明以及取暖所需要的能量。他们创造了在宏观和微观层面探索宇宙的工具，以帮助我们去理解我们生活的这个世界。他们为人类开发和提供前所未有的交流和交通工具，使人们能够更加密切地交流以及促进经济交流。

尽管经济是人们美好生活的动力，但是同时也是巨大伤害的根源。经济与欺诈客户、政府的腐败以及欺骗股东的腐败行为紧密相关。数以百计的人因为使用有缺陷的产品而伤亡。同时，更多的人在工作过程中或者是工业事故中伤亡。与此同时，经济正在对全球范围内的自然环境造成伤害。

商业人士都尽可能的倾向于自己“好的”一面而忽略“坏的”影响，但是实际情况却是，好与坏两者往往同时存在。简单地说没有一种让人信服的方法让人类在生产产品或者提供服务时不对人类本身或者环境造成危害或潜在危害。无论种植西红柿、制造重型设备、资金借贷或者是其他的事项，这些都不存在任何无风险的途径。每一个商业运作——无论或大或小，经营良好或者不善，体现技术含量高或者较低，这些都呈现的是非零风险。

现实中，所有的商业运作都存在不可避免的双重效果，他们在追求价值的过程中伴随着风险抑或是潜在的风险。这个观点并不是反对经济的正常运转。相反，这说明道德考量在商业决策中有着非一般的地位。简单地说，如果想成为一个具有道德的商业人士，在不可避免的双重效果情况下，你必须找到有效管理公司的方式。

我们经常非理性，被个人爱好、社交环境所驱动

在工作中提高道德水平，我们必须将几个阻碍我们做出明智的、合乎道德的决定的人类行为特征纳入考量范围。总的来说，从行为科学角度讲，人类并不总是理性的，我们往往存在自我限定极限的倾向以及容易进入道德盲区（不能看到我们决策的道德维度）。更糟糕的是，研究发现倾向于不诚实和道德盲区的行为在当前商业环境下有加强的趋势，例如利益的冲突、压力以及远距离决策而影响决策的实际效果。在工作中，受到对权威的响应、对社会规范的迎合以及消极的旁观者效应的影响，我们并不能做出最道德的决定。

尽管人类自身很难承认这些人类共有的缺点，但是其对我们的道德直觉及行为会产生不可否认的影响。我们都对让原则让步于商业目的、讨好老板或者与其相处而备感压力。尽管我们多次战胜这种压力，但是罕有商业人士能够时常保持下去。

认为你是不同的或者你在某种程度上对将你引入错误方向的力量免疫而可以避免落入道德陷阱不是理性的策略——这是一个不现实的希望。我们中最纯洁的人也无法对自己的本质或者社会整体形态免疫。与其否认这个事实，还不如公开了解这些缺点并且找出应对的方法。将冲突责任、商业的双重影响以及上文中提及的人性特征考虑在内，我们不难看出为什么众多出色公司的优秀人才会面临道德缺失的指控。

我们需要考虑的另一个现实是如何帮助一个有责任感的、认真负责的商业人士去避免或者至少减少上述意想不到后果的频率。我认为1980年代博文·麦考伊和一个印度苦行僧的相遇已经给了我们答案。

苦行僧的寓言

在他1983年出版的《哈佛商业评论》一书中有一个关于“苦行僧的寓言”的经典文章，博文·麦考伊讲述了一个他及同伴在喜马拉雅山攀登一个具有挑战性的山峰时偶遇到一个道德困境的故事。一个上午，他们在攀登海拔15500英尺海拔的一个山峰时，麦考伊及其朋友遇到了一个半裸的印度苦行僧，他被冻得昏迷并且身体状况十分糟糕。给苦行僧增加衣服和食物等紧急救助后，麦考伊及其同伴将苦行僧自己留在原地继续自己的旅程，他们当时并没有进一步关注苦行僧的命运，但是所有人都明白苦行僧恐怕凶多吉少。

这个寓言被频繁用于商学院教学案例的原因之一是其清楚地解释了上述三个道德因素之间的相互作用。苦行僧是否能够得救、麦考伊及其他登山者自身的安全以及此次登山目标之间的矛盾抉择。在这种特殊情境下所做的所有合理选择都有“好”与“坏”的双重影响。最终，他们将苦行僧一人置于野外而无视其生死，麦考伊认为他们的选择是因为人性的弱点，这些弱点是我们都具有的。

他对于在山峰上发生的事情进行了因果关系的重新分析，麦考伊认为导致他们对苦行僧救援失败最主要的原因是：“作为一个团队，我们并没有达成一致的共识，我们对目的和计划并没有概念。并不是每一个道德上的抉择都有一个正确的答案。一个理性的人或许是不同意的；否则就不会出现进退两难的境地。然而，在商业领域中，管理者应对困境时能够达成意见一致至关重要。”

回答麦考伊提出的问题绝非简单。本世纪早期伦理道德在商业领域惊人的缺失表明，我们现在的决策制定过程并不能达成任务。而且未来，在处理道德问题方式上没有实质性进步的情况下，我们无法合理期待我们的商业人士会有不同的表现。

政府应对商业腐败的经验或许可以帮助进行改进，但是，历史表明，他们貌似并不太可能避免下一波的丑闻。不管新出台的法律法规如何有效，改善表现的责任还是落在商界领袖的身上。

麦考伊问题的答案

如果我们能够想出一个有效解决商业领域中道德挑战的方法，那么核心特征应该是什么？至少，我认为这种方法在处理商业中进退两难的情形时首先应该是简单的、思路清晰的指南，以应对决策制定者在面对我们人类的本性以及在商业运作时不可避免的双重影响问题。

简单

在一个复杂的商业决策过程中，大多的商业人士可能会尝试的最后一件事是对道德哲学深入的研究。因此，我认为任何响应麦考伊号召的决策制定程序应该是简单、易懂且易记的。

特定情境特定理解

无论你本性如何善良，当你处在深思熟虑或者莽撞情形下，你并不能时刻保持这种道德标准。这也就意味着不同的商业决策过程中强迫我们去根据具体的事实、责任、可选项以及这些选项后所面临的后果，去寻找一种可行的方式。然而，一个考虑所有因素的选择是不现实且不经济的，因此这个指令的完成只能依靠合理的强制措施来强制施行以达到效果。

行之有效的指南

作为一个有效帮助我们解决道德问题的决策制定程序，其必须针对关键的道德问题，在决策制定者做出重要的决定时提供出因地制宜的实质性指南。这样做，上述程序将使决策制定者在做出道德选择时处在最有力的位置，并且有不同声音出现时能够为他们的选择做辩护。

商业道德准则的引入

下面介绍的“过程”是对上述标准的基本阐述。这是在多年引导跨国公司规避道德雷区的基础上总结出来的。因为这个过程可以决定商业决策的基本元素，我将这个过程称之为“商业道德的准则”（以下简称“准则”）。

准则如下：

在重要的商业决策做出之前，商业人士应该根据他们的方式和侧重点合理地分配时间和资源，在极大诚信及理性道德之下采取下列措施：

确定具体事实

识别相关联的道德义务

界定相关道德义务之间的冲突

决定可以选择的方式

考虑不同方式导致的不同后果

选择其中一个有下列最少一个属性的方式

最终目的是追求一个好的结果

以道德的方式追求好的结果

采取合理的措施减轻伤害

追求的结果是好的但是不可避免地会造成伤害

这个准则并非是一个或多个商业人士花费数年编纂的新发明，看在上帝的分上，它并不要求你去付出额外的行动，准则仅仅要求采取系统的方法根据常识在日常实践中负责地管理股东资产以及以合乎道德的方式开展业务。准则附加特征及实际功用讨论在下文中可见。

准则的附加特征

经济合理性

商业并不是辩论会，其存在的目的在于创造财富以服务人类。现实却受有限资源所制约（如时间、资金、人员、经验），这也就意味着做出道德的商业判断的任何合理的架构必须是以“经济合理性”为基础。当做出重要的商业决策时，应以准则中“根据特定情况下的方式和侧重点合理地分配时间和资源”。准则的这些特征应以这样的概念为前提：我们存有道德义务负责地管理公司的商业可行性。

你不应该花费大量的资金去选择一个回形针风格的办公场所。相反，你应该投入大量的资源在会对股东资产、人类健康及自然环境带来风险的商业机会相关的思考上。同样，准则要求一个资金充足的跨国大型企业要比一个苦苦挣扎的小企业投入更多的资源（绝对值）去负责任地管理自己的事务。大型且资金富裕的公司或许会被要求投入资源建立成熟的合规和风险管理系统，在生存边缘的小型企业或许仅仅被要求花费较小投入在这方面。当在做重要的决定时，资源的限制并不是规避准则的借口，但可以通过对明确的不道德行为进行分析或者以超过自身能力免责。

中立原则

准则并非是经过起草或者是特定社会、宗教的议程。相反，其仅仅是一个重要商业决策的核心因素。这样做，准则承担着辨别一个道德行为归属的责任——我们中部分人能够最佳地理解所有相关联因素以及谁具有最终决策权。而且，并非将道德法定化，准则将关键道德考量加入决策中，提倡根据具体情形下寻找最适合的灵活方式。

准则并非是寻找或者是引导你安全解决问题的无错误指引。当你正确地使用时，准则能够帮助你更清楚理解道德背景以及潜在危险或者机会。去选择一个安全或危险道路的选择权在决策人手中，但是在任何旅行中，你做出的选择将最终决定你的性格和命运。

（文章版权属于全球企业法律顾问协会，本文系节选）