瓜洲站站址方案的价值量化比选

李 涛，徐莉萍，于宽畏

（1.江苏省水利勘测设计研究院有限公司，江苏扬州225217；2.扬州市勘测设计研究院有限公司，江苏扬州225007）

瓜洲站站址方案的价值量化比选

李 涛1，徐莉萍1，于宽畏2

（1.江苏省水利勘测设计研究院有限公司，江苏扬州225217；2.扬州市勘测设计研究院有限公司，江苏扬州225007）

主要目的是解决瓜洲站站址方案比选时定性描述较多，但不够直观、科学从而难以决策的问题。引入价值工程的理论和方法，对瓜洲站的两个站址方案进行比较，通过定量分析计算得出站址二优于站址一的结论。以期对类似工程提供参考。

瓜洲站；站址方案；价值工程；定量比选

1 工程概况

瓜洲站工程位于扬州市瓜洲镇古运河东岸，设计流量170m3/s。工程任务是排除扬州市城区涝水及周边区域汇水、有效控制古运河水位、提高城市防洪能力。瓜洲站工程主要包括泵站、清污机桥、上下游引河及堤防、赔建公路桥等。本站拟选用6台3000Z L B-28.4立式轴流泵，配1600kW同步电机6台，单机设计流量为28.4m3/s，总装机容量9600kW。

图1 瓜州站站址方案

2 站址方案

根据地形条件和周围现状，瓜洲泵站拟布置于瓜洲枢纽的东侧。可供选用的站址有两个方案（图1）。

站址一：位于瓜洲闸东侧200m，泵站纵向中心线与古运河河道中心线平行，赔建公路桥位于站下197m处，荷载标准为公路-Ⅱ级；上游引河总长约480m，下游引河总长约620m。

站址二：位于长江堤防堤后约150m处，泵站纵向中心线与古运河河道中心线夹角约46°；赔建公路桥位于站下222m处，荷载标准为公路-Ⅱ级；上游引河总长约380m，下游引河总长约850m。

3 功能分析

3.1 功能整理

对瓜洲站站址的功能进行分类和整理，瓜洲站站址具有以下六个功能：总体布置紧凑、水流条件好、征地拆迁少、河口淤积问题、施工难易程度、环境影响。

采用环比评分法对各功能的重要程度进行打分，计算功能重要性系数，结果见表1。

3.2 功能满足程度评分

分析各方案对每一功能的满足程度，用十分制进行评分，结果见表2。

（1）总体布置：站址一和站址二均能满足工程总体布置要求和工程设计功能要求，站址一较站址二更为紧凑。

（2）水流条件：站址二的上、下游引河较站址一长且更显平直，水流条件好于站址一。

（3）征地拆迁：经初步计算，站址一永久征地约446亩，临时征地约160亩，工程需搬迁居民216户，拆迁户各类房屋41055.5m2，工程影响企业单位15家；站址二永久征地约461亩，临时征地约145亩，搬迁居民39户，拆迁各类房屋9842.20m2，影响企业单位1家；站址一与站址二征地面积基本相同，但站址一的拆迁量则远多于站址二。

（4）河口淤积问题：站址一泵站上游引河交汇于瓜洲闸闸下约550m处，闸、站合用一个入江口门，交汇点距入江口约500m，由于瓜洲闸已运行多年，入江口河势已基本稳定，河口冲、淤也已基本平衡，河口淤积问题相对较小。站址二入江口门为新增口门，口门淤积问题有待进一步研究。

（5）施工难易程度：由于站址一的拆迁安置工作量较大，有可能增加拆迁安置工作的难度，从而有可能影响到工程顺利实施。

（6）环境影响：站址一和站址二对周围环境的影响都较小。

3.3 功能评价

采用功能指数法计算各方案功能价值，结果见表3。

表1 功能重要性系数计算表

表2 功能满足程度评分表

表3 功能指数计算表

4 成本分析

价值工程理论中的成本指的是研究对象的寿命周期成本。瓜洲站的寿命周期成本包括建设投资、运行费用、维修养护费用、管理费用、改造费用和拆除成本。

站址一和站址二的运行费用、维修养护费用、管理费用、改造费用和拆除成本相同，在两方案成本比较评价时用建设投资代替寿命周期成本，不会影响评价结论。

经过投资估算分析，站址一和站址二的建设投资分别为47268万元、42543万元，计算各方案成本指数，结果见表4。

表4 成本指数计算表

5 价值分析

采用相对值法计算站址一和站址二的价值指数，结果见表5。

T V 6

A

1672-2469（2015）05-0035-02

10.3969/j.i s s n.1672-2469.2015.05.012

李 涛（1983年—），男，工程师。