腰-硬联合阻滞、硬膜外阻滞及蛛网膜下腔阻滞用于剖宫产的临床效果

岳　琪

腰-硬联合阻滞、硬膜外阻滞及蛛网膜下腔阻滞用于剖宫产的临床效果

岳琪

目的探讨剖宫产中应用腰-硬联合阻滞、硬膜外阻滞、蛛网膜下腔阻滞的临床效果，获取最佳麻醉方式。方法选取2012年1月至2014年5月我院接诊剖宫产产妇151例，随机分为腰-硬组51例、硬膜组50例、下腔组50例。其中腰-硬组产妇给予腰-硬联合麻醉处理，硬膜组产妇给予硬膜外麻醉处理，下腔组产妇给予蛛网膜下腔麻醉处理；观察记录麻醉前、麻醉后3组产妇的血压与心率情况，以及3组产妇麻醉起效时间、阻滞效果、牵拉反应和新生儿Apgar评分情况。结果3组产妇的麻醉起效时间、阻滞效果、牵拉反应及术后并发症等比较，腰-硬联合阻滞运用于剖宫产临床效果明显优于硬膜外阻滞及蛛网膜下腔阻滞，差异有统计学意义（P＜0.05）；3组新生儿Apgar评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论在剖宫产手术中运用腰-硬联合阻滞的总体麻醉效果更好。

腰硬联合阻滞；硬膜外阻滞；蛛网膜下腔阻滞；剖宫产

近年来由于各种原因，剖宫产的比例日渐增多。在对产妇行剖宫产手术时，选择何种麻醉方式能提高手术及麻醉效果，最大限度地保证母婴安全，减少产妇术后并发症是剖宫产手术麻醉的关键问题[1]。本文通过比较剖宫产手术中腰-硬联合阻滞、硬膜外阻滞、蛛网膜下腔阻滞的临床效果，探讨剖宫产手术中最适宜的麻醉方式，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料选取2012年1月至2014年5月我院接诊的单胎足月剖宫产术产妇151例，均为健康、单胎足月妊娠产妇，美国麻醉师协会（ASA）分级均为Ⅰ～Ⅱ级且均无妊娠合并症。根据其麻醉方式的不同分为腰-硬组产妇51例，年龄23～40岁，平均（24.3±2.6）岁；体质量57～69 kg，平均（59± 6）kg；孕期32～48周，平均（38±3）周。硬膜组产妇50例，年龄24～43岁，平均（26.1±2.3）岁；体质量55～79 kg，平均（63±8）kg；孕期32～48周，平均（38±3）周。下腔组产妇50例，年龄21～36岁，平均（25.2±2.4）岁；体质量50～80 kg，平均（60±7）kg；孕期35～48周，平均（39±3）周。3组产妇在ASA分级、年龄、体质量及孕周等方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2麻醉方法3组产妇麻醉前均给予吸氧及常规监测。腰-硬组产妇取侧卧位，于L2-3间隙穿刺进行腰-硬联合麻醉，硬膜外穿刺成功后，用笔尖式针芯穿破硬膜，观察有脑脊液流出后缓慢注入8 mg布比卡因，根据术中麻醉效果追加硬膜外麻醉药物0.5%的罗哌卡因，追加硬膜外麻醉药物前均给予试探计量。硬膜组产妇取侧卧位，于L2-3间隙穿刺进行硬膜外麻醉，硬膜外穿刺成功后置入导管3～5 cm，先硬膜外给予试探剂量0.5%罗哌卡因3 ml，并观察5 min，无任何不良反应后加注15 ml的0.5%的罗哌卡因。下腔组产妇取侧卧位，于L2-3间隙行蛛网膜下腔穿刺，见脑脊液流出后，注射 0.5%布比卡因10 mg（重比重液）。

1.3观察指标观察记录麻醉前、麻醉后3组产妇的血压与心率情况，3组产妇麻醉起效时间、阻滞效果、牵拉反应及新生儿Apgar评分情况与术后的不良并发症如头痛、恶心、呕吐等。牵拉反应是根据剖宫产手术时对腹膜的牵拉观察，若阻滞效果良好，肌肉松弛，为腹膜牵拉反应轻微；若阻滞效果尚可，肌肉较紧，为腹膜牵拉反应明显[2]。

1.4统计学分析本研究数据均采用SPSS 13.0统计软件进行处理，计量资料以 ±s表示，组间比较采用F检验，计数资料以百分率表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1麻醉起效时间、麻醉持续时间、阻滞完善时间及牵拉反应比较3组产妇中，腰-硬组产妇的麻醉起效时间、麻醉持续时间、阻滞完善时间及牵拉反应等的效果，均明显优于硬膜组及下腔组产妇，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1　3组产妇麻醉起效时间、麻醉持续时间、阻滞完善时间及牵拉反应比较

2.2术后并发症、低血压发生率及新生儿 Apgar评分比较3组产妇术后并发症以头痛、恶心为主。3组产妇中，腰-硬组产妇的术后并发症及低血压的发生率均小于硬膜组及下腔组，差异有统计学意义（P＜0.05）；3组新生儿的Apgar评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2　3组产妇术后并发症、低血压发生率及新生儿Apgar评分的具体情况

3　讨论

硬膜外阻滞麻醉是国内外行剖宫产术的常用麻醉方法之一，其止痛效果明显、可靠，且麻醉平面和产妇的血压易控制，麻醉平面达到 T6-8；硬膜外阻滞麻醉可明显缓解产妇因宫缩产生的疼痛，但对宫缩的抑制却不明显。运用硬膜外阻滞麻醉的产妇手术区域肌肉松弛利于剖宫产手术的操作，且其麻醉药物对胎儿呼吸循环无影响，置入的导管还可应用于术后镇痛[3]。若产妇术中切开皮肤所需时间较长，可能出现镇痛不全；硬膜外麻醉局麻药物用量较大，应警惕局麻药物中毒等不良反应。具体预防措施有注药前回抽，给予试探剂量，并选择较为安全的局麻药物，如罗哌卡因、左旋布比卡因等。

蛛网膜下腔麻醉早在多年前就运用于剖宫产手术中，现经过不断的完善与发展，且随着各种监护设备和穿刺设备的改进，使蛛网膜下腔麻醉在剖宫产手术中的应用越来越多，也成为剖宫产术中常见的麻醉方式。在剖宫产术中，蛛网膜下腔麻醉具有起效迅速、麻醉成功率高、局麻药用量小、无麻药物中毒风险、通过胎盘进入胎儿的药量少等优点。同时，该方法的缺点也十分突出，如麻醉时间有限、产妇容易出现低血压等严重威胁产妇的生命安全。近年来随着各种监护设备和穿刺设备的改进，如穿刺针的不断改进使蛛网膜下腔麻醉后并发头痛的发生率减小。剖宫产时蛛网膜下腔麻醉常常导致产妇低血压的发生，为缓解和预防产妇低血压的发生，在麻醉时应最大限度地减少局麻药物的用量，合理运用血管活性药物等，但操作起来很不方便[4]。

腰-硬联合阻滞结合了蛛网膜下腔麻醉与持续硬膜外麻醉的诸多优点，如用药量小、麻醉效果确切、起效迅速、阻滞完善，能任意延长麻醉时间，以及操作灵活性。腰-硬联合阻滞所用的管内针技术避免了腰穿针和皮肤的直接接触，减少感染发生率且笔尖式针芯对硬脊膜的损伤更小、更容易愈合，明显减少脑脊液的外漏等。近年来，腰-硬联合阻滞已成为剖宫产手术中最为推崇的麻醉方式，其具有较高的安全性，但该方法需先使用腰麻，因此无法测试硬膜外导管是否进入蛛网膜下腔，且经由硬膜外给药时局麻药物可能通过硬脊膜上小孔扩散进入蛛网膜下腔或置管进入蛛网膜下腔，造成全脊髓麻醉的风险。特殊情况下，也可采用两点穿刺来避免相关风险。本研究采用腰-硬联合麻醉的方法对剖宫产进行麻醉的效果明显优于硬膜外麻醉及蛛网膜下腔麻醉。

综上所述，腰-硬联合阻滞比硬膜外阻滞及蛛网膜下腔阻滞更适用于剖宫产手术。

[1] 柏学民,陈月英,李秀林,等.6种椎管内阻滞方法用于分娩镇痛的临床研究[J].中国妇幼保健,2012,19(11):31-33.

[2] 王玉敏,周静雯.剖腹产术中体位选择及输液部位的研究[J].中华护理杂志,1991,26(9):386-388.

[3] Gogarten W,Van Aken H.A century of regional analgesia in obstetrics[J].Anesth Analg,2000,91(4):773-775.

[4] 朱俊锋.两种麻醉方式在剖宫产术中的应用效果分析[J].中国现代药物应用,2012,6(19):24-27.

Combined Spinal Epidural Anesthesia,Epidural and Subarachnoid Block in Cesarean Section Clinical Comparative Study

Yue Qi

ObjectiveTo explore the application of caesarean waist-epidural,epidural anesthesia,spinal anesthesia clinical results,so as to explore the best anesthetic approach.MethodsFrom 2012 January to 2014 May in our hospital admissions of cesarean section in 151 cases,were randomly divided into spinal epidural group 51 cases,50 cases of subarachnoid epidural group,50 cases in group.The maternal spinal epidural group were given combined spinal epidural anesthesia epidural treatment,groups of mothers given epidural anaesthesia treatment group given anesthesia,inferior maternal subarachnoid;observed and recorded before anesthesia,after anesthesia of 3 groups of maternal blood pressure and heart rate,and 3 groups of maternal anesthesia onset time,block effect,lead score pull the reaction and neonatal Apgar.ResultsThe onset time,block effect,holding relatively complications and postoperative anesthesia pulling reaction of the 3 groups,combined spinal epidural anesthesia used in cesarean section clinical effect is obviously better than that of epidural and subarachnoid block,the difference was statistically significant(P＜0.05);and compared between the 3 groups had no statistical difference between the neonatal Apgar score. Significance(P＞0.05). ConclusionThe use of combined spinal epidural anesthesia in cesarean overall better.

waist-epidural;Epidural anesthesia;Subarachnoid block;Cesarean section

R614

A

1673-5846(2015)02-0099-03

昭通市第二人民医院麻醉科，云南昭通657000

岳琪（1980.9-），本科学历，主治医师。主要从事临床麻醉相关工作