高职应用电子专业学业评价体系的构建与探索

翁芸

摘要：文章从企业社会对高职学生的职业岗位能力要求出发，以研究学生的基本素质、专业理论、职业技能、个性特长等评价因素为基础，建立以能力为本位的学业评价体系的框架，分析确定学生学业评价的类型与内容，制定校企共同参与的考核评价的标准，并提出有效评价工具和典型评价方法，以实现对学生的知识、能力及个性发展等整体素质的正确价值判断。

关键词：发展性学业评价；评价体系构建；校企评价标准；评价工具和方法

中图分类号：G712 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2015）07-0211-02

高职学业评价是指借助学业考核工具的测量有效地检查教学效果与质量，从而对学生的知识、能力及个性发展等整体素质进行价值判断。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》提出要创新人才培养模式，改革教育质量评价和人才评价制度。在高等职业教育蓬勃发展的今天，高职院校面临的机遇和挑战并存，而对学业评价的改革力度不够，不如人才培养模式、教学方式方法的改革那样放在相对重要的地位，高职学业评价存在着形式单一、内容片面、机制失衡等弊端，对学生职业素养与能力考核及评价也缺少系统研究。因此，改革传统学业考核评价机制，建立体现高职教育特点的评价标准和评价方法，是高职院校培养高素质创新人才和提升自身办学水平的迫切需要。高职教育强调校企合作、工学结合的办学模式，这种模式下对学生的学业评价势必由学校自主评价方式向学校、社会、企业相结合的方式转变。本文研究高职院校学业评价体系就是在完善校企合作平台和学校内部的各项机制的基础上，从企业、社会对高职学生的职业岗位能力要求出发，研究评价学生的基本素质、专业理论、职业技能、个性特长等评价因素，以应用电子技术专业为例，建立以能力为本位的学业评价体系的框架，分析确定学生学业评价的类型与内容，制定校企共同参与的考核评价的标准，并提出实施评价主体的有效评价工具和典型评价方法。围绕学业评价的中心目的，以实现对学生的知识、能力及个性发展等整体素质的正确价值判断，以构建新的“发展性学业评价观”，促进学生的全面发展及综合职业能力的提高。

一、以能力为本位高职学业评价体系的框架构建

教育部在《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》（教高[2006]116号）中指出：高等职业教育是培养面向生产、建设、服务和管理第一线需要的高技能人才。高职人才培养是紧密围绕“以服务为宗旨，以就业为导向”的办学目标，因此对学生的学业评价体系应是以岗位能力为导向，能全面反映学生综合素质并体现多维发展目标。针对应用电子技术专业人才培养目标，我们构想以能力为本位的高职学生学业评价体系，包括学习能力评价、实践能力评价及职业能力三个方面。各评价部分都涉及到各学习阶段、相应的学科、专业学习领域，有不同评价标准、形式和方法。学习能力评价包括的评价项目有职业道德与职业素质项目学习评价、公共基础课程学习评价和专业理论课、专业技能课程学习评价。评价形式有诊断性评价、过程性评价、终结性评价和成果展示性评价，目的就是根据专业的培养目标对学生获得知识、掌握技能、培养学习能力和职业习惯等情况进行价值上的判断，以引导学生对各阶段的学习、实习情况进行反思，明确自己的优势与不足，促进学生的不断发展。从而充分展示学生才能，激发其内在发展的动力，发挥评价的激励作用。实践能力评价是指典型工作任务下的项目化教学的综合评价，常采用过程性评价和成果展示性评价方式，它是对每个学习情境下的实践过程的考核评价，对学生每个项目学习任务完成后的成果评价，以发挥评价的激励作用，促进学生职业行动能力养成。职业能力评价包括工作态度、职业道德等基本素质评价、专业技能和职业岗位能力的评价以及交流沟通、团队意识等适应及发展能力评价，是为了增强顶岗实习与毕业设计环节的实效性、锻炼学生的岗位适应能力，促进学生将专业知识技能与综合职业岗位技能联系起来以成整体化的职业行动能力。

目前高职教学制度多数以学分制为主，人才培养方案规定学生必须修够规定学分方可毕业。上述各体系评价组成部分在基本学分中所占比例可以是：学习能力评价占30%，实践能力评价占30%，职业能力评价占40%。这种体系构建正是探索以培养学生综合职业能力为目标，以职业资格证书和学历证书的相结合、课堂学习与社会实践社会考评相衔接的评价标准，充分发挥评价的激励作用，激发学生内在发展的动力，使学生的课业知识以及知识的转化能力得到全面发展，从而促进学生实现个体价值。

二、研究制订校企共同参与的考核评价的标准

高职院校培养的目标是培养生产一线的生产、销售、服务等技术和管理高素质的高技能人才，高职院校努力联系企业，加强与行业企业紧密合作，目的就是要强化对学生的专业知识技能与岗位职业能力的培养。但是目前对高职院校毕业生的评价主要还是停留在以学校评价为主，虽然在人才培养方案制订上，通过企业调研对学生的培养质量有了明确的目标，但最后对培养结果的评价却缺乏用人单位的参与，显然存在着明显的缺陷。所以，高职院校在制订学生学业评价体系时，应积极争取得到企业的参与及支持，将企业内部人力资源管理的机制与学校评价体系结合起来，共同制订出合理的评价标准。在应用电子技术专业人才培养的过程中，顶岗实习和毕业设计是培养学生综合职业能力的最关键的环节，我们通过大量的企业调研和专业发展研讨制定了《“工学结合”模式下高职学生职业能力评价标准》，既考核学生工作态度、团队意识及适应能力等职业素养，又考核评价其所掌握的专业基本能力、专业核心能力、岗位操作技能等专业素养。顶岗实习中的职业能力评价，主要由学生与实习单位来完成。学生实习结束后，要对自己的顶岗实习进行总结，由学生所在实习单位根据《学生职业能力评价标准》对实习情况做出评定。学生最终顶岗实习成绩可结合单位评分（占80%）、学生自互评（占10%）及实习指导老师评价（占10%）三部分进行综合评定。

三、应用科学有效的评价工具与方法endprint

评价工具是指为了收集评价对象的信息进行评价判断时所采用的手段。目前学生成绩评价除了采用试卷测试、行动观察记录、实验实训报告等传统意义上的评价工具外，还积极发挥网络教学平台在学业成绩评价上的巨大作用。以应用电子技术专业为例，借助Moodle教学平台，对于《电路与电工技术》、《模拟电子技术》、《数字电子技术》等专业基础主干课程，根据学生应具备的基本知识和能力要求及本专业课程标准设置网络教学资源，包括课件、项目任务、作业等单元设计和整体教学设计内容，并建立起专业主干课程试题库。充分利用平台强大数据统计、汇总功能，这样既可以按照用户登陆时间、次数、操作内容等多种条件查看用户在课程中的活动情况，也可以将学生历次作业与测验的成绩进行加权计算生成课程成绩，每次考核从试题库随机抽取，随时检测阶段性学习的效果。进行教考分离课程资源库及试题库的建设及使用，既可以督促学生加强平时过程的学习，又能营造出良好的学习氛围，也使评价结果能够更加客观公正。

科学的学业评价方法，可以使评价者能更加有效地完成学生的学业评价任务、实现学业评价的目的，更是直接影响着学生学业评价结论的信度和效度。笔者认为在高职学业评价中应多提倡应用多样化的评价方法（如标准化测验、展示性评价、真实性评价等），将评价与教学紧密结合起来，从而使得评价的过程也成为优化教学效果、促进学生发展的过程。这样才可以提高评价的质量和可信度。其中真实性评价可在教改中与广泛应用的“以工作为导向”的项目教学法紧密结合起来，避免过分重视学科理论知识而轻视实践教学。学生学习专业课程的评价就是基于真实任务情境的评价，要求学生应用专业必需的知识和技能去完成真实情境或模拟真实情境中的某项任务，让学生在获取项目信息、制定计划、实施计划、检查评估等的实践过程中巩固专业知识，掌握职业技能。

综上所述，本文以应用电子技术专业为例子，从对评价体系的框架构建、校企评价制度的完善创新、评价工具与方法选择等方面对高职学业评价体系进行研究与探讨，就是要去了解学生发展中的需求，从而帮助学生认识自我、明确努力方向、建立自信，以充分发挥学业评价的教育功能，促进学生在原有基础上不断得到发展提高。多元、全面、发展、科学地评价学生，不但是实现高职教育目标的必然要求，而且对于推进高职教育教学改革、提高教育质量都有着重要的意义。对高职学生学业评价的研究既顺应了高职教育教学改革的发展，也是真正落实创新人才培养模式的切入点，具有很好的现实意义。

参考文献：

[1]姜大源.职业教育学[M].北京：教育科学出版社，2005.

[2]国家教育行政学院.职业教育法律法规文件选编（1996-2009）[M].北京：中央文献出版社，2010.

[3]吕啸.基于发展性评价理念的网络教学平台学习评价系统设计[J].电化教育研究，2011，（2）.

[4]王丽娜，杨亭亭.国内外高等教育学习评价现状研究综述[J].现代远距离教育，2012，（2）.

[5]周祥龙.学分制下学生综合素质评价体系研究[J].江苏高教，2009，（5）.

[6]曲滨.高职院校学生学业考核与评价体系研究[J].职教论坛，2009，（3）.

[7]张良.职业素质本位的高职教育课程建构研究[D].长沙：湖南师范大学，2012.

[8]崔清源.高职院校人才培养的社会适应性研究[D].武汉：华中科技大学，2009.

[9]张晋.高等职业教育实践教学体系构建研究[D].上海：华东师范大学，2008.

[10]祝士明.高职教育专业质量保障体系的研究[D].天津大学，2006.endprint