从《周礼正义》点校本谈引文讫止的判断

颜春峰

（杭州师范大学 人文学院，杭州 311121）

给古籍施加现代标点时，引文起讫要加引号。引文的起始一目了然，而引文的讫止——引文到哪里结束，却很难判断。以至于中华书局《周礼正义》点校本这样优秀的古籍整理范本，其引文讫止的误判就超过200处。从中归纳出一些条例或要点，可以为判断引文讫止提供有益的辅助。

（一）注疏须与经文关键词眼对应

1)云“臣妾，男女贫贱之称”者，……惠士奇云：“古无奴婢，有臣妾……《周书·大聚》曰：‘春发枯槁，夏发叶荣，秋发实蔬，冬发薪蒸，皆臣妾之职也。’”（88页）

按：针对郑玄注“臣妾”这个关键词，惠士奇引《周书》“春发枯槁，夏发叶荣，秋发实蔬，冬发薪蒸”，而认为这些“皆臣妾之职也”。

2)云“及无引籍，不得入宫司马殿门也”者，贾疏云：“言引籍者，有门籍及引人乃得出入也。”又云：“司马殿门者，汉宫殿门每门皆使司马一人守门，比千石，皆号司马殿门也。”（219页）

按：“引籍”和“司马殿门”均为郑注关键词，贾疏“言‘引籍’者……”、“又云‘司马殿门’者……”分别疏解之。“又云”当置于引号内，否则就变成孙疏另起引贾疏的提示。

3)注云“丧纪，丧事之祭，谓虞祔也”者，《文王世子》注云：“纪犹事也。”案：此丧纪与《甸师》“丧事”义同，盖通大小丧言之。《礼运》郑注云：“纪，丝缕之数有纪，丧事有法数，故亦谓之纪。”（261页）

按：《礼运》郑注仅有“纪，丝缕之数有纪”，“丧事有法数，故亦谓之纪”是孙疏，解说郑注“丧纪”。

4)注云“政读为征”者，《均人》“掌均地政”，注亦云“政读为征”。地征谓地守、地职之税也。（1179页）

按：照此标点，“地征谓地守、地职之税也”是孙疏。但所对应的《土均》有“地守”无“地职”：“掌平土地之政，以均地守，以均地事，以均地贡。”而《均人》则有“地职”：“掌均地政，均地守，均地职，均人民、牛马、车辇之力政。”可知“地征谓地守地职之税也”亦为郑注，当置于引号内。

5)引《相玉书》曰“珽玉六寸，明自照”者，《玉藻》注同，证大圭首六寸，名珽，自杀以下二尺四寸也。贾疏云：“谓于三尺圭上，除六寸之下，两畔杀去之，使以上为椎头。言六寸，据上不杀者而言。”引之者，证大圭者为终葵六寸以下杼之也。（3332页）

按：“引之者，证大圭者为终葵六寸以下杼之也”仍为贾疏，“引之者”对应“引《相玉书》”。

（二）疏解须与所据引文对应

6)云“纠犹割也，察也”者，《宫正》、《寺人》、《大司徒》注并同。《说文·糸部》云：“纠，绳三合也。”引申之，凡有所绳治，并谓之纠。《大司马》注云：“纠犹正也。”《广雅·释诂》云：“割，断也。”凡物有邪者，必断割之乃正，故纠训正，亦得训割也。训察者，《汉书·平帝纪》颜注云：“纠谓禁察也。”《左传》僖二十八年孔疏云：“纠者绳治之名，割、察皆绳治之事，故郑兼两义为释。”（158页）

按：郑注“纠犹割也，察也”是孙疏对象，“割、察皆绳治之事……”针对郑注而发，是孙疏。孔疏仅有“纠者绳治之名”，与上《汉书·平帝纪》颜注“纠谓禁察也”共同作为“纠训察”之证。

7)注云“同谓威其不协僭差者”者，《尔雅·释诂》云：“协，和也。”《左》昭三年传云：“不协而盟。”僭差者，谓僭越差贷。《史记·礼书》云：“奢溢僭差，威而同之，所以和其争竞，一其制度。”（1357页）

按：《史记·礼书》仅有“奢溢僭差”一句，引以印证上文“僭差”；而“威而同之，所以和其争竞，一其制度”是孙疏对郑注的解释。

8)注云“伐木之柯”者，《国语·晋语》韦注云：“柯，斧柄，所操以伐木。”《周书·文酌篇》云“九柯十匠归林柯”，盖谓车人之事也。（3510页）

按：《周书·文酌篇》云：“一弓二矢归射，三轮四舆归御，五剥六鱼归蓄，七陶八冶归灶，九柯十匠归林，十一竹十二苇归时。”“柯”字属下“‘柯’盖谓车人之事也”，是孙疏对应“柯”。

（三）知悉孙疏常用语

9)正字当作“渌”。《说文·水部》云：“漉，浚也，重文渌，漉或从彔，字亦作。《方言》云：“，涸也。”（3320页）

按：“字亦作某”不见于《说文》，而是孙疏常用语。例如26页引《说文·广部》“庖，厨也”之后说“字亦作胞”，引《祭统》“胞者，肉吏之贱者也”为证；762页引《说文·厂部》“厌，笮也，一曰合也”之后说“字亦作压”，引《公羊》文十四年何注“压，服也”为证。此处引《说文》止于“漉或从彔”，“字亦作”为孙疏，下引《方言》为证。

10)依《内司服》注：“女御服褖衣。”今依金榜说，女御亦得服展衣，详彼疏。（516页）

按：凡言“依某某注”是据某某注推断，而非引原文。例如2635页“依《巾车》注说，遣车亦陈驾”、2751页“依《冶氏》注，锾为六两大半两”。《内司服》注：“内命妇之服：鞠衣，九嫔也；展衣，世妇也；缘衣，女御也。”“缘”孙疏以为当为“褖”（590页）。可见“女御服褖衣”是孙疏据“褖衣，女御也”所知，不宜加引号。

11)以意求之，《掌戮》所云“墨者使守门者”，疑通凡守城郭宫府诸门者言之，司门之门徒，亦其一也。又云“刖者使守囿者”，盖即囿游之阍。（45-46页）

按：“云‘……’者”是称引的标志，《掌戮》所云是“墨者使守门”、“刖者使守囿”（2879-2880页）。

12)《士冠礼》注云：“在鼎曰升，在俎曰载者，对文则异，散文得通。”（2517页）

按：“对文则异，散文得通”是孙疏常用语，例如710页引《司勋》“国功曰功，民功曰庸”后说“庸、功对文则异，散文则通”，2876页引《尔雅·释诂》“斩，杀也”后说“斩、杀对文则异，散文则通”。 “‘……’者”是称引的标志，《士冠礼》注仅有“在鼎曰升，在俎曰载”。

13)云“称责，谓贷子”者……《史记·货殖传》云“子贷金钱千贯。”又云“长安中，列侯封君，行从军旅，赍贷子钱。”《索隐》云：“子谓利息也。贷子，盖汉时常语。”（171页）

按：《索隐》仅有“子谓利息也”。“贷子，盖汉时常语”是孙疏，“盖汉时常语”是孙疏常用揭示语，例如480页“馀见，盖汉时常语”，1529页“著略，盖汉时常语”，1166页“郑用汉时常语……亦据汉时常语也”。

（四）引某说仅有引文和注释却无论述，则其论述极可能误标在引号外

14)注云“时斩材，斩材之时也”者，贾疏云：“案《礼记·王制》云：‘草木零落，然后入山林。’”彼据万民伐木之时，谓十月之中。此云万民时斩材，亦谓十月时。（1201页）

按：假如贾疏仅仅引《礼记·王制》“草木零落，然后入山林”，则孙疏何必舍近求远从贾疏转引？贾疏是引彼《礼记·王制》与此“万民时斩材”对比：“彼据万民伐木之时，谓十月之中。此云万民时斩材，亦谓十月时”均为贾疏。

15)注云“兵车之式高三尺三寸”者，贾疏云：“车舆之广六尺六寸，取半为式之高，故知三尺三寸也。”钱坫云：“《春秋谷梁传》：‘叔孙得臣败长狄于咸，断其首而载之，眉见于轼。”范注：“兵车之轼，高三尺三寸。”说与郑合。（3194页）

按：引《春秋谷梁传》及范注均应标单引号，“说与郑合”也出自钱坫《车制考》，是说“范注”“说与郑合”。假如没有“说与郑合”，则引《春秋谷梁传》及范注亦无须转引自钱坫。

（五）引若干旧注为证，则不容其中一句为孙疏

16)云“依，其制如屏风然”者，据汉制为释。《觐礼》注云：“依，如今绨素屏风也。”《明堂位》注云：“斧依，为斧文屏风于牖户之间。”《释名·释床帐》云：“扆，倚也，在后所依倚也。”《书·顾命》“狄设黼扆缀衣”，伪孔传云：“扆，屏风，画为斧文，置户牖间。”《尔雅·释宫》云：“牖户之间谓之扆。”郭注云：“窗东户西也。”礼云斧扆者，以其所在处名之。《顾命》孔疏引郭璞又云：“礼有斧扆，形如屏风，画为斧文，置于扆地，因名为扆。”案：《礼经》之依，《尚书》、《尔雅》皆作“扆”，《隶释·汉石经·尚书》又作“衣”。《说文·户部》云：“户牖之间谓之扆，从户衣声。”则扆为正字，依、衣皆同声假借字。（1545页）

按：“礼云斧扆者，以其所在处名之”仍为郭璞注。

（六）疏文过短，与下文语义联系较紧，则下文很可能仍是疏文

17)“参分其腊广，去一以为首广而围之”者，《曲礼》云“进剑者左首”，孔疏云：“首，剑拊环也。”《少仪》曰“泽剑首”，郑云：“泽，弄也。”推寻剑刃利，不容可弄，正是剑环也。《春秋》鲁定公十年，叔孙之圉人欲杀公若，伪不解礼，而授剑末。杜云：“以剑锋末授之。”案：解锋为末，则环是首也。（3256—3257页）

按：从“首，剑拊环也”到“则环是首也”，全是引孔疏。

（七）叙述与所引不对应，则引号有误

18)注云“所谓华虫也”者，贾疏云：“《虞书》云‘山、龙、华虫’。彼画华虫，次在龙下。此文亦次龙下，故知当华虫也。《春官·司服》‘飨射则鷩冕’，注云：‘鷩画以雉，谓华虫也。’华虫，五色之虫。”案：郑、贾意，盖以十二章中有雉，名为华虫。（3310页）

按：既云“郑、贾意”，则上引不应仅有贾疏。贾疏止于“故知当华虫也”，《春官·司服》及注均为孙疏另引，“华虫，五色之虫”亦为郑玄注。

（八）夹引夹叙时会有对应句子

19)注云“工，取龟攻龟”者，贾疏云：“案其职云‘取龟用秋时甲成之时也，攻龟用春时风气燥达之时’，故也。”（1282页）

按：“取龟用秋时”、“攻龟用春时”为《龟人》原文（1952页），贾疏分别以“甲成之时”、“风气燥达之时”对应释之。

20)贾疏云：“……《诗》云‘驷騵彭彭，武王所乘’，又云‘驷驖孔阜，秦襄公以田’，是齐色不专据宗庙。”（2617页）

按：引《诗》“驷騵彭彭”出自《大雅·大明》，“驷驖孔阜”出自《秦风·驷驖》。“武王所乘”、“秦襄公以田”分别是贾疏解释。

（九）区分郑司农、郑玄、杜子春注的界线

21)郑司农云：“国有大役，大司马与谋虑其事也。植，谓部曲将吏。故宋城，《春秋传》曰“华元为植巡功。”属谓聚会之也。要者，薄书也。考，谓考校其功。玄谓虑事者，封人也。于有役，司马与之。植，筑城桢也。属，赋丈尺与其用人数。（2357页）

按：“玄谓”以下是郑玄注，郑玄释“属”为“赋丈尺与其用人数”。孙疏2359页指出这是“破先郑说（“属谓聚会之也”）”，又说“后郑说盖隐据《左传》，与先郑‘聚会’之训亦可互通”，可见“玄谓”之前均为郑司农注。

22)郑司农云：“抉者，所以纵弦也。拾者，所以引弦也。”《诗》云：“抉拾既次。”《诗》家说或谓抉谓引弦彄也，拾谓鞴扞也。玄谓抉，挟矢时所以持弦饰也，着右手巨指。（2570页）

按：郑司农所云一直到“拾谓鞴扞也”（见《周礼郑司农解诂》卷四）。孙疏2570页指出：引《诗》“抉拾既次”，是“证射有抉拾，又因欲引《诗》家说以广异义，故先举经文于前也”；说“《诗》家说或谓抉谓引弦彄也，拾谓鞴扞也”，“与先郑前说正相反，后郑亦从之”，可证。

23)故书祀或作禩。郑司农云：“谓保守郊祭诸祀及社，无令寇侵犯之。杜子春读禩为祀，书亦或为祀。”（2042页）

按：郑司农注止于“无令寇侵犯之”，“杜子春读”以下非郑司农所引。2055页“杜子春读貉为‘百尔所思’之百，书亦或为禡”，1986页“故书造作灶，杜子春读灶为造次之造，书亦或为造，造祭于祖也。郑司农云：‘类、造、禬、禜、攻、说，皆祭名也……’”，均可模拟。

（十）注意引文讫止的关键词

1 “又”、“又云”、“又曰”表示承接

24)《说文·目部》云：“，无目也。又盲目无牟子也。”（1272页）

按：“又”上承“《说文·目部》”，是再引《说文》对“盲”的解说：“盲，目无牟子也。”①（汉）许慎《说文解字》，中华书局，1979年，页73。

25)江永云：“肉豆，庶羞也。《特牲》、《少牢》尸食举之时，佐食羞庶羞四豆于左，尸食之。又云‘庶羞，小子设之。’”（2388页）

按：“又云”上承“江永云”，是孙疏另起引江永，出自江永《礼书纲目》卷四二：“别有庶羞，盖夏官小子设之。”标作单引号，则误以为《特牲》或《少牢》文。

26)陈祥道云：“璧圜九寸，好三寸，延其袤为一尺，旁各损半寸，则广八寸矣。《说文》曰：‘人手却十分动脉为寸口。’十寸为尺。周制寸、尺、咫、寻、常、仞诸度量，皆以人之体为法。又曰：‘中妇人手长八寸谓之咫，周尺也。’然则璧羡袤十寸，广八寸。以十寸起度，则十尺为丈，十丈为引。以八寸起度，则八尺为寻，倍寻为常。度必为璧以起之，则围三径一之制，又寓乎其中矣。”（3335-3336页）

按：“又曰”上承“《说文》曰”，则“十寸为尺。周制寸、尺、咫、寻、常、仞诸度量，皆以人之体为法”非陈祥道语，仍为《说文》“尺”字所释。

2 “是也”表示引证或肯定

27)“司烜氏”者，此官掌火禁，兼掌坟烛庭燎。《国语·周语》云“火师监燎”，韦注云：“火师司火。燎，庭燎也。”董增龄谓即此司烜氏是也。（2723页）

按：“是也”用法大体有二：一种是表示引以为证。例如《秋官·司仪》郑注：“《觐礼》曰‘诸侯觐于天子，为宫方三百步，四门，坛十有二寻，深四尺’是也。”孙疏指出引“《觐礼》曰‘诸侯觐于天子，为宫方三百步，四门，坛十有二寻，深四尺’是也”者，是“《觐礼》经末附载会同之礼，与此事同，故引以为证”（3011页）。再如2791页：“亡国之社亦有稷，《丧祝》云‘掌胜国邑之社稷之祝号’是也。”3022页：“注云‘谓相朝也’者，即《大行人》云‘世相朝’是也。”另一种是与“非也”（如2776页：“贾疏谓庶人在官者，非也。”）相对的肯定判断，谓正确。例如2804页与“失之”相对：“贾谓大事兼有大宾客之事，是也。但此遂士所掌，亦兼在四郊内，惟在六乡外耳。贾说失之。”2781页与“尤塙”相对：“王应电、李光坡、姜兆锡、方苞、庄有可并谓此命入会致事当在岁终，是也。姜又引《士师》‘岁终则令正要会’为证，尤塙。”作为肯定判断，“是也”之前理应逗开。此例“董增龄谓即此司烜氏是也”，董增龄原话是：“司烜供庭燎，则火师其司烜与？”孙疏概括为“董增龄谓即此司烜氏”，且明确予以肯定。“是也”前若不点断，就把孙诒让的肯定误作董增龄的引证。

28)霍山，虞夏时以为中岳，《禹贡》谓之大岳。贾疏及《诗·唐谱》孔疏引《禹贡》郑注云：“大岳在河东故彘县东，名霍大山是也。”（2675页）

按：无论表示引证还是肯定，均应确定“是也”是谁说的。此例郑注止于“霍大山”，“是也”是孙疏。

3 “是”、“彼”、“此”、“若然”、“所”表示指代

29)《楚辞·离骚》云：“精琼靡以为粻。”王注云：“精，凿也。靡，屑也。”精凿玉屑以为储粮，是古有食玉屑之法。（456页）

按：“是”指代上述引文，“是古有食玉屑之法”是孙疏据《楚辞·离骚》及王逸注的推断，“精凿玉屑，以为储粮”仍为王逸注。

30)《遗人》“掌邦之委积，以待施惠”。注云：“委积者，廪人、仓人计九谷之数，足国用，以其余共之，所谓余法用也。”职内邦之移用，亦如此也。彼《遗人》之“委积”，亦储余财移给他用，足以相况也。（486页）

按：“彼《遗人》之‘委积’”表明孙疏自此始，“职内邦之移用，亦如此也”仍为郑注（986页）。

31)戴震云：“《说文·玉部》曰：‘瓒，三玉二石也。’礼，天子用全，纯玉也；公用駹，四玉一石；侯用瓒，伯用埒，玉石半相埒也。此盖泛记用玉为饰之等。石谓石之次玉者，如《诗》之‘充耳琇莹，贻我佩玖’，琇与玖皆美石。”（3328页）

按：“礼，天子用全，纯玉也；公用駹，四玉一石；侯用瓒，伯用埒，玉石半相埒也”仍为《说文·玉部》引文，“此盖泛记……”指代上述“瓒”字说解并予以解说。

32)贾疏云：“……郑注《冶氏》云：‘许叔重《说文解字》云：“锊，锾也。”今东莱称或以大半两为钧，十钧为锾，锾重六两大半两，若然，锾锊一也。’言大半两，是三分两之二。郑意以此为正，故不从诸家以六两为锾。”（2860-2861页）

按：“若然，锾锊一也”非郑玄注文，乃贾公彦疏。郑玄注：“玄谓许叔重《说文解字》云：‘锊，锾也。’今东莱称或以大半两为钧，十均为锾，锾重六两大半两。锾锊似同矣，则三锊为一斤四两。”（3249页）郑注“锾锊似同矣”，而“若然，锾锊一也”是贾疏的判断。“若然……”表示指代，例如1178页引《书传》之后说“若然，田在泽，泽中有囿；田在山，山中有苑”，1224页引《孟子·万章篇》之后说“若然，赒赐二事小异，郑通释之耳”。

33)许宗彦云：“……《祭法》‘去祧为坛’，《南史》臧焘曰：‘寻去祧之言，则祧非文武之庙矣。’文武，周之祖宗，何云去祧为坛乎?明远庙为祧者，无服之祖也。”所驳甚确。金鹗云：“……”案：许金二说申王义是也。（1256-1257页）

按：“所驳甚确”是许宗彦对臧焘所言的判断（见其《鉴止水斋集·周庙祧考世室考》），则此前均为臧焘所言，即从“寻去祧之言”到“无服之祖也”都是臧焘的话，见《南史》本传。

4 “盖”、“则”、“然则”表示归纳或转折

34)戴震云：“案者，棜禁之属。《仪礼》注曰：‘棜之制，上有四周，下无足，盖如今承盘。’《礼器》注曰：‘禁，如今方案，隋长局足，高三寸。’棜又名斯禁，斯，尽也，切地无足。此以案承枣栗，上宜有四周。汉制小方案局足，此亦宜有足。”（3346页）

按：《仪礼》注仅有“棜之制，上有四周，下无足”，“盖如今承盘”是戴震判断。

35)俞正燮云：“……《夏官·都司马》云‘掌都之士庶子戒令’，《家司马》亦如之。则都有庶子，如卜皮之庶子是也。家有庶子，如吕不韦之庶子是也。”（231页）

按：“则”表示转折，“家司马亦如之”亦是《夏官·都司马》引文（2705-2707页）。

36)《月令》孔疏云：“雩之与祷所以异者，《考异邮》说云：‘天子祷九州岛山川，诸侯祷封内，大夫祷所食邑。’然则水旱所祷，山川亦其一也。”（2027页）

按：孔疏止于“大夫祷所食邑”。“然则水旱所祷，山川亦其一也”是孙诒让据孔疏推论。

5 “故”、“以”表示因果

37)云“自九嫔以下，九九而御于王所”者，《内宰》注释九御云：“九九而御于王所，因以号焉。与此义同。”《女御》注云：“王不就后宫息，故凡嫔御皆就御于王所。”（553页）

按：《女御》注仅有“王不就后宫息”，“故”表示据此而知，“故凡嫔御皆就御于王所”是孙疏据此对郑注“自九嫔以下，九九而御于王所”的推断。

38)《圉人》所云“凡宾客、丧纪牵马而入陈”者，指驾车之真马而言。故郑注云“启后所荐马，以其陈而不用，与涂车刍灵异。”（509页）

按：郑注仅有“启后所荐马”（2634页）。“以其陈而不用，与涂车刍灵异”是孙疏。

6 “今”表示对比

39)惠栋云：“《弟子职》云：‘志无虚邪。’或古本虚作空，故读从之。古穹与空同，《文选》注引《韩诗·白驹》云‘在彼穹谷’，薛君曰：‘穹谷，深谷也。今《诗》穹作空。’”（3299页）按：“今”为对比之提示，“今《诗》穹作空”为惠栋语，《文选》李善注引薛君曰仅为“穹谷，深谷也”。

7 “即”表示对等

40)云“贾师，定物贾”者……亦谓之贾正，《左》昭二十五年传，臧会奔郈，郈鲂假使为贾正。杜注云：“贾正掌货物，使有常贾，若市吏即此官也。”（663页）

按：杜注止于“若市吏”，“即此官也”是孙疏，对应“贾师亦谓之贾正”。

8 “之等”、“之属”总束引文

41)贾疏云：“茵者，谓若《少仪》云‘枕几茵颕之等’，郑云‘茵，著蓐’是也。”（574页）

按：“之等”非原文，当置于引号外。例如《食医》：“凡和，春多酸，夏多苦，秋多辛，冬多咸，调以滑甘。”32页贾疏引作“案其职云‘春多酸、夏多苦’之等”，以“之等”包括“秋多辛，冬多咸”。

42)衅国宝，即《天府》云“衅宝镇及宝器之属”。（2395页）

按：《天府》所云仅有“衅宝镇及宝器”（1567页），“之属”应置于引号外。例如1238页“多少，若《廪人》所云‘四鬴、三鬴、二鬴’之属”。

【附记】本文的撰写得到汪少华先生的指导，谨此致谢。