汽车自燃消费者维权受阻

｜本刊见习记者 / 代国辉

汽车自燃消费者维权受阻

｜本刊见习记者 / 代国辉

“自燃发生之后，车主应尽量保护好现场，通过拍照拍摄的方式尽量还原现场情况。如果有更多来源于事发现场的证据是有利于鉴定的。”

车主吴杰瑞于2014年3月份花上百万元购买了一辆二手奥迪R8。今年6月12日，他驾驶该车行驶在杭长高速黄湖路段时，从后视镜发现汽车尾部起火。虽然采取了灭火措施，但火势太猛，直到消防到来之后才将火扑灭。而后，消防出具的消防报告指出，起火的部位是轿车后部发动机左面区域，起火原因是零部件故障。

此前，该车不下3次易主。吴杰瑞认为，汽车自燃属于车辆质量问题，厂家应该承担相关的赔偿责任。

事故发生后，奥迪从德国派来专家检查该自燃车辆，随后委托就近的杭州和诚滨奥4S店和吴杰瑞进行沟通。本刊记者就此事拨通该4S店售后经理杜巨君的电话。杜回复说，由于车辆燃烧过于严重，已然判断不了起火原因，建议吴杰瑞通过法律途径解决此问题。

吴杰瑞上网搜索了相关车型的质量情况，发现此款轿车在台湾、泰国和德国均有自燃的事例出现。2007年，德国测试小组在对此款轿车进行测试时自燃就超过3辆。这让他更不能接受厂家的说辞。

然而，面对厂家希望通过法律途径解决该问题的回复，也着实为难住了他。“一旦踏上法律维权的路，少则半年，甚至一两年都解决不了问题。这期间还要专注官司，可能都做不了其它事情。”他认为，走法律途径维权的成本相当高。面对这辆尾部已燃烧殆尽的跑车和一份消防的火灾鉴定报告，吴也颇感无奈。

至本刊发稿前，吴杰瑞告诉记者，他目前只收到厂家从口头上告知他车辆自燃的相关情况。他要求厂家出具一份书面的检测报告。待该检测报告出来之后，他再决定是否走法律途径。

记者就此事采访了广东广强律师事务所的肖文彬律师。他认为，“此类现象存在‘举证难’的问题。虽然消防部门出具的消防报道是具有一定的法律效力，但是由于在事件中，消防部门并不是双方都认可委托的第三方检测机构，所以在司法实务中，厂家往往以此为由不予认可。”

吴杰瑞遇到的状况是自燃车主维权的一个缩影。由于车辆一旦自燃，毁坏情况就会很严重。“举证难”就成为维权的第一个难点。而后厂家一再推辞，用4S店当挡箭牌又让消费者维权的路愈发困难。

以中国汽车质量网和汽车投诉网的数据为例，截止记者发稿时，两家网站的投诉中，仅22例得到解决，占比19.3%。

肖文彬建议，一旦车辆发生自燃，应马上报警，保存好交警的调查笔录，充分利用周围的监控视频，多取证，才会有利于维权。

“自燃发生之后，车主应尽量保护好现场，通过拍照拍摄的方式尽量还原现场情况。如果有更多来源于事发现场的证据是有利于鉴定的。”蒋建平认为，自燃原因存在鉴定难的情况，但并不是鉴定不出来的。

“一些车企和经销商为了短期的考核目标，对消费投诉进行隐瞒或者拖延，保住了收益，但却丢失了品牌口碑和形象。”汽车行业资深分析师张志勇指出，汽车厂家和经销商应该积极面对消费者的投诉。因为这不仅仅事关单个消费者，也关系到品牌的口碑和形象。