不同温度下热牙胶充填根管进行根管治疗疗效比较

张海龙

[摘 要] 目的：探讨不同温度下热牙胶充填根管进行根管治疗临床疗效。方法：将我院2009年1月至2013年12月收治120例牙髓根尖周病患者随机分为A、B、C 3组，采用Obtura系统将A、B、C 3组牙胶加热至160℃、180℃、200℃，记录充填时根管外表面温度升高情况及单个根管的平均填充时间，根据填充后的X线片评价填充效果，术后6个月复查评价疗效。结果：3组充填时根管外表面温度升高的平均值均未超过10℃，其中C组5例出现超过10℃，其它两组未出现此类情况；C组充填时间明显短于A组及B组，术后X线提示填充效果C组明显优于A组及B组，差异有统计学意义（P<0.05）；术后6月3组随访疗效差异无统计学意义（P>0.05）。结论：Obtura II热牙胶系统在较高温度下充填根管效果更佳，但在200℃时需谨慎操作。

[关键词] 热牙胶充填；ObturaⅡ；温度；红外成像仪

中图分类号：R781 文献标识码：B 文章编号：2095-5200（2015）06-101-03

DOI：10.11876/mimt201506040

根管治疗术（root canal therapy）已被公认为治疗牙髓及根尖周病有效方法，其关键在于能否实现根管严密三维充填及根尖严密封闭[1]。牙胶具有良好物理、机械性能以及良好生物相容性，受热或受压可产生形变，是较理想的充填根管充填材料。冷牙胶侧压充填存在易导致根管纵裂及封闭根管系统功能欠佳等缺点。热牙胶充填因具有较好流动性，可顺应管壁形态而达到理想充填效果[2]。本研究应用Obtura II热牙胶系统将牙胶加热至不同温度，探讨不同温度下热牙胶充填根管进行根管治疗疗效。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2009年1月至2013年12月我院收治确诊120例牙髓根尖周病患者作为研究对象，采用随机数表法将其均分为A、B、C 3组，其中A组男21例，女19例，患牙72颗，门牙13颗，前磨牙25颗，磨牙34颗；B组男22例，女性18例，患牙70颗，门牙15颗，前磨牙24颗，磨牙31颗；C组男24例，女性16例，患牙70颗，门牙12颗，前磨牙24颗，磨牙34颗，患者一般资料比较差异不具有统计学意义（P>0.05），具有可比性。纳入标准：1）患牙确诊为牙髓病根尖周病变者（包括根尖周炎、牙髓坏死、牙髓炎、牙周-牙髓联合病变等）；2）牙根尖孔无破坏，牙根发育完全者；3）提高X线片排除根管弯曲度

1.2 治疗方法

治疗前常规行X线片检查了解牙体及根管情况。

常规开髓、清理髓腔，必要时可采用超声除去根管口部钙化物或髓石，待清理满意后，拔髓。

预备根管：根据术前X线片，采用8#或10#根管锉探查根管至根管弯曲部以上或全部根长，测量根管工作长度，用1#～3#G钻依次扩大根管冠部。使用Protaper根向预备技术将根管预备至25#。预备根管时采用2.5%次氯酸钠溶液和17%乙二胺四乙酸结合超声技术交替冲洗根管。一次性根管填充或常规髓腔、根管封药，一周后再行根管充填。

填充根管：使用Obtura系统分别将A、B、C 3组牙胶加热至160℃、180℃、200℃，使用3#注射针放入根管距根尖2 mm 处，将牙胶加压注入至根尖1/3处，随后用充填器将牙胶加压至根尖处1/3，然后再次注入牙胶，直到牙胶溢出根管口，再次使用充填器加压，使根管全长均获得充填。距被测压根表面1.5m处固定红外成像仪，记录根管充填前压根表面最高温度，伸入注射针加压注入牙胶，感觉充满根管尖部牙胶回顶注射针时撤出注射针，以红外成像仪拍照，记为压根表面最高温度，充填前后温度差值即为温度升高值。3组充填前以15#K锉在根管内壁涂布一层封闭剂。记录根管充填时间。根充后复查X线片。

1.3 观察指标及评价标准

记录3组充填时根管外表面温度升高情况、单个根管平均填充时间，根据填充后X线片评价填充效果，术后6个月复查评价疗效。

根管填充质量评价标准[3]：适充：根管三维充填封闭严密，填充材料距解剖根尖≤2mm；超充：根管填充材料超出根尖孔；欠充：根管三维充填不严密或根充材料距解剖根尖>2mm，X 线示根充物不致密。

疗效评定标准[3]：痊愈：复查无不适症状，无叩击痛，咀嚼功能正常，X线示根尖周暗影消失，硬骨板完整，牙周间隙正常；好转：无自觉症状，患牙存在咀嚼功能障碍，X线示根尖周暗影范围存在，但较治疗前缩小；失败：有自觉症状，存在叩击痛，患牙咀嚼功能丧失，患牙存在窦道或原有窦道未闭合，X线示原有根尖周暗影未缩小，甚至扩大。

1.4 统计学方法

应用SPSS 19.0统计软件包进行统计学分析，计量资料以x±s表示，3组计量资料比较采用单因素方差分析，计数资料以百分比（%）形式表示，率比较采用χ2检验，以P<0.05为有统计学意义。

2 结果

A、B、C 3组充填时根管外表面温度升高平均值为（7.24±1.13）℃、（8.64±1.20）℃、（8.75±1.53）℃，均未超过10℃，其中C组5例出现超过10℃，其它两组未出现此类情况。

A、B、C组患者每组平均根管充填时间分别为（105.34±18.92） s、（92.68±15.21 ）s及（58.75±10.11）s，C组明显短于A组及B组，差异有统计学意义（P<0.05）。

术后X 线片评价结果显示：A组108个根管，适充76个，欠充及超充32 个，适充率为70.4%（76/108）；B组102 个根管，适充85个，欠充及超充17个，适充率为83.3%（85/102），C组108个根管，适充76个，欠充及超充32 个，适充率为70.4%（76/108）；C组105个根管，适充100个，欠充及超充5个，适充率为95.2%（100/105），C组明显优于A组及B组，差异有统计学意义（P<0.05）。

术后6个月复查疗效显示：A组30例痊愈（75.00%），4例好转（10.00%），6例失败（15.00%）；B组34例痊愈（85.00%），4例好转（10.00%），2例失败（5.00%）；C组36例痊愈（90.00%），3例好转（7.50%），1例失败（2.50%），3组痊愈率差异无统计学意义（P>0.05）。

3 讨论

根管系统结构复杂，由一个主根管、多个副根管及根管交通支、根尖分歧及弯曲根管组成[4]。根管治疗目的是严密封闭根管系统，以防止根尖周围感染。文献[5]报道根管交通支及侧支是影响根管治疗主要因素，因此能否实现根管三维严密封闭是根管治疗术成功关键。

冷牙胶侧压充填术曾是临床中最常使用充填方法，但由于冷牙胶存在质地不均匀、与根管壁适应性不佳等因素，不能三维严密封闭整个根管系统，而且在侧方加压过程中由于产生比较大楔力，很容易引起根管破裂[6]。而牙胶在加热后具有流动性好、与管壁适应好特点，可达到严密三维严密封闭效果[7]。但是临床中对于加到多高温度比较适合临床尚无统一认识，因此我们对不同温度下ObturaⅡ热牙胶系统充填根管进行根管治疗进行了研究。

本次研究应用Obtura II热牙胶系统将牙胶加热至160℃、180℃、200℃进行根管治疗，发现200℃下热牙胶根管充填技术根管充填时间明显少于160℃及180℃，说明采用Obtura II热牙胶系统将温度设定在更高水平有助于缩短患者手术时间，减轻患者手术不适感，提高临床效率。另外，术后X 线片评价结果显示C组明显优于A组及B组，有统计学意义（P<0.05），证实了200℃下热牙胶根管充填技术能与根管壁有更好适应性，术中更易把握填充效果，能获得术后即刻填充效果。但从术后6月随访复查疗效来看，3组疗效差异无统计学意义，我们考虑与样本例数较少有关，也为我们下一步研究指明了方向，下一步将着重比较3组温度下热牙胶充填根管进行根管治疗远期疗效。Saunders[8]及Fors等[9]通过体外实验及体内观察充填后牙骨质、牙槽骨及牙周韧带等部分炎症反应指出，超出正常体温10℃可在一定程度上损伤牙周组织。目前普遍认为热牙胶充填根管时根管外表面温度变化是否超过10℃是判断牙周组织是否出现热损伤温度阈值[10-11]。本研究中A、B、C3组充填时根管外表面温度升高平均值均未超过10℃，提示三种温度下均不会出现牙周组织热损伤，但C组出现5例超过10℃，提示该温度操作需谨慎，防止出现牙周组织损伤。

热牙胶充填过程中可能出现胀痛及灼热感等不适感，但可迅速自行缓解。上述不舒服症状出现与高温牙胶对牙周组织刺激有关，多数文献证实术者正确操作能减少上述症状发生[12-14]。为保证牙周组织不出现损害，我们应将温度设定在规定范围内较高温度，同时确保笔尖加热工作时间不超过4 秒，进而降低不适感发生率。

应用Obtura II热牙胶系统将牙胶设定在允许工作温度范围内较高温度有助于避免牙周组织出现热损伤，缩短根管充填时间，提高充填效果，但温度设定为200℃需谨慎操作。

参 考 文 献

[1] 江波，黄静，曹前，等.连续波热牙胶在后牙弯曲根管治疗中作用[J]，临床口腔医学杂志，2011，27，（1）：40-41.

[2] 李冬梅，包广洁. 高温注射式热牙胶充填根管时牙根表面温度变化[J]，实用口腔医学杂志，2008， 24（5）： 703-705.

[3] Boucher Y，Matossian L，Rilliard F，et al.Radiographic evaluation of the prevalence and technical quality of root canal treatment in a French subpopulation[J].Int Endod J，2002，35（3）：229-238.

[4] 王青青，唐宇英. 根管预备型号与充填温度对热牙胶充填根尖微渗漏影响[J]. 第三军医大学学报，2015， 37（7）： 684-688.

[5] Seltzer S，Bender IB Smith J et al.Endodontic failures-an analysis based on clinical mentgenographic and histologic findings.Part I[J].Oral Surg Oral Med Oral Pathol，1997，23（4）： 500-516.

[6] Morfis AS. Vertical root fractures[J]. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral RadiolEndo，1990，69（5）：631-635.

[7] 齐鲁，王星，吴佩玲. 不同热牙胶旁路充填牙根表面温度变化[J].中国组织工程研究，2014，18（25）：4009-4013.

[8] Saunders EM. In vitro findings associated with heat generation during thermomechanical compaction of gutta-percha Part I Temperature levels at the external surface of the root[J]. Int Endod J，1990，23（5）：268-274.

[9] ForsU，JonassonE，Bergquist A，et al. Measurements of the root surface tamperature during thermomechanical root canal filling in vitro[J]， Int Endod J，1995，18 （3）：199-202.

[10] Sweatman TL，BaumgartnerJC，Sakaguchi RI，et al. Radicular temperatures associated wilh thermoplasticized guttaperha[J]， J Endod，2007，27（8）：512-515.

[11] LipskiM. In vitro infrared thermographic assessment of root surface temperatures generated by high-temperature thermoplasticized injectable gutta-percha obturation technique[J]， J Endod，2006， 32（5）： 438-441.

[12] Sweatman TL，Baumgartner JC， Sakaguchi RL. Radicular temperature associated with thermoplasticized gutta-percha [J].Endod，2001，27（8）：512-515.

[13] Lipski M.Root surface temperature rises during root cannal bturation，in vitro，by the continuous wave of condensation technique using System B Heatsource[J].Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral RadiolEndod，2005，99（4）：505-510.

[14] 王宏青，仲维剑，牛卫东.Obtura II注射式热熔牙胶根尖封闭性实验研究[J].实用口腔医学杂志，2008，24（1）：99-102.