航空港实验区项目评审决策机制分析

付永华 刘 永

（1.郑州航空工业管理学院，河南 郑州 450015；2.航空经济发展河南协同创新中心，河南 郑州 450000）

航空港实验区项目评审决策机制分析

付永华 刘 永

（1.郑州航空工业管理学院，河南 郑州 450015；2.航空经济发展河南协同创新中心，河南 郑州 450000）

项目评审决策是项目管理的重要工作，对航空港实验区的项目管理来说，尤其重要。通过调研现有的项目评审决策机制的研究与应用，找出缺陷，根据航空港实验区项目评审存在的问题和实际困难，构建指标评价体系，给出具有航空港实验区项目评审决策制度机制创新对策，从而提高航空港实验区项目施工的质量和效率，保证评价结果公平性和公正性，为航空港实验区项目的成功建设奠定基础。

项目评审；决策制度；机制创新；项目管理

1 背景和意义

航空港实验区项目评审工作是项目管理中的重点，对航空港实验区项目评审工作的决策过程进行合理的评估，不仅可以提高航空港实验区项目施工的质量和效率，而且对评审过程有一定的约束，在很大程度上保证了评价结果的公平性和公正性，同时也为航空港实验区项目的成功建设奠定了基础。

航空港实验区项目的评价与决策是一个复杂的过程，一般由同行评议（通常是通过沟通评价法）、专家评审组或专业委员会来完成决策。同时，有关人员（管理人员）还需要选择专家、分组、项目分组（项目申报）的分组和分配等情况。这些步骤将直接或间接影响到航空港实验区项目最终决策。

在其他项目的决策过程中，主要考虑的是公平、公正和公开，但对于航空港实验区项目日益增多的背景下，如何提高评审决策的效率也成为亟待解决的问题。因此，应该采用科学合理的方法对航空港实验区项目评审各个阶段的决策过程进行管理，建立更加完善有效的决策机制，从而实现航空港实验区项目的科学化管理，进而提高航空港实验区项目的建设水平。

2 项目评审决策过程与问题剖析

2.1 项目评审决策过程

航空港实验区项目评审决策的过程分为五个部分，分别是评审专家评价与选择、评审专家分组、项目申报分组、项目申报书指派、项目选择（确定），其流程如图1所示。

从图中可以看出，首先根据项目的综合需求，从专家库选择合适的专家，然后根据专家的研究领域和项目需求，对评审专家进行分组，另外根据申报单位或申报方向等，将申报项目分组，然后将项目申报书指派给专家，最后，根据专家的打分或评议情况，选择项目进行立项。

2.2 现存问题原因剖析

2.2.1 评审专家评价与选择。目前对于评审专家评价与选择，更多的是采用半人工选择方法来筛选评估专家。建立了专家数据库，而且一般为了体现公平，还采取了随机的方法。但就实施过程中，在使用系统时，仍然有太多人为因素的限定，从而保证抽中哪些专家，导致评估过程不公平，结果不准确。而且，即使是完全的随机，因为考虑到专家的感受，总要轮到，所以现有的系统的随机，更多的是一种平均，没有考虑评价绩效。

2.2.2 评审专家科学分组。一般同一个该项目，需要几名专家的配合，评审专家的评审能力、评审方向各不相同，将对项目的最终确定产生较大的影响。在现有的分组过程中，基本只考虑到了项目涉及的大方向的领域，而忽略了项目建设中，不同阶段需要的不同技术。另外，航空港实验区项目建设，往往是多领域的结合，比如建筑工程、信息、交通规划和水电等的融合，这也给评审专家科学分组增加了难度。

2.2.3 项目申报分组。项目申报的数量逐年增加致使直接分配给评审专家的工作量猛增，因此，许多部门将项目申报书分成多组，这种方法也有助于提高效率。不过，才对项目进行分组的时候，主要考虑的是项目的所属领域，而且一般固定了项目的领域方向，由申报项目的单位选择。这种方法虽然高效，但导致分组粗糙化，且难以评价。有的项目建设，为了规避一些条件要求，估计换个领域，实际上还是换汤不换药。

2.2.4 项目申报书指派。项目申报书的指派工作，在现有的工作中，并没有获得重视，不管从指派匹配方面还是指派的方法上。一般采取邮箱、纸质邮递的方式，虽然现在有的项目开发了平台，但只是更方便一些的平台而已，人工操作痕迹依然很重。

2.2.5 项目选择机制。评审和选择具有重要意义的应用项目，并按照长期规划目标建设是航空港实验区的项目评估的最终目的。然而，在航空港的实验区项目中，很多项目具有先进性、导引性和综合性，缺乏一种先进且通用的评价指标体系去衡量。而且据调研，国内其他航空港口项目都有各自的选择标准和方式，这充分表明，目前没有一个能被广泛接受的统一方法。可见，结合实际情况，针对不合理之处，尝试给出一个绝佳的航空港实验区项目遴选方法来改善当前方法，是十分必要的。

3 相关研究现状与缺陷

以“项目”“评审”“决策”“机制”“创新”和“对策”等关键词进行and或or组合，在万方数据知识服务平台、中国知网知识发现网络平台、读秀学术搜索引擎及文献资料服务平台、维普期刊资源整合服务平台等文献资源平台进行搜索，根据得文进行分析。

3.1 项目评审相关问题的研究发展

3.1.1 早期发展。早在1985年，乔兴和尹荣章就在《科学管理研究》上撰文《科学技术进步奖请奖项目评审记分法》，针对国家分别评审和地方集中评审的两种情况，提出了一种计分法［1］。1985年，冶金部规划院的胡长泰在《关于加强建设项目可行性研究评审工作的浅见》中，着重考虑了“建设前期工作”“建设单位”“投资限额”“工程投资”“评审会”等因素［2］。1988年，杜太山和冯政光在《省级科学基金资助项目定量评审初探》中，探索了用模糊数学方法进行科学基金定量评审，并在1988年山西省自然科学基金资助项目的评审中试行［3］。毛永生于1997年，在《模糊评审法在建筑工程项目设计方案评审与择优中的应用》中，根据系统工程的原理和方法，采用多因子模糊评审法对某项工程设计方案进行评审试算［4］。在国外，对项目问题研究最早的，是在1954年，KNUTSON JW 在“the Grand Rapids water fluoridation project”的评估中，考虑了决策的问题［5］。BELAND I在1955年的《A project in evaluation》中，研究了项目评审的流程和注意问题，可谓较早的统筹全面考虑项目评审的研究［6］。

3.1.2 最新研究。在国内，成都军区总医院网络管理中心的汪新建等在《医疗科技项目评审系统决策算法分析》中，面向医疗科技研究项目，通过建立项目评审指标模型，利用层次分析法对评审项目进行综合考评，同时运用动态专家权重法对专家的权重进行合理分配［7］。武汉大学国际软件学院的石黎在投资项目评审中，建立了一种基于粗集和灰理论的投资项目评审决策模型，将决策者先验知识给定的权重同粗集确定的属性重要度结合起来确定指标最终权重，再使用模糊评判和灰色系统理论，以灰色关联度为基础，对数据进行分析，为定量评价投资项目的风险提供了有效的方法［8］。2016年，Zhuoqi Chen等，考虑了一个基于卫星地图的中国降水工程的评估［9］，而Laura Metzger等人，则面向the Effectiven ess of Development Aid Projects，主要考虑了评估评级和项目指标，他们以饮用水工程为例，比较客观、定量地建立了项目评价指标体系，并通过具体实施的验证，认为论文研究的项目评价方法，能有效选择项目，为项目管理和实施奠定基础。Peter Abelson则主要从成本效益的角度出发，衡量采矿项目的立项。

3.2 当前研究成果和缺陷

3.2.1 当前研究成果。其一，认识到专家对项目评审的重要作用，而且主要采用指标的方法，建立的指标体系也比较全面，考虑各个方面的因素。其二，关于分组策略的研究比较多，但主要研究的是学习的分组或者工程项目上的分组协调问题，跟城市建设、复杂工程建设项目评审分组的区别还是有很大的差距。但是这些研究的算法和理念，对本项目的研究有一定的借鉴意义。其三，对于建设项目申报项目的指派问题，相关研究也比较少。现有的额研究中，更多考虑的是领域问题，有的则考虑了关键词之类的。但不管是哪一种，都考虑了匹配问题，有的研究也提到了效率的问题。其四，对于建设项目的最终选择，此方面的研究是最多的，一般考虑到了同行的意见，甚至考虑到主观和客观因素的综合运用等。有的研究则考虑了定性和定量相结合的办法，对本项目的研究有一定借鉴意义。

3.2.2 当前研究的缺陷。其一，现有对专家的评价，更多地考虑了专家本身的硬件条件，对曾经参与的评审项目、当时的评审意见，尤其是参评项目后期的建设反馈没有过多了解，而这恰恰应该算作是专家的绩效考核。其二，专家的分组和项目的分组，研究涉及很少，即使有，也主要考虑的是大方向的问题，最多是分析了关键词，缺乏合理的分组思路和机制。其三，同分组一样，如何指派，指派给谁，研究更少，缺乏合理的指派思路和机制。其四，项目的最终选择的影响因素，主要的方法都是专家会议评审法，虽然引入了网络系统，但仅仅是一个工具或网络平台而已，让专家不用奔波，但并没有本质解决问题——如何选择。其五，主要针对科研项目，城市建设项目或综合性项目的研究较少，而这些项目恰恰更加复杂，需要考虑多方面的因素。

4 航空港实验区项目评审决策机制创新对策

结合决策过程的步骤，根据现有研究现状和航空港实验区项目评审的具体情况，给出航空港实验区项目评审决策指标体系和制度创新对策。

4.1 航空港实验区项目评审决策指标体系

航空港实验区的项目，有如下几个特点:建设项目比较多，项目比较密集，项目规模比较大，周期比较长，涉及领域多，项目建设成败难以把握。因此，应该首先针对航空港实验区项目进行分析，研究影响项目成败的内外部因素，构建航空港实验区项目评审指标体系，根据指标体系，对航空港实验区项目评审决策过程中的机制基于指导。论文综合考虑各项目的研究，给出航空港实验区项目评审决策指标体系，从6个方面进行评价，如图2所示。

4.2 航空港实验区项目评审决策机制创新对策

根据航空港实验区项目评审流程，给出决策机制创新对策，以供参考。

4.2.1 评审专家评价与选择。其一，评价与选择原则:①指标全面:因为航空港实验区项目涉及多个领域的知识，因此对评审专家的考核，也要考虑多个方面。②多种评价与选择综合:评价与选择专家时，要考虑主观因素和客观因素结合，而且最好根据专家的曾经的评审评价进行选择。③评价对象一致:航空港实验区项目建设难度大小差异也很大，因此，每次评审时，尽量选择各个方面差距不大的对象，纳入到一起。其二，评审专家评价与选择注意问题:①建立专家数据库，涵盖教育信息、工作经历、研究成果、参与项目、评审记录、评审反馈等多个构建指标体系。②根据航空港实验区项目选择专家，选择时，遵循以下机制:

机制1:尽量选择综合评分数据高的专家，尤其侧重评审反馈。

机制2:专家的年龄、所在单位和研究领域等各个方面要分别均衡。

机制3:在情况允许的情况下，尽量选择数量多的专家。

机制4:尽量使用系统，智能化完成专家的筛选工作。

4.2.2 评审专家科学分组。评审专家分组主要考虑以下机制：

机制1:融合评审专家不同背景，增加不同专家在多种环境中交流机会，相互影响，从而减少专家背景的差异，对专家个人的知识结构和文化进行互补。

机制2:营造相对公平的环境，保证专家成员分组结构的均衡性，减弱对专家评审绩效影响，减小专家评审结果的差异。

机制3:考虑历史评审中的评审尺度反馈。建立相关项目评审结果反馈规则，保证同一项目，在科学分组后由相同或相似背景的评审专家进行评审，减少评审结果的随机性。

机制4:每个分组中，要有一定监督行为，使得专家在评审过程中，尽量以严谨公正的态度完成评审工作。

机制5:每个评审小组中，通过评审指标，让参与分组的评审专家，都能够对航空港实验区的项目有清晰的理解，并使用尽量相同的评价尺度。

4.2.3 项目申报分组。

机制1:根据专家期望的评审项目难度、涉及领域、项目数量进行分组，充分考虑专家的评审能力。通过网络平台，预先获得上述数据。

机制2:对分组的数量和因此产生的评审工作量做一个预估，将项目评审工作量和专家评审能力匹配。

机制3:航空港实验区项目建设中，考虑规避原则和分单位原则，将同一个单位负责建设的项目，分配到不同的组中，可充分避免“排队分果果”和平均心理。

机制4:每个组的项目质量，整体上应该相差不大，而且考虑到历史建设记录。除了第一次参与项目建设的单位外，其余曾经申报航空港实验区项目且正在建设或已经建设完的单位，应该建立监控机制，如果建设质量不符合项目申报的指标或建设流程，则应该取消。

4.2.4 项目申报书指派。航空港实验区项目多是复杂工程，项目涉及领域较多，应该考虑项目需求和专家能力，采用难度较小的项目直接指派和难度大的项目组与组之间相互协调指派的方法。

机制1:建立项目需求专家指标体系，建立专家评审方向与能力指标体系，完成航空港实验区项目建设与专家匹配，根据拟合程度选择指派专家。

机制2:对于项目比较多的情况，可采取直接指派方式。以专家为主，根据专家的评审能力和方向，从项目申报库中选择项目，直接指派，提高效率。

机制3:对于建设复杂程度略小的项目，采取项目为主法。根据项目需求的专家情况，从专家库中抽取专家。

机制4:对于项目建设复杂的情况，则项目和专家两方面的因素，相互拟合，甚至建立组与组推荐指派的方法，联合评审的方法，并建立协调相应冲突的规则。

4.2.5 项目选择机制。构建采用网络预审系统基础评审、专家网络分值排名评审系统和专家现场决策评审三结合的机制。

机制1:构建航空港实验区项目网络预审系统，将准备申报或建设的航空港实验区项目的各项指标纳入到系统中，由系统进行预审，将连基本指标达不到的项目剔除出去。

机制2:根据前期的项目分组和专家分组，由专家进入系统，对照标准，结合经验，对航空港实验区项目进行打分，并由系统统计分析各分项指标的分值排名。

机制3:由专家进行会议现场决策，对综合排名比较靠前的系统，进行最终的决策评审，此阶段，不仅仅是项目选择的关键阶段，更是对评审的航空港实验区项目进行完善的过程，将专家的经验补充到航空港实验区项目建设中，从而确保项目成功完成。

航空港实验区项目建设周期较长，风险大，复杂程度高，一旦失败将造成巨大的损失，因此，项目立项之前的评审决策就显得尤为重要。通过科学方法，创新机制，快速、公平的对航空港实验区项目进行评审决策，将有效的为项目成果建设奠定基础。

［1］胡长泰.关于加强建设项目可行性研究评审工作的浅见［J］.基建优化，1985（5）：47-50.

［2］乔兴，尹荣章.科学技术进步奖请奖项目评审记分法［J］.科学管理研究，1985（5）：21-24.

［3］杜太山，冯政光.省级科学基金资助项目定量评审初探［J］.中国科学基金，1988（3）：42-45.

［4］毛永生.模糊评审法在建筑工程项目设计方案评审与择优中的应用［J］.系统工程，1997（3）：59-63.

［5］KNUTSON JW.An evaluation of the Grand Rapidswater fluoridation project.［J］.Journal-Michigan State Medical Society，1954（539）.

［6］BELAND I.A project in evaluation［J］.Nursing Outlook，1955（31）.

［7］汪新建，李明，张乙.医疗科技项目评审系统决策算法分析［J］.中国数字医学，2015（8）：67-69.

［8］石黎.投资项目评审的粗集和灰色理论决策模型［J］.技术经济与管理研究，2012（4）：3-7.

［9］Zhuoqi Chen，Yaxin Qin，Yan Shen，Shupeng Zhang，Stefania Bonafoni.Evaluation of Global Satellite Mapping of Precipitation ProjectDaily Precipitation Estimates over the Chinese Mainland［J］.Advances in Meteorology，2016.

Analysisof the Project Evaluation and Decision M aking M echanism in the Experimentation Area of the Airport

Fu Yonghua Liu Yong
（1.Zhengzhou Instituteof Aeronautical IndustryManagement，Zhengzhou Henan 450015；2.Henan Collabrative Innovation Centerof AirportEconomic Development，Zhengzhou Henan 450000）

Projectevaluation and decisionmaking isan important task ofprojectmanagement，and it isparticularly important for the projectmanagementof theexperimentation areaof theairport.Through investigation on the research and application of theexisting projectevaluation and decisionmakingmechanism，thispaper findsout the deficiency，according to the existing problems and practical difficulties in the projects evaluation ofexperimental area of the airports，establishes indictorevaluation system，and gives innovation countermeasureson projectevaluation and decisionmakingsystem andmechanism in theexperimentalzoneofairports，soas to improveprojectconstruction quality and efficiency in theexperimentalzoneofairports，ensure the fairnessand justiceofevaluation results，and lay the foundation for thesuccessfulconstruction of theprojectin theexperimentalareaofairports.

ProjectEvaluation；Decision Making System；Mechanism Innovation；ProjectManagement

C934

A

1671-0037（2015）12-30-4

2015-11-30

河南省高等学校青年骨干教师资助计划；河南省高等学校重点科研项目“河南省高校科技人才自主创新能力与绩效持续评价基础数据平台研究与建设”（15A120018）；航空经济重点调研课题研究“实验区‘河南省深化改革、体制创新的示范区’建设研究项目”（201502）；河南省教育厅人文社会科学研究项目资助“创新能力评价与技术成长方式转型驱动的信息服务策略研究”（2016-GH-103）；郑州市科技局项目“郑州市科技服务业发展现状及对策研究”（153PRKXF223）。

付永华（1979.8-），男，硕士，副教授，研究方向：创新管理、信息管理。