盗窃预备阶段为抗拒抓捕而使用暴力能否构成抢劫罪

龙小华

一、案情简介

被告人覃某某伙同他人以非法占有为目的，于2012年9月9日至同年12月12日间，多次到漳州市芗城区、角美镇等地的网吧内盗窃上网人员的手机，在2012年12月25日最后一次进入网吧寻找目标时，因怀疑被人发现随即走出网吧驾车离开，后被事先掌握其行踪的民警驱车追赶拦截，途中，被告人覃某某知道警察实施追捕，其害怕被抓获跳车逃跑，民警下车追赶，被告人覃某某拿出随身携带的辣椒水往民警眼睛喷，致二名民警受轻微伤。

二、分歧意见

对于覃某某最后一次作案是否构成转化型抢劫罪或者其他罪名，有两种分歧意见。

第一种意见认为，依照《刑法》第二百六十九条“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚”的规定，覃某某的行为符合转化型抢劫罪的规定，应当以抢劫罪定罪处罚。

第二种意见认为，覃某某为抗拒抓捕而实施的暴力行为不属于转化型抢劫罪中的“当场”，其行为不符合转化型抢劫罪的构成条件，其明知民警实施抓捕而使用暴力阻碍，应当认定为妨害公务罪。

三、评析意见

笔者同意第二种意见，覃某某的行为不属于转化型抢劫罪，应当以妨害公务罪定罪，理由如下：

依照《刑法》第二百六十九条规定，转化型抢劫罪的构成，必须同时符合如下条件：（1）行为人实施了盗窃、诈骗、抢夺罪；（2）必须使用了暴力或以暴力相威胁；（3）暴力或暴力威胁行为必须是当场实施；（4）使用暴力或以暴力威胁的目的是为了抗拒抓捕、窝藏赃物或毁灭罪证。从本案来看，覃某某的行为符合以上转化型抢劫罪的第（2）、（4）项构成条件，其在逃跑过程中用辣椒水喷射民警的眼睛，使用暴力的目的是为了抗拒公安人员对其的抓捕。但是，笔者认为覃某某的行为不符合以上第（1）、（3）项规定，其行为不构成转化型抢劫罪。

首先，《刑法》第二百六十九条规定的“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”应当是指，行为人最初的犯意是实施盗窃、诈骗、抢夺犯罪，并且具体实施了盗窃、诈骗、抢夺财物的行为。“犯盗窃罪”虽然不要求犯罪嫌疑人的行为要完成盗窃罪的犯罪构成，但至少犯罪嫌疑人要有盗窃的行为。本案中，覃某某等人进入网吧后只是寻找盗窃对象，在怀疑被人发现后随即走出网吧驾车逃离。覃某某等人尚未着手实施犯罪，只是具有盗窃的犯意，为犯罪寻找目标伺机下手，尚在犯罪预备阶段，而没有实施具体的盗窃行为。

其次，构成转化型抢劫罪，其盗窃行为和抗拒抓捕行为在时间和空间上应该有连续性，不存在中断或者时空间隔是极短暂的。本案中，覃某某等人多次实施盗窃，其行为性质应属连续犯，连续犯是裁判上的一罪。但在最后一次作案时，覃某某等人尚在寻找作案目标，未实施具体的盗窃行为，与这伙人最后一次盗窃（2012年12月12日）的行为在时间和空间上已经中断，故而不能无限度的向前延伸，将这次与先前的盗窃行为作为一个连续犯的整体进行评价。

第三，覃某某的行为应构成妨害公务罪。妨害公务罪是以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为。本案证据上体现覃某某在坐车逃跑时就知道警察在对其实施抓捕，而其害怕被抓跳车逃离途中，使用辣椒水喷射民警眼睛，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为符合妨害公务罪的构成要件。

经审理，法院最终以盗窃罪和妨害公务罪对被告人覃某某数罪并罚。