远程教育学术期刊论文研究范式的元分析

冯晓英，李秋菊，陈 悦，刘 月

(北京师范大学 远程教育研究中心，北京 100875)

远程教育学术期刊论文研究范式的元分析

冯晓英，李秋菊，陈 悦，刘 月

(北京师范大学 远程教育研究中心，北京 100875)

过去十几年远程教育研究的快速发展，要求我们对远程教育研究进行回顾与反思，特别是对研究的方法与路径进行反思和梳理。该研究从研究范式的视角对国内八本远程教育领域核心期刊近五年来的3504篇文献进行了元分析，从研究范式、研究方法、研究主题、研究规范性四个方面进行了分析与比较。研究结果发现，我国远程教育类学术期刊中实证主义、阐释主义、批判主义、实用主义等四类研究范式的研究论文占到了文章总量的40%左右，研究方法多样，研究主题广泛，实证主义研究论文的规范性整体较高。最后，作者参考国际远程教育学术期刊和学术研究的现状，为国内远程教育研究论文提出了五条建议：提高成熟度、提高适切性、提高多样性、提高规范性、提高严谨性，希望该项研究能够为国内远程教育学术期刊和研究者提供参考。

远程教育；研究范式；研究方法

一、问题提出

作为一个年轻而充满活力的领域，远程教育实践的迅猛发展也带来了远程教育研究的快速发展。有太多的问题需要研究、值得研究。然而，正是因为我们的实践和研究都发展太快了，所有人在紧跟最新的技术、最新的趋势全速奔跑，却来不及对这个领域的发展进行反思，把概念、方法、框架系统地梳理清楚。这表现在远程教育领域一些基本概念和方法上的混乱。近年来，国际远程教育学术界在认可远程教育研究逐步由青涩走向成熟的同时，也开始对国际远程教育研究进行反思。Saba认为，远程教育领域现在迫切需要一套广泛共识的理论、原则、框架和规则来指导我们的研究[1]。在过去的五到十年里，国内的远程教育研究也有了快速的发展，正在逐步走向成熟。此时对我们的远程教育研究进行回顾与反思，特别是对研究的方法与路径进行反思和梳理是十分必要的。

研究方法对于任何一个研究都是必不可少的。远程教育领域中迄今为止已知的研究方法已有数十种。对于研究方法的分类，即便是研究方法的教材往往也没有统一的规则，有的学者将其分为基础性研究与应用性研究，有的按照研究目的划分，有的按照研究问题划分，有的按照数据收集方式划分，等等。而国际上比较共识的是首先从研究范式的角度对研究类型进行确定与区分。

Hitchcock认为，本体论决定了认识论，认识论决定了方法论，而方法论决定了研究工具和数据收集的方法[2]。什么是本体论呢？本体论就是人们对现实世界的假设或猜想。认识论则是人们研究和探究现实世界的方式和途径。而方法论则说明了人们用什么样的工具来认识现实世界，在教育研究中，方法论是一种战略方针，而不是某种实际的技术方法或数据方法。也就是说，人们对现实世界的假设决定了人们采用怎样的方式去探究世界，进而决定了人们探究世界的方法、工具和数据收集的手段等。因此，当我们从这个角度去看待研究时，研究方法就不仅仅是技术层面的问题了，而反映了我们是如何看待世界、如何理解世界、探究世界的[3]。本体论、认识论、方法论，这三者构成了研究范式。研究范式是人们看待和研究社会现象与自然现象的方式，是一种世界观，也是价值观，它是一套获得广泛共识的体系和原则，用以确定哪些问题值得研究、如何研究、有哪些典型的解决方案[4]。不同的研究范式之间有着清晰的界限。这使得我们可以从研究范式的角度对研究类型和研究方法进行清晰的划分。

那么有哪些研究范式呢？传统的教育研究中广泛共识的有三种研究范式：实证主义研究范式；阐释主义研究范式；批判主义研究范式。

实证主义研究的目的是发现指导行为的规律，准确地衡量事物，解决远程教育领域“是什么”的问题。在本体论上认为教学活动中的规律是客观存在的，并不受研究者本身或其他主观因素影响，因此实证主义的认识论认为教学中的规律可以通过可靠有效的工具去揭示，这也导致实证主义强调研究的可靠性和准确性，多是用精确数字回答的量化研究，其中又以实验研究和教育中的准实验研究最具有代表性。从方法论的角度，实证主义通常也称为定量研究。

阐释主义的研究目的往往是以研究对象内部的视角对事件进行解释，解决远程教育领域“为什么”的问题，在本体论上认为一切对知识的建构都来源于个体对社会情境的理解，其认识论则是理解并解释研究对象的内部观点。因此在远程教育领域，研究者必须与学生个体或教师进行交流，利用更多的细节来推动研究发展，以质性研究方法为主流。从方法论的角度，阐释主义通常也称为质性研究。

批判主义范式关心谁在远程教育中掌握“权力”与“资源”？探讨远程教育中哪些问题是可以避免的？其本体论认为由于研究的主客体都有可能受到社会不公正意识形态的压抑，研究应该是一个主客体共同演化成长，摆脱虚假意识，达到知识领悟的过程[5]。在认识论上则是去发现和揭露那些被压制的，在日常理解中被隐藏或者被破坏的矛盾的行为或观点，多采用理论研究方法。从方法论的角度，批判主义通常也称为批判性研究。

这三种研究范式长期统治了教育研究和远程教育研究。直到进入二十一世纪，当越来越多的教育研究者开始质疑“为什么教育研究与教育实践之间存在着鸿沟”，一种新的研究范式——实用主义研究范式引起了学术界的关注。实用主义研究是为了发现或验证研究对象的实际效用，而在复杂的情境中进行干预和交互的过程，解决远程教育领域中“怎么办”的问题。其本体论认为能在实践中有效应用的规律就是真理，因此其认识论认为能解决问题的方法就是最好的方法，以近些年发展起来的“基于设计的研究”(Design-based Research)最具有代表性。从方法论的角度，实用主义通常也称为设计性研究，各研究范式的理论框架，如表1所示。

表1 研究范式的理论框架[6]

批判主义(批判性研究)事实存在于社会偏见中，直接由社会偏见创造发现和揭露矛盾的行为或观点批判；反思；改变现状历史回顾、理论推演、行动研究实用主义(设计性研究)实用的规律构成了真理最好的方法是能解决问题的方法解决实际问题；产出产品或理论混合方法、基于设计的研究、行动研究

哈贝马斯认为，不同的研究范式产生于不同的研究兴趣和目的，也能因此产生不同的知识类型：实证主义范式是为了预测和控制，阐释主义范式是为了理解和解释，批判主义范式是为了民主和自由[7]。实用主义范式则是为了解决问题。四种研究范式从不同的视角、通过不同的方式去探究不同的远程教育问题，在远程教育研究中都有着不可替代的重要作用。

本研究将按照这四类研究范式对近五年内我国远程教育期刊论文进行分析，关注以下研究问题：1.我国远程教育学术期刊论文各类研究范式所占比例如何？2.各类研究范式主要应用于哪些研究领域和主题？3.各类研究范式中主要采用了哪些研究方法？4.各类研究范式应用的规范性如何？

二、研究设计

(一)文献分析样本的选择

综合考虑样本的权威性、全面性和研究的可操作性，本研究将检索年限定为2010年至2014年最近五年内，选择在国内具有学术影响力、含有较大比例的远程教育领域文献，且所刊论文涵盖各类研究范式的8本中文核心学术期刊作为研究对象，分别是：《中国电化教育》《电化教育研究》《现代教育技术》《远程教育杂志》《开放教育研究》《中国远程教育》《现代远程教育研究》《现代远距离教育》。其中五本为专门的远程教育类核心期刊，三本为教育技术领域核心期刊。本研究对教育技术类期刊的论文进行了筛选，仅将远程教育主题的论文列入分析范围，最终得到3504篇远程教育领域文献，具体分布如表2所示。

表2 研究对象来源期刊与发表年份分布

(二)内容分析维度及类目体系确定

从研究目的与问题出发，本研究主要从研究范式、研究主题、研究方法三个维度对文献进行分析。研究范式的分析主要以四类研究范式作为分析框架。但在编码过程中，本研究发现，在国内远程教育领域文献中，存在大量无法归入四类研究范式的研究文献，因此本研究增加“其他”一类，并将“其他”细化为“综述、理论推演、经验总结、设计方案”4类文章。

研究主题的分析则以张伟远对远程教育研究论文主题的分类[8]为基础，并根据实际编码过程中的主题迭代，将所有文献划分入：开放与远程教育总论、历史和发展、理论和哲学、研究方法、教育均衡、管理和规划、学习者特征、教学与学习模式、学生支持服务、互动和反馈、学习材料的设计与开发、教学设计与课程开发、技术和媒体在教育中的应用、教育经济学、师资培训、质量保证、文化和传统、学科研究、国外远程教育介绍与学习环境等20个主题。

研究方法的分析以文献中的研究设计为准，最终确定“内容分析、社会网络分析、问卷调查法、案例研究、设计性研究、理论推演”等研究方法。通过研究主题和研究方法确定文献的研究范式，根据理论框架判断研究范式的规范性。

内容分析类目体系的确定采用专家效度的方法确保其有效性。通过文献归纳，文献试编与调整，最终分类体系经过远程教育领域专家审查并最终确定，类目体系符合研究需要，保证了分析结果的有效性。

(三)文献编码与一致性

本研究文献编码由3位编码员完成，3位编码员在充分理解编码规则后，在研究对象中随机选择40篇文献分别进行试编码，讨论编码结果并由学科专家进行指导，调整确认编码规则后进行正式编码。正式编码过程中，每一篇文献均由2位编码员(一主一辅)进行编码，其中3位编码员的一致性分别为：89.33%(编码员A与B)、92.72%(编码员A与C)、77.94%(编码员B与C)，编码不一致的文献经过2位负责编码员讨论确认，仍然不能确认的由3位编码员共同讨论确认。

三、研究结果

(一)远程教育学术期刊论文中各类研究范式的比例

1.总体情况

通过对国内8本核心期刊近五年的统计发现，在我国远程教育领域的期刊中，四种研究范式所占的比例并不相同(如图1所示)。总体来看，能够明确研究范式的文章不到样本总量的40%。其中，实证主义也就是定量研究的文章最多，占总量的21.03%；其次是阐释主义即质性研究的论文，为9.65%；实用主义的论文占6.99%；批判主义类论文最少，仅占文章总量的1.74%；60.59%的文章并不能归属到四种范式中的任何一类，属于“其他”类。

图1 各种研究范式的总体情况对比

在四类研究范式之外的“其他”类文章中，又可分为4类(如图2所示)：经验总结、理论推演、设计方案、综述。其中经验总结类文章所占比例最大，占其他类文章总量的31.98%；其次是理论推演类文章，占30.71%；综述类和设计方案类文章相对较少，分别占20.91%和16.39%，其中“综述”类包括会议综述和文献综述等。

图2 其他类别文章数目总体情况对比

2.不同期刊中四类研究范式的比例

分析结果显示，不同期刊中各类研究范式所占的比例也有一定的差别，说明不同期刊对不同研究范式的文章有各自不同的侧重(如下页表3所示)。总体来说，八本期刊中实证主义即定量研究的论文比重都最大，尤以《电化教育研究》和《远程教育杂志》为最，这两本期刊中实证主义文章比例均超过了25%。刊载阐释主义即质性研究论文比例最高的期刊分别是《现代远距离教育》《开放教育研究》和《中国电化教育》，其阐释主义文章分别占到15.25%、14.02%和13.32%。另五本期刊中质性研究论文均不到10%。八本期刊中批判主义文章均较少，相对较多的为《电化教育研究》，占3.61%。《电化教育研究》和《现代教育技术》实用主义类文章较多，分别为14.95%、10.28%。从表3中也可看出，八本期刊中仅《电化教育研究》中四种研究范式的文章超过了文章总量的50%。

表3 不同期刊中各类研究范式比例

3.四类研究范式在过去五年中的发展变化

过去五年中，实证主义论文所占比例总体呈上升趋势，仅2013年出现小幅回落。阐释主义论文数量在2010年出现了小高峰，随后逐年减少，2013年后又开始缓慢回升。实用主义类文章在2011年出现一个小低谷，随后呈现逐年增加的态势。批判性论文所占比例一直较小，波动不大(如图3所示)。

图3 四类研究范式在过去五年中的发展变化

(二)各类研究范式主要应用于哪些研究领域和主题

1.研究主题整体分布情况

对8本远程教育领域核心期刊5年内刊登的远程教育领域论文的研究主题进行分析发现(如表4所示)，排在前五位的研究主题分别是：“技术和媒体在教育中的应用”(15.53%)， “学习材料的设计与开发”(8.53%)、“教学与学习模式”(8.42%)、“学习者的特征”(7.25% )、“国外远程教育介绍”(6.76%)、“开放与远程教育总论”(6.36%)。 相对而言，“远程教育经济学”“研究方法”“教育均衡”这三个研究主题的文章较少。

表4 八本期刊5年文献主题统计

2.不同研究范式下研究主题分布情况

实证主义研究主要回答“是什么”的问题。本研究的3504个分析样本中，采用定量研究回答“是什么”的实证主义文章共有737篇，涵盖了这20项研究主题(如下页图4所示)。其中，关注“学习者特征”主题的实证研究最多(22.52%)，“技术和媒体在教育中的应用”次之，达到13.70%，“互动和反馈”类实证研究所占比例排在第三位(占8.96%)。远程教育“教育经济学”“理论和哲学”“文化和传统”“研究方法”“教育计划均衡”这5个研究主题的实证研究较少。

阐释主义研究主要尝试回答“为什么”的问题。八本期刊的3504个分析样本中，采用质性研究尝试回答“为什么”的文章共有338篇，共涉及20项研究主题(如下页图5所示)。其中，“国外远程教育介绍”主题的研究文献所占比例最高，达到25.15%。其次为“技术和媒体在教育中的应用”和“学习材料设计与开发”类文献，所占比例为13.31%和9.76%。“教育均衡”类、“教育经济学”类、“文化和传统”类、“研究方法”类的质性研究论文所占比例最低，均低于1%。

实用主义研究回答“怎么办”的问题。本研究的3504个分析样本中，采用设计性研究或行动研究尝试回答“怎么办”的文章共245篇，共涉及到了除“国外远程教育介绍”和“历史和发展”之外的18项主题。如图6所示，其中，“技术和媒体在教育中的应用”主题的实用主义研究所占比例最高，达到20.82%；排在前五位的主题还包括：“教学和学习模式”(15.10%)、“教学设计与课程开发”(12.24%)、“学习材料的设计与发展”(8.16%)、“互动和反馈”(7.76%)、 “学习支持服务”(7.76%)。这五类主题都是设计性研究和行动研究最适用的、最典型的研究主题。

批判主义类文章共涉及除去“教学设计与课程开发”“教育经济学”“学习环境”外的17项研究主题，其中“开放与远程教育总论”“技术和媒体在教育中的应用”“理论和哲学”三类主题文献所占比例最高，如图7所示。

图4 实证主义研究范式下的研究主题分布

图5 阐释主义研究范式下研究主题分布

图6 实用主义研究范式下研究主题分布

图7 批判主题研究范式下研究主题分布

3.不同期刊文献主题分布差异

不同期刊呈现的主题分布情况存在一定的差异(如表5所示)，表明不同期刊体现出不同的主题选择倾向。远程教育类期刊与教育技术类期刊也表现出不同的主题侧重。

表5 不同期刊文献研究主题分布

文化和传统1.03%2.65%0.56%0.27%1.98%1.66%0.93%0.81%学科研究4.12%0.00%4.72%6.49%2.54%3.87%1.87%1.39%学生支持服务7.73%4.50%6.39%1.35%7.91%4.70%5.61%5.09%学习材料设计与开发12.89%6.88%15.00%4.32%7.91%6.91%12.62%5.32%学习环境3.87%4.50%3.61%1.08%1.13%6.35%3.04%2.43%学习者的特征10.05%8.73%4.17%4.86%4.80%6.08%8.18%8.68%研究方法0.00%0.26%0.28%0.54%0.85%1.66%0.23%0.12%质量保证1.55%5.03%2.22%3.51%5.08%2.49%3.97%3.36%

五本专门的远程教育类期刊中，“技术和媒体在教育中的应用”类文章所占比例均为最高(11%以上)。《现代远程教育研究》中，“国外远程教育介绍”(11.89%)和“教学与学习模式”(11.35%)的研究所占比例也较高；《现代远距离教育》中“管理和规划主题”(8.47%)、“开放与远程教育总论”(7.6389%)主题所占比例分别排第二位和第三位；《远程教育杂志》比较关注“教学和学习模式” (9.39%)和“教学设计与课程开发”(8.29%)的研究；《中国远程教育》杂志中“开放与远程教育总论”(10.65%)、“国外远程教育介绍”(10.53%)所占比例较高；《开放教育研究》杂志中排在第二位和第三位的主题分别是“管理和规划”(11.38%)和“教学和学习模式”(9.52%)。

另外三本教育技术类核心期刊中，《电化教育研究》最关注的远程教育主题分别是“学习材料的设计与开发”(12.89%)、“技术和媒体在教育中的应用”(11.08%)、“学习者特征”(10.05%)；《中国电化教育》最关注远程教育领域中“技术和媒体在教育中的应用”(16.36%)、“学习材料的设计与开发”(12.62%)和“师资培训”(10.51%)；《现代教育技术》杂志涵盖了20个主题分布，尤其关注“技术和媒体在教育中的应用”(18.33%)(11.90%)“学习材料的设计与开发”(15.00%)主题的研究。

显然，除了所有期刊都格外关注“技术和媒体在教育中的应用”主题外，四本远程教育类期刊中管理、规划、模式、国外远程教育介绍等整体性、宏观的主题比例较大，而三本教育技术类期刊中则更加侧重教学设计、学习材料开发、学习者特征、师资培训等具体的、微观的主题研究。

(三)各类研究范式中采用的研究方法

本研究中对八本核心期刊3504篇文章样本的分析结果显示，在实证主义类文章中，采用的研究方法多种多样，共有40种之多。如图8所示，描述了实证主义研究范式中采用的前五种研究方法。其中在所有的实证主义类文章中，有48.85%的文章采用了问卷调查法进行实证研究，其次是定量的内容分析法(12.89%)、准实验研究(12.62%)、社会网络分析法(4.61%)、文献计量法(3.39%)。值得一提的是，与传统的教育研究主要通过问卷、测验、量表等手段收集定量数据不同，近年来远程教育领域中出现大量的研究基于在线学习平台收集数据，并在此基础上开展统计分析。除了基于在线学习平台数据开展定量的内容分析、社会网络分析，还有相当多的研究者利用平台数据进行描述性统计、回归分析等。在线学习平台数据正在成为远程教育领域特有的、新的数据来源和数据收集手段。基于在线学习平台数据的数据挖掘、学习分析类研究，正是此类研究的代表，也是远程教育领域阐释主义研究的新热点和新趋势。

图8 实证主义研究范式中采用的研究方法

如图9所示，描述了阐释主义研究范式中采用的前5种研究方法，从图中可看出，在阐释主义类文章中，案例研究的比例最大，为61.24%。其次是比较研究，为23.96%；其他的研究方法所占比例则较小，如访谈法(5.62%)、文献分析法(2.96%)、内容分析法(2.37%)；除此之外，也有少数阐释主义类研究中采用了SWOT分析、扎根理论等研究方法。

图9 阐释主义研究范式中采用的研究方法

如下页图10所示，描述了批判主义类研究范式中所采用的研究方法，其中在批判主义的研究范式中，多采用了推演的方式，占总量的49.18%；其次是经验总结(18.03%)、思辨的方式(14.75%)，还有部分采用的是文献研究的方法，占3.28%。

图10 批判主义研究范式中采用的研究方法

如图11所示，描述了实用主义研究方式所采用的研究方法。从图11中可看出，实用主义主要采用两种研究方法，行动研究和设计性研究。且设计性研究占大部分，为87.35%。

图11 实用主义研究范式中采用的研究方法

(四)各类研究范式应用的规范性

1.整体规范性

对各类研究是否规范的判别标准如下：实证主义、阐述主义类研究要求具有科学的研究方法、规范的数据收集、正确的数据统计和分析手段、有价值的结论等。批判主义则应当基于理论推演或实证反思现有理论或实践。实用主义研究则要求产生创造性的理论和产品，且存在至少2轮的迭代。

研究结果显示，在属于四类研究范式的1381篇文献中，符合研究范式规范的论文共1018篇，比例达到78.28%，占全部文献的29.05%。也就是说，比较规范的研究性论文在八本期刊中整体占29.05%。

2.各不同研究范式论文的规范性统计

通过统计，在近5年的8本杂志中，如表6所示，实证主义规范研究篇目为717篇，规范的研究所占比例最高，达到97.29%；规范的阐述主义文献共226篇，规范性文献比例为66.86%；规范的批判主义文献共44篇，占该类文献的72.13%；规范的实用主义研究共31篇，规范性较低，仅占全部实用主义文献的12.65%，大多数实用主义下的基于设计的研究存在无迭代等问题；整体来看，实证主义研究在国内发展较成熟，规范性较强。

表6 不同研究范式论文的规范性统计

阐述主义226 338 66.86%批判主义44 61 72.13%实用主义31 245 12.65%总量1018 1381 78.28%

四、结论与建议

从以上分析结果可以看出，与十几年前相比，近五年我国远程教育领域学术期刊的论文在科学规范方面进步显著。相比于十几年前经验总结和思辨类文章占主体的情况，近五年研究性论文在期刊中所占比例明显加大，且涵盖了实证主义、阐释主义、批判主义、实用主义四类研究范式。《电化教育研究》中具有明确研究范式的研究性论文已经超过了论文总量的50%。论文中采用的研究方法也较为丰富。由于远程教育研究历史发展的原因，定量研究占研究论文的主体，研究规范性也相对较高。然而，与国际学术期刊相比，我国远程教育学术期刊和研究性论文仍然有着相当大的进步空间。

1.提高成熟度：鼓励加大研究性论文比例，减少经验总结和理论思辨

Saba认为，国际远程教育研究走向成熟的重要标志是研究者开始采用严谨的定量方法和质性方法开展研究，这表现在国际学术期刊上非研究的经验总结、思辨性论文几乎没有了，同时，比较研究的文章也越来越少，特别是没有在统计学上产生显著差异的比较研究越来越少[9]。以《国际开放与远程学习研究评论》(International Review of Research on Open and Distance Learning)为例，四类范式的研究论文所占比例达到90%左右，其余10%则大多为综述、述评等。

而国内八本远程教育和教育技术类核心期刊中，四类范式的研究论文平均占40%左右，10%为综述类文章，其余50%左右的文章是没有研究方法或研究范式的经验总结、理论推演或思辨性文章。经验、推理、研究是人们认识世界的三种途径[10]。经验和推理的价值是不可否认的，经验和推理也是研究中必不可少的部分。然而，研究与单纯的经验和理论推理的最大不同在于，研究是严谨的，研究采用严肃和专业的态度和方法对待每一个假设，只有经过严谨的实验验证的观点和假设才会被认可，因此其观点以坚实的事实为依据。因此，研究的一个重要特征是实证(Empirical)，强调任何一个观点或假设必须经过实践检验，产生于实验或观察，有真实的事实数据为依据，而不是产生于经验或理论推演。从目前国内远程教育类学术期刊的构成来看，还需要继续鼓励和加强真正的研究性论文，进一步减少经验总结和理论思辨性文章的比例，提高我国远程教育学术期刊和研究的成熟度。

2.提高适切性：根据研究目标和主题选择恰当的研究范式和方法

本研究的分析结果显示，国内研究者越来越多地运用多种研究方法，研究主题的范围也很广泛，这显然也是我国远程教育研究逐步走向成熟的重要标志之一。然而，研究中发现，同样的主题不同的研究者选择采用了不同的研究范式和研究方法，多数研究者倾向于选择自己熟悉的研究范式和方法，而不是最适合该主题的方法。Cohen等人认为，研究的最高原则应当是“目标适切性”原则(Fitness for purpose)，即依据不同的研究目的和研究主题选择不同的、恰当的研究范式[11]。尽管对于一个研究问题应当采用何种研究方法，并非有一定之规，然而，不同的研究范式确实适合于解决不同的研究问题。

以质性研究为例。远程教育中，质性研究适合于探索学习者特征、教师的角色与能力、教师的特征、学习者的动机、满意度、保持率等主题[12]。因此国际期刊论文中对“学习者特征”的研究以阐释主义居多。而本次研究的样本中，“学习者特征”的研究排在定量研究的首位，在质性研究的第11位。同样，国内关于“教师的角色与能力”“学习动机”“满意度”“保持率”的研究，也大多采用了定量研究，而较少采用质性研究。这说明国内作者在选择研究方法时常常习惯性地选择自己所熟悉的定量研究，而较少依据研究目的的适切性选择更加适合该主题的研究方法。

3.提高多样性：丰富研究类型，鼓励质性研究、批判性研究和设计性研究

最近五年国内远程教育类核心期刊中，实证主义即定量研究论文占到文章总量的21%，占到研究性论文的一半以上，充分说明了研究者对实证主义研究的重视。而阐释主义、批判主义和实用主义的文章比例较小，尤其实用主义和批判主义的论文只占总量的6.9%和1.7%。不同的研究范式从不同视角、不同途径去探究不同的远程教育问题，不同的范式有其适用的问题和优势，也有其局限性。因此，丰富我们的研究类型，更多鼓励阐释主义、批判主义和实用主义研究是非常必要的。

实证主义研究范式起源于自然科学研究，这也导致了其在社会科学领域应用时的局限性。实证主义适合于发现一般性规律性知识，却不能发现解释性知识以及更真实的、深层次的知识。相比于客观世界，人本身、人与人的关系、人与环境的关系更加复杂得多。因此，当实证主义尝试着用自然科学研究中的统计量化、变量控制等方法去研究社会科学时，忽略了人的主观性、个性化和社会性[13][14]。实证主义可以帮助我们了解一些远程教育的现象和事实，但是还远远不够。

相比之下，阐释主义则用一种复杂的、动态的观点看待教育现象，强调教育现象的复杂性和人的主观能动性，因此强调忠实于教育现象本身，通过“丰富的描述”来表现复杂的教育现象，强调在真实的情境下开展研究而不是在人为干预和控制的情境中开展研究，强调通过参与者或当事人的视角而不是研究者的视角去解释教育现象[15-17]。作为一种复杂的教育系统和形态，远程教育中显然有很多问题值得深入探讨，需要我们用阐释主义的范式在真实、复杂的情境下去探究其深层次的原因，帮助我们回答“为什么”的问题。

批判主义者认为，实证主义范式和阐释主义范式都忽略了研究所处的政治、社会和意识形态的背景，因而对教育行为的研究是不完整的。当实证主义和阐释主义对权威采取默认态度时，批判主义则强调对权威的“质疑”，从而追求更大意义的民主与公平[18]。对于远程教育这个年轻的领域来说，经常听到不同的声音和质疑，无论对其实践还是理论研究的健康发展无疑都是十分重要的。

最后要特别强调实用主义范式和设计性研究对远程教育领域的特殊意义。远程教育作为一种复杂的教育社会现象，仅仅去了解一个变量对另一个变量的影响是远远不够的，还必须考察各种要素之间的关系，要素与要素之间是如何相互影响的[19]。远程教育不仅需要发现规律、认识规律，更需要创新方法、改进实践。而传统的研究方法难以满足远程教育领域的特殊需要。自二十一世纪初设计性研究被引入教育领域，引发了国际教育技术、远程教育界的大震荡。国际顶尖的学术期刊，例如Educational Researcher、The Journal of the Learning Sciences、Educational Technology等都先后出专刊讨论这种新的研究范式及其重要性。Collins认为，设计性研究把教育理论与教育实践结合在了一起，帮助我们更好地改进实践，并从中发现一般性的规律[20]。设计性研究特别适合于教学系统和设计层面的研究，它以设计为导向并关注对关键设计要素的评价，关注设计如何改进实践，关注在真实的教学情境中社会、教学、认知等不同变量之间的相互作用。因此，实用主义范式和设计性研究，正是适合远程教育这种复杂教育社会现象的特殊需求的研究范式和方法。应当鼓励研究者更多地采用实用主义范式和设计性研究去回答远程教育中“怎么办”的问题。

4.提高规范性：强调目的、方法、数据、结果之间的一致性

规范的研究，要强调研究目的、研究方法、研究数据、研究结果之间的一致性。本研究发现，国内远程教育类学术论文中定量研究的规范性最好，而质性研究、设计性研究的规范性则急需提高。

阐释主义研究所采用的是培根所提出的归纳推理的思路：在没有假设的前提下，从大量的真实数据中去发现有价值的关系与规律。在这个过程中，研究者本人是最重要的研究工具。因此，阐释主义研究对研究者如何对大量的数据进行加工和分析，提出了很高的要求。国内期刊中的质性研究论文，采用最多的是案例研究、比较研究和访谈法，然而数据分析环节却普遍薄弱，研究结果和结论的得出往往更多来自于作者自己的经验，而未呈现出有利的数据支持，因而也不能得出有说服力的结论。尽管质性研究通常采用描述性方式呈现研究结果，然而这种描述是建立在严格规范的数据分析基础上的，是在充分有力的数据支持之下的，而绝不是对经验和现状的简单阐述。国际远程教育质性研究经常采用的扎根理论方法，由于对研究者的数据分析和编码有着更加严格的要求，在国内的质性研究中很少采用。这些都反映出国内研究者在质性研究能力上的普遍薄弱，各高校和研究机构应着力加强对质性研究能力和规范性的培养。

已经有越来越多的国内学者开始关注和采用设计性研究，然而规范的设计性研究不多。规范的设计性研究应当具有以下几个特征：基于真实的教育情境；关注于对某种教学干预的设计与检验；使用混合的方法收集数据；包含多轮循环；研究者与实践者相互合作；产生一个理论模型或一套设计原则；同时产生实践成果[21][22]。设计性研究有两个最为关键的、最有代表性的特征，一个是必须包含多轮循环和改进，另一个是设计性研究必须有理论和实践的双重研究目的和成果。然而目前国内大多数设计性研究论文恰恰在这两点上表现出不足。

5.提高严谨性：定量与定性数据的相互补充与相互佐证

调查研究是目前应用最多的研究方法，也是定量研究中应用最多的方法。然而，有相当一部分作者仍然将研究方法理解为数据分析技术，过于强调数据分析的技术性和复杂性。事实上，定量研究的严谨绝不表现在数据分析的复杂性和技术性上。研究工具的信效度、结果的显著性检验等，都会严重影响到研究结果和结论的可信度及可推广性。

国际上越来越多的学者鼓励采用定量、定性混合的数据。本研究发现，国内研究者也越来越多地在研究中采用定量数据与定性数据相结合，例如定量的问卷调查与质性的访谈或观察相结合。然而遗憾的是，绝大多数研究对定量数据与定性数据的关系处理得并不理想，严重偏定量数据而轻质性数据。例如，作者在研究方法中提到了问卷法和访谈法，然而在研究结果部分却只能看到调查数据的分析结果，访谈数据的分析结果极少甚至缺失。那么，到底应当如何有效地处理和应用定量数据与质性数据呢？定量数据与定性数据之间，首先应当形成相互补充的关系，充分利用定量与质性各自的优势相互补充，定量数据解释不了的问题让定性数据来回答。然后应当形成相互印证的关系，通过不同来源的数据之间的相互佐证(也就是 “三角互证”)来保证研究结果与结论的信度与效度。

从国内学术期刊中可以看到，研究者和实践者提出了很多的理论模型、框架、原则等。这些理论模型、理论假设和观点是可靠的吗？如何形成一个科学的、可信的理论模型和假设？任何一个理论模型或假设的提出，首先需要经过质性研究从大量的真实数据中去发现规律、模型和假设，然后再通过定量研究对该理论模型、规律和假设进行验证，最后再通过定量数据与定性数据的三角互证，最终形成可靠的、令人信服的理论观点[23]。这才是一个提出理论模型和假设的最严谨的研究过程。经过如此严谨的研究所构建的理论或假设，是令人信服的、值得推广的。典型的案例包括远程教育领域中著名的探究社区模型[24]、在线学习五阶段模型[25]等，都经过了由质性研究构建模型、定量研究验证模型、定量定性数据三角互证的过程，是一个系列的研究，因而也得到了国际远程教育研究和实践的广泛认可。

[1][9][12][19][23]Saba F. Methods of Study in Distance Education: A Critical Review of Selected Recent Literature [A]. Zawacki-Richter O, Anderson T. (Eds.). Online distance education: Towards a research agenda [C]. Athabasca :Athabasca University Press, 2014.

[2]Hitchcock G, Hughes D. Research and the Teacher (second edition) [M].London: Routledge, 1995.

[3][11][17]Cohen L, Manion L, Morrison K. Research methods in education[M].Milton Park. Abingdon, Oxon[England]: Routledge,2011.

[4]Kuhn T S. The Structure of Scientific Revolutions[M]. Chicago. IL:University of Chicago Press, 1962.

[5]冯建军.西方教育研究范式的变革与发展趋向[J].教育研究,1998,(1):26-30.

[6]Anderson.Critical review of research and research methods [Z].Beijing:Beijing Normal University, 2014.

[7][13]Habermas J. Knowledge and Human Interest (trans. J. Shapiro) [M].London: Heinemann, 1972.

[8]张伟远.中、英、美三国开放与远程教育研究论文的比较研究[J].开放教育研究, 1999,( Z1):59-62.

[10]Mouly G J. Educational Research: The Art and Science of Investigation (second edition) [M]. Boston, MA: Allyn and Bacon,1978.

[14]Ions E. Against Behaviouralism: A Critique of Behavioural Science [M].Oxford: Basil Blackwell, 1977.

[15]Morrison K R B. Management Theories for Educational change [M].London: Paul Chapman, 1998.

[16]Hammersley M, Atkinson P. Ethnography: Principle in Practice [M].London: Routledge, 1983.

[18]Gage N L. The paradigm wars and their after math [J]. Teachers College Record,1989, 91(2):135-50.

[20]Collins A, Joseph D, Bielaczyc K. Design research: Theoretical and methodological issues [J]. Journal of the Learning Sciences, 2004, 13(1):15-42.

[21]Anderson T, Shattuck J. Design-Based Research A Decade of Progress in Education Research? [J]. Educational Researcher, 2012,41(1):16-25.

[22]McKenney S, Reeves T C. Conducting educational design research[M].London: Routledge, 2013.

[24]Garrison D R, Anderson T, Archer W. Critical thinking, cognitive presence, and computer conferencing in distance education [J].American Journal of Distance Education, 2001, 15(1):7-23.

[25]Salmon, G. E-moderating: The key to teaching and learning online [M].London: Psychology Press, 2004.

冯晓英：博士，副教授，研究方向为远程教育课程设计、研究方法(eaglet@bnu.edu.cn)。

李秋菊：在读硕士，研究方向为远程学习环境与学习资源(liqiuju2010@163.com)。

陈悦：在读硕士，研究方向为远程教育基本理论(bnuchenyue@qq.com)。

刘月：在读硕士，研究方向为教学设计、学习分析(liuyueorandy@126.com)。

2015年9月22日

责任编辑：李馨 赵云建

Meta-analysis of Research Paradigm in Distance Education Journals

Feng Xiaoying, Li Qiuju, Chen Yue, Liu Yue
(Research Center of Distance Education, Beijing Normal University, Beijing 100875)

The rapid development of distance education research in recent decades called for more review and reflection on it,especially on the research method and research route. This research used meta-analysis to study 3504 papers published on 8 Chinese core periodicals in recent five years (2010-2014), analyzing their paradigms, methods, topics and specification in a research paradigm perspective. The study found that, papers of four research paradigms, including positivism, constructivist, critical and pragmatic,counted 40% of all papers in these periodicals. Different kinds of methods were used and various topics were covered. Papers of positivism research complied with the academic specifications best in four paradigm papers. Five suggestions were given for distance education periodicals and researchers in China based on international distance education journals and the present situation of academic research, which are: improving the maturity, fitness, diversity, specification and preciseness.

Distance Education; Research Paradigm; Research Method

G434

A

1006—9860(2015)12—0049—10