依托咪酯用于不同年龄患者麻醉诱导时对插管应激反应的影响

潘 蓓 陈永权

1.皖南医学院第二附属医院麻醉科，安徽芜湖 241001；2.皖南医学院第一附属医院麻醉科，安徽芜湖 241000

依托咪酯用于不同年龄患者麻醉诱导时对插管应激反应的影响

潘 蓓1陈永权2▲

1.皖南医学院第二附属医院麻醉科，安徽芜湖 241001；2.皖南医学院第一附属医院麻醉科，安徽芜湖 241000

目的比较依托咪酯、异丙酚用于不同年龄患者全麻诱导气管插管时对心率变异性和血流动力学的影响。方法120例择期手术患者按照年龄分组，20～＜45岁青年组（n=40），45～＜65岁中年组（n=40），≥65岁老年组（n= 40），每组又随机分为异丙酚组和依托咪酯组（P1、E1组；P2、E2组；P3、E3组），异丙酚组以咪唑安定0.05 mg/kg、芬太尼3 μg/kg、异丙酚2 mg/kg、维库溴铵0.1 mg/kg诱导，依托咪酯组以咪唑安定0.05 mg/kg、芬太尼3 μg/kg、依托咪酯0.3 mg/kg、维库溴铵0.1 mg/kg诱导。记录诱导前（T0）、气管插管前（T1）、气管插管即刻（T2）、插管后1 min（T3）、3 min（T4）、5 min（T5）各组的收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、平均动脉压（MAP）、心率（HR）、低频功率（LF）、高频功率（HF）、LF/HF、心率变异性（HRV）的变化。结果与T0比较，E1组T1、T4、T5时SBP、DBP、MAP、HR显著下降（P＜0.05）；T1～5时HF显著下降，LF/HF显著上升（P＜0.01）。E2组T1～5时SBP、MAP显著下降（P＜0.05），组间比较E2组SBP、DBP、MAP明显高于P2组（P＜0.05）；两组LF/HF差异有统计学意义（P＜0.05）。E3组T1、T3～5时SBP、DBP显著下降（P＜0.05），HR、MAP始终平稳，组间比较E3组SBP、MAP明显高于P3组（P＜0.05）；T1～5时HRV、LF、HF、LF/HF均平稳，组间比较LF、HF、LF/HF差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 依托咪酯的优势“保持自主神经系统和循环系统功能的相对稳定性”在青年组没有体现，在中年组有所体现，在老年组优势明显。

依托咪酯；心率变异性；血流动力学；年龄

依托咪酯是临床上常用的全麻诱导药物，起效快，代谢快，毒性小，麻醉效能强[1]。既往比较依托咪酯、异丙酚诱导插管对心率变异性、血流动力学的影响，都是根据诱导药物的不同进行研究，没有考虑年龄因素的影响，各家结果有所不同，有的学者认为依托咪酯对自主神经和心脏平衡状态无明显影响，也有人认为依托咪酯同样可使血压、心率明显下降。本次研究将年龄因素对心率变异性的影响纳入考虑范围，观察比较依托咪酯、异丙酚在不同年龄患者麻醉诱导时，对自主神经和心血管系统的影响，判断依托咪酯的应用效果，为临床合理用药提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

经医院伦理委员会批准和患者知情同意，选择2013年9月～2014年6月皖南医学院第二附属医院和皖南医学院第一附属医院择期全麻手术患者120例，ASA分级Ⅰ～Ⅱ级，年龄20岁以上，性别不限，体重指数＜30 kg/m2。根据年龄分成三组：20～＜45岁青年组40例，随机分为异丙酚组（P1组）和依托咪酯组（E1组）各20例；45～＜65岁中年组40例，随机分为P2组和E2组各20例；≥65岁老年组40例，随机分为P3组和E3组各20例。各年龄段两组间患者性别、年龄、体重指数比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。排除标准：药物或酒精依赖史的患者；对异丙酚、依托咪酯过敏者；重要脏器功能严重受损者；身体特征预计有气管插管困难者；一次气管插管失败，需重新插管操作的患者；全麻诱导过程中出现其他异常情况者。

1.2 麻醉方法

所有患者均禁饮、禁食8 h；手术当日未使用可能影响心率变异性、血流动力学的药物；不用术前药；患者入室后，平卧静卧，尽可能消除患者的紧张焦虑，开放上肢外周静脉，以15 mL/（kg·h）速度输注复方乳酸钠林格液30 min，补充生理所需；面罩吸纯氧充分去氮。根据统一标准进行全麻诱导：插管前5 min，P1、P2、P3组和E1、E2、E3组各注入咪唑安定0.05 mg/kg；插管前4 min，P1、P2、P3组和E1、E2、E3组各注入芬太尼3 μg/kg；插管前3 min，P1、P2、P3组注入异丙酚（批号：KJ755，AstraZenecaS.P.A）2 mg/kg，E1、E2、E3组注入依托咪酯（批号：20131206，江苏恩华药业股份有限公司）0.3 mg/kg；插管前2.5 min，P1、P2、P3组和E1、E2、E3组各注入维库溴铵0.1 mg/kg。肌松满意后行气管插管，统一使用Tlmesco（England）OptimaXL喉镜和一次性气管插管组件，ID7.5号或ID7.0号。120例患者的气管插管操作由同一名经验丰富的麻醉医师一次性完成，时间控制在20 s内，否则排除该病例。

1.3 观察指标

使用HXD-Ⅰ型多功能监测仪（中国黑龙江华翔公司），记录诱导前（T0）、气管插管前（T1）、气管插管即刻（T2）、气管插管后1 min（T3）、3 min（T4）、5 min（T5）六个时间点上反映血流动力学的收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、平均动脉压（MAP）、心率（HR），反映心率变异的低频功率（LF）、高频功率（HF）、LF/HF、心率变异性（HRV）。

1.4 统计学方法

采用SPSS 13.0统计软件包建立数据库，进行统计学分析。计量资料以均数±标准差（）表示，组间数据比较采用单因素方差分析，组内数据比较采用重复测量t检验，计数资料用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 血流动力学变化

青年组：与T0比较，T1、T4、T5时P1、E1组SBP、DBP、MAP、HR显著下降（P＜0.01、P＜0.05），组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。中年组：与T0比较，T1～5时，P2组SBP、DBP、MAP、HR显著下降 （P＜0.01），E2组SBP、MAP在T1～5时显著下降（P＜0.05），DBP、HR在T1时明显降低，此后平稳。组间比较诱导后E2组SBP、DBP、MAP明显高于P2组（P＜0.05）。老年组：与T0比较，T1、T3～5时，P3组SBP、DBP、MAP、HR显著下降（P＜0.01），E3组SBP、DBP显著下降（P＜0.05），HR、MAP始终平稳。组间比较诱导后E3组SBP、MAP明显高于P3组（P＜0.05）。见表1。

2.2 心率变异性变化

青年组：与T0比较T1、T5时P1组HF显著下降，LF/HF显著上升（P＜0.05），T1～5时E1组HF显著下降，LF/HF显著上升（P＜0.01）。组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。中年组：与T0比较，T1～5时，P2组HF明显下降，LF/HF显著上升 （P＜0.01），E2组HRV各指标平稳。组间比较诱导后E2组LF/HF明显平稳，与P2组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。老年组：与T0比较，T1、T5时P3组HF显著下降 （P＜0.01），T1～5时E3组LF、HF、LF/HF均平稳。组间比较诱导后两组LF、HF、LF/HF差异有统计学意义 （P＜0.05）。见表2。

表1 各组各时点血流动力学指标的比较（）

表1 各组各时点血流动力学指标的比较（）

注：与同组T0比较，*P＜0.05，#P＜0.01；与同年龄段P组比较，▲P＜0.05；1 mmHg=0.133 kPa；HR：心率；SBP：收缩压；DBP：舒张压；MAP：平均动脉压

组别 例数 HR（次/min）SBP（mmHg）DBP（mmHg）MAP（mmHg）P1组 T0 T1 T2 T3 T4 T5 E1组 T0 20 20 20 20 20 20 84±15 70±13#85±17 81±16 75±14 71±12#126±12 100±10#126±23 118±17 113±14#110±9#81±8 60±10#82±17 76±13 74±12*70±12#97±9 74±10#97±19 89±14*87±12#82±11#T1 T2 T3 T4 T5 20 20 20 20 20 20 80±15 72±9*83±12 80±12 75±11 72±10*125±13 105±10#126±18 119±14 113±11#111±10#78±13 64±9#80±11 75±13 69±10*67±10#92±13 79±9#96±12 89±12 84±10*82±11#P2组T0 T1 T2 T3 T4 T5 E2组T0 T1 T2 T3 T4 T5 20 20 20 20 20 20 78±13 68±9#80±11 70±9*66±9#64±8#136±12 92±9#120±15#111±11#103±10#103±12#86±8 60±9#78±10 71±7#66±6#67±10#103±9 69±7#91±12#84±8#78±8#79±10#20 20 20 20 20 20 78±14 69±14*79±7 74±8 69±9 69±7 138±16 105±13#▲125±17*124±17*▲118±15#▲116±15#▲85±9 68±12#85±11 82±10▲78±11▲79±13▲104±12 80±11#▲101±13▲95±12*▲91±11#▲92±14#▲P3组 T0 T1 T2 T3 T4 T5 E3组 T0 20 20 20 20 20 20 75±16 62±13#75±13 68±15 63±12#60±12#141±15 94±17#127±24*118±23#101±20#105±19#83±8 60±10#78±12 71±10#66±9#66±9#102±9 72±12#96±17 87±14#81±12#80±13#T1 T2 T3 T4 T5 20 20 20 20 20 20 75±14 71±13 76±15 76±18 70±15 66±11 144±19 102±18#▲134±24▲130±27*▲115±22#▲111±21#84±12 66±10#81±12 78±12 72±9*72±16*104±17 89±13▲99±13 96±15▲87±13▲86±17▲

表2 各组各时点心率变异性指标的比较（）

表2 各组各时点心率变异性指标的比较（）

注：与同组T0比较，*P＜0.05，#P＜0.01；与同年龄段P组比较，▲P＜0.05；HRV：心率变异性；LF：低频功率；HF：高频功率

组别 例数 HRV LF（ms2/Hz） HF（ms2/Hz） LF/HF P1组T0 T1 T2 T3 T4 T5 E1组T0 T1 T2 T3 T4 T5 20 20 20 20 20 20 67±16 62±18 69±15 70±14 71±11 67±13 1815±516 1432±491 1658±438 1656±459 1668±418 1530±519 2122±618 1281±547*1593±570 1544±345 1636±409 1222±427*1.38±0.39 2.92±0.74*2.62±0.95 2.78±0.49 2.98±0.44*3.00±0.57*20 20 20 20 20 20 74±17 60±14 64±14 62±11 66±11 64±12 1952±641 1447±468 1585±519 1535±468 1606±626 1572±617 2510±554 920±212#773±235#762±227#889±283#829±188#1.20±0.33 3.65±0.63#3.78±0.87#3.37±0.95#4.03±0.59#4.40±0.75#P2组 T0 T1 T2 T3 T4 T5 20 20 20 20 20 20 71±17 65±19 74±14 73±13 72±16 69±18 2115±437 1564±570 1936±616 2095±539 2084±447 1925±608 2419±448 1461±554*1569±318*1889±579 2202±324 2117±354 1.55±0.75 3.51±0.84#4.14±0.73#3.99±0.86#3.89±0.79#3.47±0.86#E2组T0 T1 T2 T3 T4 T5 P3组T0 T1 T2 T3 T4 T5 20 20 20 20 20 20 62±15 58±16 60±17 64±15 66±15 65±19 2132±658 1620±618 1910±475 2097±404 2119±505 2026±664 2342±409 1845±365 1951±427 2129±593 2037±597 2158±429 1.48±0.63 2.24±0.74▲2.52±0.64▲1.70±0.72▲1.82±0.48▲1.64±0.72▲20 20 20 20 20 20 83±9 66±19 80±13 77±14 75±13 72±17 2094±691 2478±485 2403±381 2361±491 2120±502 2019±588 2752±369 1093±575#2400±428 2390±383 1917±314 1642±346*1.49±0.64 2.39±0.67 2.06±0.82 1.98±0.33 2.14±0.65 2.17±0.68 E3组 T0 T1 T2 T3 T4 T5 20 20 20 20 20 20 72±18 70±23 73±19 71±18 69±16 69±14 2073±557 2016±489▲2046±561▲1913±393▲1784±531▲1787±389▲2653±423 2267±539▲2470±554 2287±431 2143±571 2162±265▲1.44±0.85 1.82±0.84▲1.50±0.46 1.54±0.76 1.65±0.79 1.70±0.82

3 讨论

应激反应是机体对外界刺激做出的非特异性防御反应，应激反应如果剧烈或持续时间长会对机体造成很大的损害。全麻过程中的麻醉诱导和气管插管就是风险较大的时间段，由于喉镜的置入、气管插管的操作会刺激会厌、咽喉、气道黏膜的感受器，引起交感神经末梢释放去甲肾上腺素，交感肾上腺髓质释放肾上腺素和去甲肾上腺素，交感-肾素-血管紧张素系统兴奋[2]，对患者自主神经和心血管系统功能产生一系列的影响，轻者引起血压、心率的剧烈波动，重者可能会导致脑血管意外、心律失常、心肌缺血、心肌梗死等严重后果[3]。防御插管应激反应的方法很多，使用不同的药物行麻醉诱导是其中的一种。依托咪酯有起效快、代谢快、毒性小、麻醉效能强的优点，从药效动力学角度来说，依托咪酯对心血管系统的抑制较轻，无明显的呼吸抑制，与之比较，异丙酚诱导血压、心率下降过快，甚至引起心律失常，且有剂量依赖性的呼吸抑制作用[4]。临床上大家的共识是依托咪酯适用于老年、心功能差的患者麻醉诱导，对于依托咪酯是否可作为普通患者麻醉诱导的首选药，尚有争议[5-6]。

HRV是瞬时心率的微小变化，它可反映心脏迷走神经、交感神经张力及其均衡性，是一种检测自主神经活动的非侵入性指标[7]。HRV分析[8]是通过心电图对心率微小涨落的变换和处理来获得心血管系统、自主神经系统等相关信息的信号，其中的频域分析法临床应用很广泛，常用指标有LF、HF、LF/HF等。LF解释有争议，多数学者认为它是交感神经活动的标志；HF由迷走神经介导，代表呼吸变异；LF/HF量化交感神经和迷走神经活动的平衡状态。近年来，国内外许多学者尝试将HRV用于麻醉监测，并做了大量研究[9-10]，因为HRV是反映自主神经张力最敏感的指标，自主神经系统又是维持循环稳定的重要神经调控系统，所以实验借HRV监测，观察比较依托咪酯、异丙酚全麻诱导插管对患者植物神经和血流动力学的影响，尽力保持循环稳定，减少插管应激反应。

在既往同类研究中各家的结果有所差异，那是因为影响HRV的因素很多[11]，其中有一个原因不得不考虑，即研究对象年龄跨度大，实验都是按药物分组，没有按照患者年龄进行分组比较，20～80岁左右患者放在一起比较，势必影响数据的准确性。有研究[12-14]显示正常人30岁以后HRV各值随年龄增长降低，频域参数在相邻年龄组差异达11%～25%，多数在50～59岁下降到最低点，30岁以前生理体力活跃，HRV个体差异大。本实验将患者根据年龄分组，再根据使用的药物分组，这样可以更加全面准确地比较依托咪酯、异丙酚对不同年龄患者全麻诱导的影响。

在青年组，异丙酚、依托咪酯诱导对自主神经和心血管系统均产生了明显的抑制作用，对心血管系统的抑制，二药无明显差异，且在保持自主神经系统稳定性方面，依托咪酯不如异丙酚。这与朱耀民等[15]、张义长等[16]认为依托咪酯同样可以显著降低交感神经活性和植物神经总张力，依托咪酯同样可使血压、心率显著下降的结论相似。两组插管均有一定的应激反应，相比较而言依托咪酯组的插管反应比异丙酚组大。依托咪酯的优势“保持自主神经系统功能和血流动力学的相对稳定性”在此组并没有体现。在中年组，异丙酚、依托咪酯诱导对自主神经和心血管系统也产生了明显的抑制作用，但依托咪酯诱导后SBP、MAP下降幅度小于异丙酚，且DBP、HR只在插管前一过性降低，此后平稳，依托咪酯诱导对血流动力学影响小。依托咪酯组HRV各指标变化平稳，尤其LF/HF明显比异丙酚诱导稳定，在保持自主神经系统稳定性方面，依托咪酯明显优于异丙酚。依托咪酯的优势在此组有所体现，依托咪酯适合用于中年人麻醉诱导插管。在老年组，异丙酚诱导对自主神经和心血管系统有明显的抑制作用，而依托咪酯诱导后HR、MAP、LF、HF、LF/HF稳定，其中 MAP、LF、HF、LF/HF明显比异丙酚组平稳。这与Deutschman等[17]认为异丙酚组降低交感神经活性、交感神经/迷走神经均衡性、血压、心率的作用明显大于依托咪酯组相似。程华春等[18]亦认为依托咪酯静注对自主神经无明显干扰，对心脏平衡状态无明显影响。依托咪酯的优势在此组充分体现，依托咪酯对循环的良好作用，尤其适合用作老年人、血流动力学不稳定患者的麻醉诱导[19-22]。

HRV的影响因素很多，此次实验考虑了年龄因素的影响，但有研究[23-25]显示女性HRV部分指标比男性低，有学者还发现[26-28]同样一个人一天当中的不同时辰HRV基础值不同等，这些情况没有纳入实验考虑范围中。实验是按照统一剂量标准进行全麻诱导的，依托咪酯不适合用于青年组是否因为剂量不够，有待于下一步研究。另外，本次实验因条件受限，所有诱导药物由人工推注，虽格外注意了时间、速度，但毕竟不能完全一样，今后有条件使用TCI靶控输注系统进行实验，可更加精确。

综上所述，依托咪酯的优势“保持自主神经系统和循环系统功能的相对稳定性”在青年组没有体现，插管应激反应比异丙酚大，不适合用于青年人麻醉诱导。在中年组其优势有所体现，可用于中年人麻醉诱导。在老年组依托咪酯的诱导有明显优势，尤其适合老年人全麻诱导。

[1]薄云，李艳华，潘尉洲，等.依托咪酯研究进展[J].国际麻醉学与复苏杂志，2013，34（2）：138-141.

[2]Chaveron D，Silva S，Sanchez Verlaan P，et al.The 90% effective dose of a sufentanil bolus for the management of painful positioning in intubated patients in the ICU[J]. Eur J Anaesthesiol，2012，29（6）：280-285.

[3]邓小明，姚尚龙，于布为，等.现代麻醉学[M].4版.北京：人民卫生出版社，2014：481-492.

[4]程东群，李华，周海燕，等.直接喉镜与视频喉镜用于经鼻气管插管的比较[J].临床麻醉学杂志，2013，29（9）：916-917.

[5]杨宁，左明章，王国林，等.国产依托咪酯乳剂用于全身麻醉诱导的多中心研究[J].临床麻醉学杂志，2008，24（5）：418-420.

[6]张杨，罗辉宇，徐阳.依托咪酯和丙泊酚在全麻插管时对老年患者脑电双频指数和血流动力学的影响[J].湖北医药学院学报，2013，32（5）：430-431.

[7]Jeanne M，Logier R，De Jonckheere J，et al.Heart rate variability during total intravenous anesthesia：effects of nociception and analgesia[J].Auton Neurosci，2009，147（1-2）：91-96.

[8]李华义，冯应君.心率变异性降低的临床价值[J].实用心电学杂志，2015，24（2）：122-124.

[9]邵玫华.心率变异性分析的研究进展[J].山东医药，2014，54（17）：91-93.

[10]芦曼，陈永权.三种喉镜对老年患者气管插管应激反应的影响[J].临床麻醉学杂志，2014，30（11）：1077-1080.

[11]胡敏，江成璠，王素霞.健康人不同睡眠时相心率变异性的差异[J].中国全科医学，2015，18（2）：205-207.

[12]刘大钊，李瑜，李锦.以基于基本尺度熵的心率变异性指标表征生理和病理原因引起的自主神经活动变化[J].中国生物医学工程学学报，2014，33（4）：402-409.

[13]马立华.心律失常患者的心率变异性分析[J].实用医技杂志，2014，21（4）：430-431.

[14]冯艳，娜仁花，侯秀丽.2型糖尿病患者心率变异性分析[J].临床心电学杂志，2014，23（3）：198-200.

[15]朱耀民，叶平安，景桂霞.依托咪酯和异丙酚在全麻诱导气管插管时对心率变异性的影响[J].中华麻醉学杂志，2001，21（11）：695-696.

[16]张义长，朱耀明，叶平安.全麻气管插管期间依托咪酯或丙泊酚对心率变异性的影响[J].第四军医大学学报，2004，25（21）：1966-1968.

[17]Deutschman CS，Harris AP，Fleisher LA.Changes in heart rate variability under propofol anesthesia：a possible explanation for propofol induced bradycardia[J].Anesth Analg，1994，7（9）：373-377.

[18]程华春，邵云，杨华，等.静脉注射依托咪酯、丙泊酚对心率变异性的影响[J].临床麻醉学杂志，2002，18（12）：667-668.

[19]于代华，柴伟，姚立农，等.国产依托咪酯在全麻诱导和维持中的应用[J].临床麻醉学杂志，2010，26（5）：418-420.

[20]王步青，王卫东.心率变异性分析方法的研究进展[J].北京生物医学工程，2007，26（5）：551-554.

[21]韩卫星，丁玉珍，胡华青.健康成人的心率变异性分析[J].实用医学杂志，1998，14（8）：551-553.

[22]袁春晖.依托咪酯用于全身麻醉静脉维持的临床观察[J].成都医学院学报，2012，7（2）：286-288.

[23]罗晓斌，赵勇，贺蓉，等.气管插管在无痛支气管镜介入治疗中的临床研究[J].成都医学院学报，2013，8（3）：280-282.

[24]李好华，翁国芳.咪达唑仑镇静在气管插管机械通气中的应用[J].环球中医药，2013，6（z2）：101.

[25]刘晓青，阿丽娜·阿尤甫，杨思敏，等.使用改良口咽通气管对纤维支气管镜气管插管成功率的影响[J].现代医院，2014，14（9）：43-44，47.

[26]阮绪广，全小会，江伟航，等.E.An电子视频喉镜在临床麻醉困难气管插管中的应用[J].现代医院，2014，14（1）：60-61.

[27]Nolan J，Flapan AD，Goodfived NE，et al.Measur ement of parasympa-thetic activity from 24-hour ambulatory electrocardiograms and its reproducibility and sensitivity in patients with myocardial ischemia and patient with diabetes mellitus[J].Am J Cardiol，1996，77（2）：154-158.

[28]Stein PK，Rich MW，Rottman JN，et al.Stability of index of heart rate variability in patient with congestive heart failure[J].Am Heart J，1995，129（5）：975-981.

Effects of Etomidate on intubation stress response in patients of different ages during induction of anesthesia

PAN Bei1CHEN Yongquan2▲

1.Department of Anesthesiology,the Second Affiliated Hospital of Wannan Medical University,Anhui Province,Wuhu 241001,China;2.Department of Anesthesiology,the First Affiliated Hospital of Wannan Medical University,Anhui Province,Wuhu 241001,China

Objective To compare the effects of Etomidate and Propofol on heart rate variability and hemodynamics during tracheal intubation under general anesthesia in different ages.Methods One hundred and twenty general anesthesia patients were divided into three groups according to the age:young group (20-＜45 years old),middle-aged group (45-＜65 years old),elderly group(≥65 years old).Each group was randomly divided into Propofol group and Etomidate group(P1,E1group;P2,E2group;P3,E3group).In the course of induction of general anesthesia,Midazolam 0.05 mg/kg, Fentanyl 3 μg/kg,Propofol 2 mg/kg and Vecuronium 0.1 mg/kg were given in the Propofol group,Midazolam 0.05 mg/kg, Fentanyl 3 μg/kg,Etomidate 0.3 mg/kg and Vecuronium 0.1 mg/kg were given in the Etomidate group.The changes of systolic blood pressure(SBP),diastolic blood pressure(DBP),mean arterial pressure(MAP),heart rate(HR),low-frequency power(LF),high-frequency power(HF),LF/HF,heart rate variability(HRV)were recorded before induction(T0), before tracheal intubation(T1),at the instant just before intubation(T2),at 1 min(T3),3 min(T4),5 min(T5)after intubation.Results Compared with T0,SBP,DBP,MAP,HR were significantly decreased at T1,T4,T5in group E1(P＜0.05); the HF decreased significantly and LF/HF increased significantly at T1-5(P＜0.01).In group E2,the SBP and MAP dropped remarkably at T1-5(P＜0.05),but the SBP,DBP and MAP in group E2were higher than those in group P2(P＜0.05).The significant difference of LF/HF was observed between the two groups (P＜0.05).The SBP and DBP were significantly decreased in group E3at T1,T3-5(P＜0.05), while the HR and MAP were always stable.Between the two groups,the SBP and MAP in group E3were significantly higher than those in group P3(P＜0.05).TheHRV,LF,HF,LF/HF were stable in group E3at T1-5.The LF,HF and LF/HF were significantly different between the two groups(P＜0.05).Conclusion The advantage of Etomidate"keeping the relative stability of autonomic nervous system and circulatory system function"is not reflected in the young group,which is reflected in the middle-aged group and obvious in the elderly group.

Etomidate;Heart rate variability;Hemodynamics;Age

R614.2

A

1673-7210（2015）11（a）-0114-05

2015-06-18本文编辑：张瑜杰）

皖南医学院中青年科研基金项目（WK2014F46）。

潘蓓（1980.11-），女，硕士；研究方向：临床麻醉与应激。

▲通讯作者