陈介褀论泉集币及钱范收藏——《中华珍泉追踪录续篇》（十四）

关汉亨

陈介褀论泉集币及钱范收藏
——《中华珍泉追踪录续篇》（十四）

关汉亨

晚清著名金石学家、收藏家陈介祺 （1813—1884），字寿卿，号簠斋，晚号齐东甸父山东潍县人，清道光吏部尚书陈官俊之子。介祺少年时天资聪慧，勤奋好学，十九岁即“以诗文名都下”。道光廿五年 （1845）成进士，官至翰林院编修。介祺嗜好金石，善考据精鉴别，曾不惜重金购藏珍贵文物。高焕文曾说：“寿卿大力搜括，殆遍天下。曾于各省大都会分设铜铺，雇人至乡村收购旧铜，穷街僻巷，搜索无遗，所获各种奇异古铜器累千盈万，无怪其藏范之多也”。其所收各类珍贵文物包括商周铜器、秦汉石刻、齐鲁古陶、纪年汉镜、古砖瓦当、古币钱范、玺印封泥、碑碣造像、古籍书画等，数量惊人。仅商周秦汉铜器有345件：包括毛公鼎 （现藏台北故宫博物院）、大丰簋 （现藏国家博物馆）、陈侯鼎（现藏北京故宫博物院）、宰椃角 （现藏日本泉屋青铜博物馆）、父瘖宝鼎、吕不韦戈、爵觯……等。咸丰四年 （1854），介祺辞官返故里，此后三十年专心致力于金石文物鉴定和金石文字考证并潜心著述，先后辑录、撰写金石学著作数十种。郭沫若和商承祚先生认为陈介祺是前无古人、后无来者的一代宗师。陈氏所藏古币钱范，仅占其众多收藏项目中一二种而已。根据李佐贤 《续泉说》、鲍康 《观古阁丛稿》、《丛稿三编》和罗振玉 《俑庐日札等资料，我们获知这位金石学大师亦有其论泉集币的经历和事迹。其著述代表咸同时期古泉学研究之一家言，是清代钱币学具有参考价值的资料。

一 陈氏集古币至新莽泉止

古刀布币为青铜所铸，属金石小品，钱文也有不可识者，故亦是陈介祺搜罗对象。鲍康曾说：“寿卿与 （潘）伯寅集币至新莽泉止，均以古文字为至重，非玩物也”。“寿卿与燕庭均山左人，近时收藏之富，无出二君右者”。寿卿曾集得古刀二百余品，燕庭比他多，惟寿卿所获齐刀珍稀品不少，以质取胜。当中有齐建邦六字刀不少于五枚，包括背上传形背化传形至为珍稀；节墨五字刀藏三十余品，当中有背开邦、背安邦、背大行、背法甘等罕见品；齐之法化四字刀十余枚。陈氏还集得圆足三孔布面文安阳、背两、背十二朱各一品，而文閵字、离字圆首圆足布多枚，还集齐新莽六泉十布，賹化、賹四化、賹六化泉等。

陈寿卿与刘燕庭、李佐贤、鲍康、叶东卿、吕尧仙等泉家为金石至交，过从甚密。道光廿九年 （1849），寿卿丧父，他回潍县办理丧事，得悉燕庭是年丢官后回到故里，便即赴诸城拜访前辈，并请教金石考证之事，获益匪浅。山东同乡李佐贤，早年与寿卿同为京官。咸丰二年 （1852）佐贤挂冠回故里，同治九年 （1870）到潍县专访陈介祺，观赏陈氏所藏并获赠泉范拓本八十余纸。为 《古泉汇》所缺，佐贤故此有再辑 《续泉汇》之决定。鲍康《观古阁丛稿》记述：“寿卿为余阁中前辈，复两世知交，金石之富甲于海内，虽不甚藏泉币，而贻余泉范拓本至百十有六纸，余装为两巨帙，近复拓寄古刀二百数十纸，节墨刀一种不下卅枚，其精且多也”。寿卿富藏金石，知名度高，鲍康比他大三岁，但对他尊敬有加，称他为阁中前辈。早年寿卿任京官时，住都门经板库旧居。咸丰二年 （1850），鲍康曾登门拜访。鲍康集藏四十余载，仍未获藏六字齐刀，陈氏得悉后送他一枚。新莽六泉十布，寿卿独缺壮泉，鲍康藏有二品，亦分赠一枚予他。寿卿对金石考订研究严谨认真，他还善长墨拓技法，以手拓铜器、石刻、印章享负盛名。鲍康曾说：“寿卿书来每告余拓墨之法，老嫩不能尽学”，“寿卿每谓前两编 （《泉说》、《丛稿》）摹刻不精，美犹有憾”，并将其刻书之法载入续泉说中。

二 陈氏收集钱范至精且多

古刀布钱范模上及背部，均有古篆文字可作考订，介祺尤注重收集，所获甚丰。李佐贤在 《续泉说》中记述：“泉范自朱竹垞始见著录，前此无人言及。近代出土愈多，种类繁多”，寿卿 “可谓集泉范之大观。就中宝四宝六残铜范，宝六石范，齐刀两铜范，皆成周古物，大半两二土范，皆先秦古物”。“他如汉半两石范，有兼带千秋字及龙文者。有面背同文者，有一面榆荚，一面四铢半两者，标新领异，莫可究诘。至莽范、两汉六朝范，更不可枚举”。可见陈介祺所藏泉范多为前人所未见，至为珍贵。这段资料亦显示，李佐贤是最早将大半两泉范 （亦即大半两泉）断为先秦故物的学者。

鲍康曾说：“寿卿前辈拓寄所藏泉范铜、石、土三种百十有六纸，从来无此巨观”，寿卿 “藏范铜者六十，石者廿四，土者卅二。五铢土范率有阳文，小篆反书。有纪年者十一，并 （西汉）宣帝本始、地节、元康、神爵年号，尤昔人所未见”（《观古阁丛稿》）。陈氏还收集到东海之滨新近出土的似石非石半两泥范、榆荚半两范、大泉五十铁范等。后来李佐贤、鲍康同辑 《续泉汇》时，收载陈寿卿所藏各式泉范一百七十件。罗振玉 《俑庐日札》亦谈及陈氏所蓄泉范：“陈氏即有齐化范数百，乃山东小汪家村出土者”，“陈氏有千化范室，谓此范也，此范以沙为之，每拓一纸，辄加漫漶”。“潍县陈氏半两范至多，有一范一穿上下横列千秋二篆，一泉作龙文而无字，此为半两范中之最奇者”。

道光十三年 （1850），陈介祺在家乡潍县城内旧居，建有一幢两层楼房，专门收藏历年所集得之古器物。陈氏蓄古印七千余方，故此楼名曰 “万印楼”；楼中西间大厅陈列编钟十一件，取整数称为 “十钟山房”；有一室专门收藏镜范、镞范及齐化刀范等各式泉范共一千余件，故名曰 “千化范室”。这就是罗振玉所说陈氏有千化范室的由来。

三 陈介褀论泉时有创解

同治十二年 （1873），李佐贤撰 《续泉说》三十四则，以为题跋。陈介祺读后加以评说。次年陈氏再写出续评本寄鲍康，佐贤读后不能悉从，再有辩论。鲍康、孙春山、吴大澂、王懿荣、胡石查亦参与其中，百家争鸣，各抒己见，开展了一场古泉学术辩论。鲍康将各家论说分别载入 《续泉说》、《丛稿三编》中。他记述：“陈寿卿欲重订泉汇，复以手评本寄余，多所定正，竹朋不能悉从，又因而辩论之，颇足资考校，复以朱墨分写于册中”“寿卿所评，时有创解，然只合两存其说，仁者见仁，知者见知，不能起古人而质之”“考古一事，虽至交，不肯为苟同，或亦论泉者之一助乎”。

这次辩论的内容，可归纳为几点：1.探讨古刀布的年代及归属。陈介棋认为： “化币化布出唐虞夏殷故墟，蚁鼻惟今河南固始出，齐刀、宝化、宝四化、宝六化惟出东海”“半两以上无郭者，皆三代物。半睘古于半两，而晚其重几两几铢之类与”。又说：“释三代刀币，自以吉金器文推之为是”，“三代刀布圜法，亦吉金之类也，先重文字，再及斤权再及形制，故摹文释文第一，记斤权第二，图形制第三”。孙春山有不同看法，他说： “商周彝器传于今多矣，皆时有奇古不可识之字，何以昔人所谓尧布、禹布、篆皆平易近人乎初 （尚龄）氏断自周列国以后，最为允当”。鲍康亦说：“世传大禹书洛字及岣嵝碑，皆奇古，何以泉币之文率易识，即此可想见其时代”，“子 （年）安知其非上古及唐虞时物”。

2.论齐刀圜钱与钅斤布。陈介棋评说：“余谓凡九字皆伪，不敢附和”，“只观大势则真伪易淆”。李佐贤说：“九字齐刀所见仅二三品，（古）泉汇曾收其一，颇为寿卿所訾，其论殊近理。古篆多离奇，此字谨严乏古意，与诸齐刀殊，或以三字刀磨平，细细改刻者，然铁线篆极工难辨。胡石查新得者疑亦此类，故未再入谱”。鲍康亦称：“齐九字刀寿卿终疑之近日厂肆所收，然有绝无文理者，不足深论也”。

六字齐刀面文，佐贤释 “建邦”，寿卿说宜从初 （尚龄）氏，释 “造邦”。第四字旧谱释作 “始”，佐贤释作 “就”。寿卿曰：未可遽定为 “就”。而孙春山、胡石查释作 “京”王懿荣认为 “京”字不得滥称，此字确非京。佐贤认为齐刀背文三十之说，未敢深信。寿卿解说：“齐刀背开邦、安邦自是无疑。上加三十非字，而何舍此又别无他说，曷不姑妄存之”，又认为 “刀币之范与钟鼎异，似两片土范旋刻旋合铸，故无复者”，而圆孔圜钱 “至宝四化、宝六化始有轮郭，外圆而内方”。陈介祺断为 “孔方之祖”，方孔圆钱即由此时起，又称 “内外俱圜者当为泉之古制，外圜内方者当为泉之变制，始于太公之圜法”。

钅斤布面文铸有钅斤字，历来有两种不同读法，原因是诸家对 “钅斤”字右旁 “斤”有不同解读。一种认为是 “化”字而非 “斤”，应分读为金化二字。旧泉谱、李佐贤 《古泉汇》丁福保 《古钱大辞典》均持此见解。而刘师陆、吴大澂、王懿荣等认为是 “斤”而非“化”，应合读为钅斤字，现今泉书均采用这种读法。李佐贤认为：“各种 （布）多有以化字居中，作一行，一二金居左，另作一行者，乃知分读为是，读钅斤者误”（《续泉说》）。陈介祺倾向支持钅斤字说，并对李佐贤上述“分读为是”的论据，提请李氏解释 “ 字与 篆不同

3.论空首布。空首布形似铲，故俗呼铲布。杨幼云称之为铸币。寿卿亦云 “此真是庤，乃钱镈之钱”。李佐贤评说：“空首布字简而精，戴文节公疑为商制，今现周宋列国各邑名，可知仍是周布，至其形制单薄，若作田器，必不适用，不得引庤乃钱镈之语而附会之也”。鲍康记述杨幼云有一空首布，“无文制小，而方首空处下通及腹之半。且两面皆凸起，与习见者异”。寿卿断它为 “上古无文字时之品”。鲍康疑之，“然茹毛饮血之世。安用泉者，此种殆不必是泉，仍谓之古田器可也”。寿卿辩说：“竹朋 （古）泉汇所收，亦有无字田器形大者二种。不可不以此冠古货之首，谓为上古第一之品也”。鲍康后加注：“钱之名可遵，但无文之田器，不必与泉牵合为一耳”，“余谓极大无文者是铲，非泉”。三人各谈己见，于是寿卿说：“请无论其妄说，作吾三人同谈，亦殊快且畅矣”。

4.陈介祺为各类古泉重新定名。他首先据周语、史记、汉书解释刀、布、币、泉、贝、钱等字义，再给予它们重新定名：刀形者定名 “化刀”（化即货字省笔），空首布者定名“化币”，不空首之布者定名 “化布”，圆孔圜钱定名 “化泉”，蚁鼻钱定名 “化贝”，方孔圜钱定名 “化钱”（详见 《续泉说》）。此外，陈介祺论泉亦有精句，兹录数则于后：“一器一泉，有文字即可传，可见文字之至重”，“古礼乐之终不可考，皆文字不传之故也”；“有文字方可信，今传后以俟君子，否则说梦而已”；“好名之心不必有，传古之志不可忘”，“安得君子精摹三代刀布，至莽泉布，精刻传之乎”；“古物岂能求备，遇真品不能不收之，而不能尽收者多矣”；“铁泉易伪，藏者不可不知”；“古无黄铜，至明始有之，古之黄金皆金也”。

陈介祺金石学著作甚多，钱币学方面辑有 《簠斋泉简录》、《簠斋齐法化范集》、《簠斋六泉十布拓本》等著述传世。

光绪十年 （1884），陈氏在潍县去世。罗振玉在 《俑庐日札》中说：“陈寿老殁未久，闻所藏无恙”。陈氏长子陈厚滋 （字九 ），善考订金石文字，所藏刀币甚富。至清末民初，陈氏藏泉渐散出，当中齐刀六十余品为天津大吉山庄铺主孙华堂所得。1920年郑家相先生在天津购得这批簠斋遗藏。郑氏忆述：“陈簠斋旧物共六十余品，予以五百金尽收之”，当中有齐造邦六字刀四品，节墨之法化背开邦刀二品，背安邦刀三品，背大行与法甘刀各二品，背一字刀二十余品；又安阳之法化刀八品，齐之法化刀十品，齐法化刀十品，共计六十余品。有一枚 “齐之化”三字刀，经郑家相鉴定是 “齐法化”刀改刻，此赝品已载入《古泉汇》一书内。郑家相先生所藏包括簠斋故物，不幸于抗战时全部散佚，甚为可惜。

上述 《簠斋齐法化范集》全套共20册，其中三册归晚清金石藏泉家张光第 （字渭渔）所藏。高焕文在 《癖泉臆说》中记述：“渭渔先生购得簠斋泉范拓本三册，有石范土范铜范三等，皆寿卿观察手自抚拓，卷首目次，亦所自书，推拓之精，装璜之美，令人阅之不忍释手”。另有四册 （十三至十六册）于上世纪四十年代为古物收藏鉴赏家杨鲁安先生获藏。此四册共入载齐法化三字刀范墨本162件，由陈寿卿监拓。拓工出自陈氏所雇姚公符先生之手，纸墨精良，十分珍贵。杨氏曾撰文予介绍 （详见 《中国钱币》1987年第四期）。

（责任编辑 刘 筝）