賭廳走佬案例頻頻，趁機轉型才是澳門出路

前 言

最新公布的澳門特區政府統計數字顯示，今（2015）年第二季度經濟成長衰退26.4%，全年估計可能負成長21%，對於博彩收益連續下降超過十六個月的澳門來說，這個估計，可以說差強人意。兩百年才一遇的澳門超級繁榮景象（2004～2014），亦總算暫告一段落。與此同時，澳門經濟榮景結束的主因：中國中央政府全力肅貪政策，其影響已經漸漸遍及澳門博彩業的各個層面，不但觸發“黃山事件”和“多金賭廳事件”等“走佬”案例的出現，也令澳門經濟結構不得不走進“被迫轉型”的地步。

從法律層面分析多金賭廳事件

中國是一個嚴厲禁止賭博的國家，迄今為止，不但整個中國內地禁賭，連同享有“一國兩制”待遇的香港，也是禁止公開開設“幸運博彩場所”（賭場）的，只有澳門才享有這個特權，並明文記載在體現“一國兩制”的《中華人民共和國澳門特別行政區基本法》第118條上面：“澳門特別行政區根據本地整體利益自行制定旅遊娛樂業的政策”。台灣地區方面，也是嚴禁公開開設“賭場”的。

與此同時，在沒有牴觸《澳門基本法》的情況下，澳門的本地法律：《幸運博彩條例》，授權澳門特區政府可以批給6個營業牌照（3正牌/3副牌）予6家博彩公司（澳博、銀河、永利、金沙、新濠博亞、美高梅），去經營“賭場”（幸運博彩場所）。

至於6家博彩公司和以“有限公司”登記的“賭廳”（最低資本為30萬元）之間的法律（權利義務）關係，則以雙方簽訂的“合約”來規範。

所以，在“中國澳門”的法律區域之內，大多數涉及賭場的債務（賭債），只要不涉及違法行為，都是被澳門特區政府承認的。換言之，“債權人”（債主）是可以通過法定機構和合法途徑向“債務人”（債仔）追討“賭債”的。

然而，這些在澳門被承認的“合法賭債”，在“中國內地”卻是不被承認的“非法債務”。換言之，即使某位中國內地人士（債仔）真金白銀地合下借據，欠下澳門某個“賭廳”（債主）借貸出來的“賭債”，一旦該名人士返回中國內地，“賭廳”方面仍是無法通過中國內地的合法途徑，向該名中國內地人士追討“賭債”的。

於是，澳門“賭廳”向中國內地人士借出“賭債”（俗稱“放數”），往往便成為一項“風險極高”的“投機”。

徧徧澳門最近十年之來，來自中國內地的“遊客”（其中包括一定數目的“賭客”）已經超越來自香港、台灣和東南亞國家的遊客，成為澳門各大小賭場（包括其中一定數目的“賭廳”）的消費主力，“賭廳”的總體收入也一度飛躍至接近甚至超過博彩業總收入一半的地步。

於是，“賭廳”的“放數”對象，亦逐漸轉移至這些“高風險”的中國內地人土（債仔）身上，故此，一旦由於中國中央政府大力打貪，令來自中國大陸的資金出現上遊源頭枯竭，令澳門賭廳發生大批中國內地人士（債仔）集體賴債不還的案例，一定數目的“賭廳”出現經營困難甚至倒閉的情況，便無可避免。

金主賭廳債仔債務鍵出問題

這次澳門賭廳風雲比以往更加嚴重的是，由於2008年發生的“全球金融海嘯”，令美國政府每年都瘋狂印發數以萬億美元，全球銀行的存款利息幾乎已經達致零利率的超低地步。不少手中有大量現金的港澳及內地人士（金主），目暏以存款給“賭廳”為名，實際上是“賭廳”借錢給債仔為實的“投機”行為，可以收取高額利息，遂紛紛以“金主”（債權人）身份借錢給“賭廳”（公司）或其旗下具有“仲介人”（疊碼仔）身份的活躍會員（個人），於是便形成一個新的，更複雜的“金主+賭廳（疊碼仔）+債仔”的“債務鏈”。

於是，如果澳門賭廳發生大批中國內地人士（債仔）集體賴債不還的案例，一定數目的“賭廳”出現經營困難甚至倒閉的情況，在這個“金主+賭廳（疊碼仔）+債仔”的“債務鏈”的債務結構下，最後的“受害者”便必然落在這些“金主”（債權人）的身上。

去（2014）年年中，澳門某賭廳發生一名活躍會員黃山（原籍中國貴州）捲走至少五十億元（另一傳言是約一百億元）後失蹤的案例（俗稱“走佬”）之後，當時的約400個“賭廳”已經陸續傳出“走佬”“走數”的消息。

今年暑假爆發“多金賭廳事件”後，更引起大批“金主”（債權人）向“賭廳”提款，以策安全，不少“賭廳”經營者眼見無利可圖亦紛紛結業，向各個持牌“博彩公司”或斷約或不續約，令澳門賭廳數目急速下跌至今年暑假的約140間。

就基本性質來看，“黃山事件”和“多金賭廳事件”都與“走佬”有關，分別只是在：“黃山事件”是“賭廳”內部的活躍會員（疊碼仔）“走佬”，“金額”是至少50億元；“多金賭廳”則是負責錢銀的“財務總監”咪咪女士“走佬”，“金額”則是約20億元（一說是7億元），如此而已。

對“金主”（債權人）來說，更加不幸的是，這些債務都是目前澳門本地有關法律不予保障，或者只有很少保障的“私人借貸”。如果是借給某位“自然人”（疊碼仔），人一旦“走佬”，就完全血本無歸；如果是借給某個“法人”（以“有限公司”註冊的“賭廳”），賠到最盡亦只是“註冊金額”（亦即30元或者更多一點）。

因此，不管這些“金主”（債務人）如何在公眾地方示威抗議，那些錢走了就是走了，隨時可以關門的“賭廳”當然不會歸還，一時半刻走不了的“賭場”（持牌博彩公司）亦無多少法律上的義務為“賭廳”還錢，澳門特區政府也沒有法定務去為各位“受害人”分攤風險，血本無歸，或者最多只能拿回一點點本錢，將是最有可能的結局。

澳門經濟結構

其實在回復正常

2004年之前，澳門是一個以服務業為主，服務業又可以分為“博彩項目”（至少包括中場和賭廳兩大種類客源，客源亦以香港、台灣、日本等地區為主）和“非博彩項目”（至少包括旅遊觀光業、地產建築業、金融服務業、貿易出口業等），兩類項目收益大概各佔一半，還有少數勞動密集工業（製造業）存在的地區。總體來說，澳門即使以博彩為核心的旅遊觀光業為主力，但其經濟結構仍是較為多元的。如果和博彩收益只佔總體收益約40%左右，其他產業收益約佔60%的美國內華達州拉斯維加斯（世界最大賭城）相比，澳門的經濟結構其實是和拉斯維加斯比較相似的。

但是，2004年至2014年之間，澳門在博彩項目的收益上快速上升，很快便高攀至約佔政府總體支出75%的高峰，賭廳收入亦快速上升到博彩業收益約50%；與此同時，旅客（其中包括一定數目的賭客）的客源亦大幅集中在中國內地，最後便走上賭業“一支獨秀”，其他產業紛紛凋零的“畸型經濟結構”。

故此，這個相當畸型的、向博彩業一邊嚴重傾斜的經濟結構，一旦碰到中國中央政府全力打貪，便形成今天賭廳收益一旦萎縮，博彩收入隨之大幅減少，澳門經濟發展亦難以為繼的困境。

可以估計得到的是，有關賭場（賭廳）被債仔（債務人）“走數”不還，“賭廳”無力償還“金主”（債權人）存款，最後累及“賭廳”被迫“還牌”和“停業”的案例，現在已經出現，日後亦將會頻頻發生，未來再也不會再是甚麼新聞，澳門的資本家和勞工趁此機會快速轉型轉業，努力向非博彩項目的其他產業發展，另謀出路，才是比較實際可行的發展方向。

“十年一覺濠江夢，贏得政府派錢名”，大家也應該是覺醒的時候了！

（譚志強，時事評論員、“澳門開講”等節目主持人、兩岸四地專欄作家、澳門科技大學助理教授。）