侠与中国文化漫笔

■郭同轩

“侠”，对于中国人来说并非一个陌生的字眼，相信不少人心中都或曾有过属于自己的侠客梦，这与武侠小说中对各种英雄豪杰的成功刻画有着莫大的关系。事实上，作为中国传统文化的重要组成，“侠”文化不仅存在于荡气回肠的武侠世界里，更深深地渗透在人性的点点滴滴之中。无论是文弱书生还是武夫草莽，无论是无名小卒还是名门高第，只要你心存“侠义”之心，笃行“侠义”之事，便已身处“侠义”之道，位居“侠义”之列。所以，中国人讲“侠”，其实是一种对人性的关注与反思，是对中国文化的一种独具特色的阐释。

“侠”，最初见于《韩非子·显学》：漆雕氏之儒废，而间里有游侠。由此观之，侠的形成，应早于《韩非子》成书的年代 （即春秋时期就已存在）。秦汉时期，为“侠”之气蔚然成风，甚至《史记》、《汉书》中都单独设有《游侠列传》一类，直到魏晋时期，“侠”仍然在社会中有着广泛的存在。其实，“侠”的繁盛往往也意味着当时社会的不和谐，政府的“不作为”。“侠”者依据自己的价值取舍，或除暴安良、劫富济贫，或牺牲小我，为国为民，游走于法与理的边缘，来往自由，不受规范束缚，这便与中国传统的封建集权统治相悖逆。集权的实现要求的是严格的控制，显然，像“侠”这种化外之民，身为统治阶层，是不可能允许其存在的。因而到了明清时期，随着专制皇权的空前加强，“侠”也就越发的淡出了人们的视野。

那究竟什么是侠呢？《说文解字》的解释是：“俜也，从人，夹声”。段玉裁则在注中进一步引申道:“夹者，持也”。《汉书·季布传》颜注谓:“侠之言夹也，以权力挟辅人也”。“侠”并非是凭空的出现，其产生于春秋时期，在那个群雄并起，诸侯争霸的年代，政治的不统一反倒使得思想相对自由，学术上得以出现百家争鸣的繁荣气象。文化思潮的汹涌，为“侠”的产生提供了土壤，游士们在周游列国的同时，也不可避免地受到诸家文化的熏染。他们取法儒、墨、道、法诸家思想中的认可成分，身体力行，进而凝炼为自己独有的行为观念和价值取向，这便是“侠”的萌芽。诸子各家纷呈异彩，“侠”的定义也在这其中激荡融合。其中，“墨侠”与“儒侠”最具典型。

墨家作为当时一大显学，其以“兴天下之利，除天下之害”为目标，若“摩顶放踵，利天下”则可以“赴汤蹈刃，死不旋踵”。“兼爱非攻”是其核心主张。所谓非攻，即“大不攻小也，强不侮弱也，众不贼寡也，诈不欺愚也，贵不傲贱也，富不骄贫也，壮不夺老也。是以天下庶国，莫以水火毒药兵刃以相害也”。墨家巨子孟胜率门人殉守阳城的典故便是这其中最鲜明生动的阐述。正是这种浩然正气的驱使，让他们愿意以生命为代价去匡扶社会中的欺压与不公，其牺牲并非出于个人的私利，而是以天下苍生为念，可谓尽显侠之风采。

儒家思想是中国传统文化的核心，熏陶中华民族两千载，其对国人的影响早已是堪入骨血，遍及社会生活的方方面面。作为一个关心现世，主张积极入世的流派，儒家希望通过对自身严格的“修身”要求和“齐家”的人生历练，进而为“治国平天下”夯实基础，以求达到“内圣外王”的至高境界。 其“以天下为己任”，明知“任重而道远”却仍“上下求索”的人生观不难在“侠”者身上寻得端倪。以金庸武侠中的郭靖为例，鲜明的儒家人格便显而易见：他虽生性愚鲁木讷，却能够“敏而好学”；虽屡屡命悬一线，却始终不忘“信义”；即便后来威震江湖，受万人敬仰，却仍谦虚礼让，卑己而尊人。他“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，将天下苍生，社稷安危看得比自己的生命更重要，一系列的坎坷与磨练，不断使其得到升华：面对成吉思汗“古今英雄，有谁能及得上我”的发问，他对答“大汗武功之盛，古来无人能及。只是大汗一人威风赫赫，天下却不知积了多少白骨，流了多少孤儿寡妇之泪”；蒙古南下侵宋，他毅然扛起民族大义之旗，“知其不可为而为之”，终命陨襄阳，尽义殉城，所作所为，“为国为民，侠之大者”，跃然纸上。

回望历史，我们不难在过往中找到“郭靖”的身影。中华民族从来就是一个饱经沧桑的民族，其悠悠岁月五千载，屡受磨难，却每每在亡国灭种的危机关头，总有一种升华为民族大义的侠义精神能应时而出，感召无数仁人志士奋然挺身，为民族的独立，国家的复兴赴汤蹈火、疾呼奔走。也正因为民族精神中融入了“侠”的魂魄，才使得中华民族一脉传承，始终保持了孕育中国文化的这方水土。

时移境迁，侠的表现形式虽或因时而异，不尽相同（或浪子或小人，或绿林或游侠），但其内在基调与核心精髓却保持了一脉相承的连贯，即“义”。《说文》曰：“义，己之威仪也”；《礼记》有云：“义者，宜也”；《易·系辞下》曰：“理财正辞，禁民为非曰义”；程颐则认为“顺理而行，是为义也”。表述或有不同，但都指明“义”要合宜合理，存是去非。非如此，则“侠义”之士便会应运而生，替天行道。

所谓“侠非义不立，义非侠不成”，一个人能否被称为“侠”，并非取决于其武功有多高，权势有多盛，而在于其所行所举是否合“义”。纵观历史上形形色色的侠义之士，他们或胸怀天下，心系苍生，或扶贫济弱，除暴安良，但在“义与利”的问题上，他们均舍利取义。相反，若使“士之任气而不知义”、“恣欲自快”则“皆可谓盗”，如此，则去“侠”远矣。

总之，“侠”不仅是一种行为方式，更是中华文化道德风范和价值形态的一种体现。“侠”离不开江湖，恰似《武林外传》中的那句：有人的地方就有江湖。在社会日新月异的今天，武侠世界中的江湖早已随时代之风烟消云散，但就一个更为广大的江湖概念而言，其实我们每一个人都在江湖之中。“人在江湖，身不由己”，江湖中的恩怨仇杀自然不应被再次提及，但“侠”客们追求生存自由，秉持正义公道的侠义精神或仍值得今天的我们借鉴，学习。