世界主要国家大数据战略的新发展及对我国的启示*——基于PV-GPG框架的比较研究

李一男

（兰州大学管理学院 甘肃 兰州 730000）

世界主要国家大数据战略的新发展及对我国的启示*

——基于PV-GPG框架的比较研究

李一男

（兰州大学管理学院 甘肃 兰州 730000）

大数据已成为当前经济发展和国家竞争力提升的新引擎，不但促进社会创新，还引起社会结构的重大变革，给全球带来了深远影响。文章依据PV-GPG框架，从公共价值促生的视角比较了美、英、澳、欧盟等六个世界主要国家及组织大数据战略的发展情况，按照政府识别公共价值需求、调解公共价值冲突、主导公共价值促生的脉络，总结出研发支持、数据共享、战略安全的三方面作用。结合我国省级政府层面的大数据发展经验，对我国建设国家大数据战略提出了具体建议。

大数据，国家战略；PV-GPG，公共价值，政府2.0

大数据（Big data）是当前全球社会经济发展的重要因素之一，同人力资源和实体资产一样，大数据以信息技术为基础，对于社会各个层面的生产力和竞争力提升具有明显的促进作用，不但能够改善管理和生产的实践水平，从而推动社会创新和经济增长，对于大数据的深度挖掘也能够创造丰富的直接经济价值。同时，由于互联网、物联网等技术的长足发展，大数据与公众日常生活和社会各方面的衔接越来越紧密，逐渐影响到社会形态的改变与进步。“智慧城市”、“开放政府”等新事物的蓬勃发展与大数据的有力支持密不可分，同时受到“棱镜门”事件的影响，在大数据环境中的国家安全问题也受到社会各界的广泛关注，有学者甚至提出了“制网权”的说法。我国关于“互联网+”的战略发展思路，与大数据相关技术的有力支持密不可分，具体在实践中如何展开执行，需要清晰的战略规划作为指导。国内已经有学者总结了其他国家大数据发展政策的特征并对我国提出了建议，但作为一项新兴事物，大数据带有互联网时代多元发展、快速迭代的典型特征，其内涵与实践都日新月异，有必要结合大数据领域的最新进展，开展进一步比较。

1 大数据内涵的丰富化

大数据概念是于1989年由作家Erik Larson为Harpers杂志所作的一篇专栏文章中首次提出，用以描述商业分析对于利润增长的促进作用。2001年，高德纳（Gartner，当时是META Group公司）分析员Doug Laney提出：我们所面对的各种数据呈现出三个维度的明显变化：Volume（量），数据规模的明显增长；Velocity（速），数据增长和处理的速度明显加快；Variety（类），数据的存在形式和处理形式明显呈多样化，首次界定了大数据的内涵。

随着物联网（Internet of Things，IoT）和云计算（Cloud computing）等技术的蓬勃发展，越来越多的组织和个人相信，大数据将对促进生产力发挥更大的作用。也正是由此，IBM公司在研究报告中拓展了Laney的理论，提出大数据的价值（Value）属性，认为对大数据的充分挖掘能够产生丰富的应用价值，与此同时，麦肯锡公司也在其2011年的专题报告中强调了大数据对社会的直接影响和潜在作用，鼓励企业、政府和社会各界参与大数据的分析研究工作，借助大数据提高自身生产力、竞争力和创新力。

为此，笔者整理出了14种对于大数据概念的解读（见表1）。可是，大数据概念的模糊界定并没有影响到社会各界的参与热情，而各国政府的重视与投入更是在全球范围掀起了大数据热潮。

表1 关于大数据内涵的不同解释

IBM和麦肯锡对于大数据的定义，还强调大数据是由于绝对数据量的迅速膨胀而导致用传统的工具和方法难以处理的非结构化信息，具有复杂性（complexity）特质，但Feinleib则指出了当前大数据的定义乱象，即Illdefined：缺乏明确统一的定义；Intimidating：利用大数据获取有价值的信息是一项具有挑战性的工作；Immediate：实时分析大数据并得出结果。短短几年之内，Hadoop，MapReduce等大数据处理和分析工具已经崭露头角，配合硬件层的性能改进和网络层的适配，有能力对各种设备收集的原始数据进行结构化、逻辑化处理，进而开展细致分析。因此笔者认为，新的技术环境中，对于大数据的经典定义已经逐渐失效，随着各方社会主体纷纷加入对大数据的学习和研究当中，关于大数据的认识不断深化，其相关应用日渐丰富，外延也有了明显的拓展。对于大数据这一概念的准确描述，应包含以上各种定义的综合。

2 从城市到国家：大数据战略的公共价值

在城市层级，已经有诸多运用大数据优化和创新公共服务与公共物品的成功案例，并随着技术演进，其充满了多向拓展的可能（表2中罗列了当前社会影响力较高的部分城市大数据应用项目）。

截至目前，成熟的公共大数据项目主要应用于城市级别，普遍得到地方政府的参与支持，并在掌握互联网资源和相关数据挖掘技术的跨国IT巨头的领衔下，其他领域和行业的先觉者纷纷加入这场变革，许多国家政府及其他公共部门也提出大数据计划，投入大量资源开展相关的应用试验和部署，或为私人部门提供政策和资源支持。一般而言，大数据项目收集到的数据内容越丰富、规模越庞大、结构越详细，则越有利于深度挖掘和综合开发，创造出更高价值。以下机理模型说明了将大数据发展战略从城市级别提升到国家层面的收益和必要性：

对城市而言，开发一个具体的大数据项目i需要投入软件和硬件两方面成本，前者如数据平台的开发和维护、非结构化数据处理和分析工具的获取和学习、分析结果的呈现等，后者包括大数据存储和处理设备，以及基于物联网技术的信息感知设备的购置、安装与维护等。由于数字技术的通用性和云计算理念的推动，许多大数据项目实现了开源（Open Source），特别是政府支持的公共数据资源开发项目，具有较强的可移植性，因此笔者将大数据项目的成本分为两类，一类只用于该具体项目，重复建设需要重新投入的成本，设为Cu；另一类是建成后能够被其他项目利用的成本，设为Cg。设该项目拥有的数据量为Q，根据大数据特性，对于某项具体的公共服务大数据应用，能够产生的价值和贡献与获取的数据总量有关，因为大数据往往意味着庞大的数据量，非结构化程度和冗余度较高，有待解决“价值稀疏”的问题，即有相对大量的噪音数据，有价值的数据分布密度过低，需要通过技术创新将大数据的潜在价值转化为有效生产力。因此项目创造的价值与成本间关系可以用下式来表示：

表2 国外地方政府大数据应用的部分成功案例①其中对于可移植性和建设成本的评级来自笔者设置的指标，各分为高中低三级，可移植性指该项目向其他城市或全国推广移植的难度大小，高可移植性意味着使用统一大数据平台，应用核心功能不受城市特质限制，低可移植性与之相反，中等可移植性居于两者之间；高建设成本意味着应用开发需要重新设计软件系统以及重新部署数据收集和处理的硬件设备，中等建设成本意味着只需要重新设计软件系统而利用现有硬件环境，低建设成本则意味着对于已有设备和数据分析系统的二次开发与再利用。

而整个城市的大数据项目可能产生的总价值与总成本是该城市中各大数据项目的简单累加，表示为：

当缺乏国家大数据战略的整合安排，地方政府各自为政时，各城市积累的大数据不能有效共享，形成协同生产效应，反而面临重复建设，浪费成本的问题，则全国大数据项目产生的总价值表示为VT：

而从国家层面统一规划大数据发展，能够节约地方政府的软/硬件重复建设，同时单个应用项目能够以低廉成本拓展到其他城市和地区，在这种情况下，大数据对国家整体产生的价值表示为VT′：

对比（3）（4）可知，部署国家大数据战略，整合地方政府、职能部门已有的数据资源和公共大数据应用项目，有效收集和挖掘大数据并以高效率、低成本向全国范围移植，能够产生以几何级数式增长的价值。

需要强调的是，大数据为社会经济发展带来的价值不仅体现在经济效益上，还包括社会稳定、国家安全等多维度的追求，“棱镜门”事件引起全球范围内的激烈讨论，人们认识到大数据可能成为信息安全重大隐患。在实践层面，各国还未开发出成熟完善的全国性整合式大数据应用体系，通过大数据战略指导发展，一方面能够为大数据项目提供诸多政策便利，减少发展阻力，另一方面，作为一些社会公众信息的唯一合法获取者和拥有者，政府大数据具有稀缺性和独特性，当政府公开自己拥有的数据资源，与私人部门和第三方机构达成合作，能够在促进产业发展和经济增长的同时显著提高公共产品和公共服务的质量。

有鉴于此，本文在分析国家大数据战略时依据PVGPG（Public Value-based Government Performance Governance）框架进行比较。该框架源自公共价值理论，认为当前全球经济社会高速发展过程中，各国政府都在面对社会多元化、复杂性提高、公众参与意识增强与资源有限之间的矛盾问题，因此政府的根本使命在于从社会多元主体的基本价值需求表达中，识别核心价值需求并整合各方资源，以满足公众需求的方式来实现公共价值促生。在PV-GPG框架下，国家战略的制定即是通过政府主导社会多元主体的资源协作，来满足公共需求从而创造公共价值的长期规划，而在具体分析中，需要以最新的发展现状和技术趋势为依据，综合考虑其社会影响力，时间跨度与技术的前瞻性。

3 世界各主要国家及组织的大数据战略

当前大数据应用的成功案例主要集中在欧美发达国家，除技术突破和应用创新之外，大数据正逐渐引起公众意识形态的变革甚至社会结构的深层调整。受到世界各主要国家和地区的广泛关注，纷纷从国家层面提出具体的大数据发展战略。由于大数据自身内涵发展迅速，随着存储设备、记录工具和分析技术的不断发展，其应用的深度与影响力也日新月异，各国的在大数据战略也是基于国家整体发展趋势进行布局。需要说明的是，从严格意义上来说，如日本等国家并没有制定明确完整的国家大数据战略，但在逐步发展当中已经勾勒出了大数据战略计划的细致安排。最终笔者选取了美国，英国，日本，欧盟，韩国作为研究对象，比较其国家层面大数据战略的代表性和差异性。

（1）美国：2012年3月美国联邦政府推出“大数据研究和发展倡议（Big Data Research and Development Initiative）”，其中对于国家大数据战略的表述如下：“通过收集、处理庞大而复杂的数据信息，从中获得知识和洞见，提升能力，加快科学、工程领域的创新步伐，强化美国国土安全，转变教育和学习模式”。作为响应，同年5月，奥巴马政府发布了“构建21世纪数字政府（Building a 21st Century Digital Government）”战略规划，通过Data.gov平台的建设吸引更多参与者加入，同时以行政管理和预算局（OMB）牵头推进政府自身的公共数据开放，2015年3月，联邦总务管理局（GSA）公民服务与科技创新办公室旗下的18F创新小组，会同联邦数字服务中心、白宫科技政策办公室联名发布了关于政府网站的数字化分析仪表盘（Digital Analytics Dashboard），协助公众实时、便捷地了解美国联邦政府网站提供的社会公共服务。

（2）英国：英国政府于2010上线政府数据网站Data. gov.uk，同美国的Data.gov平台功能类似，但主要侧重于大数据信息挖掘和获取能力的提升，以此作为基础，在2012年发布了新的政府数字化战略，具体由英国商业创新技能部（Department for BIS）牵头，成立数据战略委员会（Data Strategy Board，DSB），通过大数据开放为政府、私人部门、第三方组织和个体提供相关服务，吸纳更多技术力量和资金支持协助拓宽数据来源，以推动就业和新兴产业发展，实现大数据驱动的社会经济增长。2013年英国政府加大了对大数据领域研究的资金支持，提出总额1.89亿英镑的资助计划，包括直接投资1000万英镑建立“开放数据研究所”。

（3）欧盟：作为一个政治共同体，欧盟制定大数据战略的出发点与一般实体国家存在区别，其更强调技术导向的数据共享，消除成员国家间的信息屏障。2010年11月欧盟通信委员会（Communication Commission）向欧洲议会（European Parliament）提交了题为“开放数据：创新、增长和透明治理的引擎”的研究报告，围绕开放数据制定大数据相关战略，于2011年11月被欧盟数字议程（Digital Agenda for Europe）采纳，作为“欧盟开放数据战略”部署实施。其核心在于促进成员国政府拥有的公共数据的开放度与透明度，通过数据处理、共享平台与科研数据基础设施建设，向全社会开方欧盟公共管理部门的所有信息，实现“泛欧门户”的成员国无障碍信息共享。

（4）澳大利亚：澳大利亚政府信息管理办公室（Australian Government Information Management Office，AGIMO）于2013年8月发布了《公共服务大数据战略（Australian Public Service Big Data Strategy）》，其中提出了大数据战略的6条原则：

●数据属于国有资产（Data is a National asset）；

●隐私保护机制设计（Privacy by design）；

●数据完整性与处理程序透明（Data integrity and the transparency of processes）；

●技术、资源与数据处理能力共享（Skills，resources and capabilities will be shared）；

●与工业界和学术界合作（Collaboration with industry and academia）；

●加强数据开放（Enhancing open data）。

从中可以看出，澳大利亚大数据战略中重视公众隐私保护，鼓励政府与其他领域社会主体合作以提供更好的公共服务和政策指导，从而获取公众对政府占有和管理大数据的信任。

（5）日本：2010年5月，日本发达信息通信网络社会推进战略本部发布了以实现国民本位的电子政府、加强地区间的互助关系等为目标的《信息通信技术新战略》，在其基础上，总务省于2012年7月发布“活跃ICT日本”新综合战略，侧重于以技术革新发展大数据战略，进而实现国民本位的电子政府、加强地区间的互助关系。在应用当中，日本的大数据战略已经发挥了重要作用，ICT技术与大数据信息能力的结合为协助解决抗灾救灾和核电事故等公共问题贡献明显，实现社会公共价值促生。

（6）韩国：在朴槿惠政府倡导的“创意经济”国家发展方针指导下，韩国多个部门提出了具体的大数据发展计划，包括2011年韩国科学技术政策研究院以“构建英特尔综合数据库”为基础的“大数据中心战略”，以及2012年韩国国家科学技术委员会制定的大数据未来发展环境战略计划，其中，2012年由未来创造科学部牵头的“培养大数据、云计算系统相关企业1000个”的国家级大数据发展计划，通过《第五次国家信息化基本计划（2013-2017）》等多项具体发展战略落实到生产层面。

可以看出，各国的大数据战略规划重点并不相同，但结合在大数据时代海量数据本身的特性决定了公共价值从表达、冲突、调解到识别、促生都在新的范式中展开，我们可以将这些大数据计划从公共价值的视角将其概括为以下三个维度：

图1 基于公共价值的大数据战略建设框架

（1）研发支持：丰富大数据挖掘与分析的工具，形成对社会更全面和深入的认识，有利于政府在日益复杂和动态变化的社会环境中识别公共价值需求并判断其重要性。

（2）数据分享：公共价值调解的重要基础在于全面掌握信息之后的沟通与互动，社会多元主体的价值冲突多数源自信息不对称现实下的囚徒困境和双盲选择，造成价值调解环节的技术性缺陷。通过大数据的支持全面细致地掌握冲突相关信息并实时做出判断，有助于更好地解决信息不对称的问题，进而改善价值冲突调解效果。

（3）战略安全：通过标准来引导和控制应用层面的走向，能够实现对于公共价值需求的引导，数据主权和国家安全的保障，也是政府为主导公共价值促生的必要内容。

4 我国各地方政府的大数据发展计划

4.1 地方政府的大数据发展计划简介

（1）广东：2012年12月出台《广东省实施大数据战略工作方案》，2014年2月成立广东省大数据管理局作为专门职能部门，负责政府大数据公开和开发引导，2014年5月出台《广东省信息化促进条例》，作为对大数据战略的制度保障。整体来看，广东省大数据战略侧重于在政府职能转变时期提升公共服务水平，促进政府和社会的良性互动。

（2）重庆：2013年6月发布《重庆市大数据行动计划》，其中涉及内容较为全面，包括建设大数据产业基地，结合政府和社会的力量构建大数据采集体系，鼓励社会资本加入开发公共服务大数据应用，重点在于结合前期云计算发展框架，完善大数据产业生态链的建设。

（3）上海：2013年7月发布《上海推进大数据研究合发展三年行动计划（2013-2015）》，提出大数据公共服务平台并具体规划了6个公共服务领域，2014年5月提出通过上海政府数据服务平台向公众开放政府大数据的具体计划，并初步投入试运营，其战略部署重视大数据资源的共享开发，构建大数据产业链。

（4）天津：2013年11月，发布《滨海新区大数据行动方案（2013-2015）》，指向ICT相关4个领域的重点建设，包括引进大数据企业、建设数据中心等，其中包括1个大数据产业示范基地和3个产业园区，目标是建设具有国际水平的大数据资源聚集区和大数据产业中心。

（5）贵州：2014年3月发布《关于加快大数据产业发展应用若干政策的意见》和《贵州省大数据产业发展应用规划纲要（2014～2020年）》，设定了建设大数据产业示范园区，引进和培育大数据龙头企业，通过大数据带动相关产业发展，引进和培养大数据人才的战略目标。其中有对于公共大数据资源的开发共享、电子政务云等多项“云上贵州”工程的具体规划。

（6）陕西：2014年5月成立陕西省大数据产业联盟，以“西咸新区大数据产业园”为载体吸引大数据企业入驻，同时结合高校科研资源提升大数据开发水平。但对于公共大数据的共享和利用，还没有具体的部署。

此外，自2013年开始，湖北、青海等多省份也开始布局大数据规划，其主要内容和关键目标各有侧重。

4.2 比较与分析：地方政府大数据战略实质

考虑到研究结果的可比性，沿用上文中对国家层面大数据战略的分析框架来比较各地方政府的大数据战略，但由于数据主权和国家安全的维护需要通过中央顶层设计来推动实现，地方政府主要是落实和执行。因此有必要去掉对于数据安全的讨论，而加入对基础建设相关内容的分析（见图2），这是因为有研究发现，对我国一些地方政府而言，战略规划的真实目的主要在于GDP导向的基础设施建设。

图2 我国地方政府大数据计划分析框架

在PV-GPG框架中，公共价值被理解为政府引导公众需求并提供服务和产品以满足需求。因此在地方政府大数据战略中，如果同时包含了研发支持、数据共享和基础建设三项，可以称作整合型战略，有利于公共价值促生，如果只有基础建设规划，没有公共服务应用，则认为其属于项目型战略，否则称作口号型战略（我国地方政府大数据发展计划评价见表3）。

5 我国大数据战略的发展建议

美国总统科学技术顾问委员会对大数据战略的重要性有如下表述：“联邦政府的每一个机构和部门，都要制定一个应对大数据的战略”。在政府主导下，有技术基础和相关资源的私人部门IT领军企业率先开始规划各自的大数据战略，由于私人部门的局限性，难以避免其利用优势，以邻为壑，相互之间并没有形成开发利用大数据的合力。我国的大数据战略也应该以政府为主导，带动其他社会主体共同参与，实现公共价值促生。

表3 我国地方政府大数据发展计划评价

5.1 基于PV-GPG的经验总结

（1）研发支持：推动大数据挖掘

大数据应用需要高额资金支持，不但对于存储的长期稳定有基本要求，对数据吞吐量和峰值数据量的处理设备，以及实时分析所需的频繁读取能力都带来软硬件两方面挑战。但由于目前大数据应用还没有找到明确的商业模式和利润增长点，对私人部门而言研发动力不足。因此由政府通过战略部署对大数据相关技术和工具的研究开发予以指导和支持，才是当前阶段促进大数据收集、存储和分析技术持续推进的根本性有效手段。在前述各国分别采取了不同的策略以实现这一目标。如美国对于相关人才培养的重视，以及通过立法来保证第三方机构积极参加公共大数据的挖掘分析工作，同时积极推动技术人才在政府内部开展创业尝试，前文提及的18F小组即是成功范例之一，其主导开发的“数字分析项目”实现了政府和公众关于政府网站信息使用状况的实时双向了解；英国则是政府直接向大数据相关研究投入资金支持，“开放数据研究所”的成立不仅是一个政治象征，也在科学研究领域为大数据的前沿技术发展产生了重要贡献。

（2）开放共享：协同作业化解价值稀疏

开放数据是指公共机构产生、收集或支付的所有信息，包括地理信息数据、统计资料、气象资料、数字图书资源等，其中一些数据只能由政府收集和保存，在政策、法规的指导下，这些公共数据可以随时访问和咨询，进一步被重新利用以创造新的价值。由于大数据相关管理办法不明确，在信息时代提早布局，先期完成数据量原始积累的各社会主体习惯于将自己拥有的大数据当作稀缺资源，囤积居奇，而不是作为公共价值基础与他人分享。大数据的价值稀疏性和非结构特性决定了其潜在价值依靠共享协作才能充分实现，但缺乏规范完善的数据共享方案，难以保证合作持续进行，政府独有的非结构化、涉及安全或私密信息的数据资源也没缺乏公众普遍认可的分享机制，或者由于数据安全难以保障而无法向社会公开分享。以英国政府大力推广的，基于政务大数据透明的Open Data项目正在成为科技创新的新引擎，而澳大利亚等国也在政府2.0理念的倡议下，依据数据开放许可向社会公众开放公共部门信息（Public Sector Information，PSI），成为改善公共服务和产品的驱动力。

（3）战略安全：从被遗忘权到数据主权

大数据对于整个社会的影响涉及到从个人到国家的各个层次，对一般社会个体而言，大数据时间跨度长、信息记录详备的特质有助于工作效率提升和个人信息的存档、管理。但越来越多的个人信息滥用，甚至私密信息盗用事件在虚拟世界和真实社会中发生，则唤醒社会公众重新认识大数据时代对于个人隐私信息的保护意识。源自互联网的名词“被遗忘权（Right to Be Forgotten）”受到各国民众的认同，以各种渠道向政府表达个人信息保护的价值需求。在一些大数据战略规划中，也对被遗忘权提出了明确的规定。例如欧盟在2012年的数据保护法（European Data Protection Law）改革中，对于被遗忘权提出了法律意义上的界定，侧重于制约搜索引擎搜索涉及当事人隐私的相关信息。其余国家也有类似规定和法律，如英国的数据保护法案（Data Protection Act）侧重于个人敏感信息申请——删除的规范制定，和美国的“橡皮擦法案（Eraser bill）”侧重于对未成年人的保护等。

在社会主体层面，大数据和物联网驱动的工业4.0革命，不仅影响到ICT行业，也促使社会经济领域其他行业积极参与这场巨变。占有大数据资源的各行业巨擘主动发起行业大数据标准的制定，如Google、Facebook等通过并购物联网新兴企业实现物联网大数据标准的提前布局，国内也有百度、腾讯等巨头自行开发或收购大数据生态链的上下游企业，以实现信息共享和使用标准的制定。其他领域，如医疗、教育等行业，也在发生大数据标准的规范与细化，制定行业标准是大数据战略的重要一环，通过标准来引导和控制应用层面的走向，能够实现对于公共价值需求的引导。

2013年前美国中央情报局雇员Snowden透露出“棱镜计划”指称美国动用国家力量监控全球各种网络设备上的个人信息，引起各国政府和公众关于新的信息环境中国家大数据主权保护问题的新一轮反思，数据主权的概念在广泛讨论中更加清晰，用于描述国家对其政权管辖地域范围内个人、企业和相关组织所产生的数据拥有的最高权力。学者认为，大数据的应用必然引起国家安全和国家竞争力的改变。前者由于公众对于数据安全意识的缺乏，可能难以妥当保护平常接触的，包括社会生活各个领域的国家安全相关数据的保密性、完整性和安全性，后者在于战略层面，技术革命带来的产业变迁对于国家竞争力的发展影响。数据主权和国家安全的保障，也是政府为主导公共价值促生的必要内容。欧盟在其大数据战略当中，明确提出对于大数据安全性和保密性的维护，是一个很好的例证。只有国家能够控制大数据主权，保障大数据安全，才能够开发大数据应用以主导公共价值的促生，否则必然会损害国家利益和公众利益。

5.2 发展我国大数据战略的具体建议

我国发展大数据战略，首先应该在政府内外部增强大数据安全意识，加强相关技能培训和知识教育，引进大数据人才，建设专门机构，从软硬件两方面加强政府的数据安全能力，并协助社会培养大数据相关人才，同时做好合理有效的大数据存储和灾备等工作。

其次，借鉴Government2.0理念，建设透明政府成为社会和政府共同的价值追求，政府应该向公众和其他社会组织有序开放公共数据资源，积极引进社会资本投入大数据开发和利用，合作构建和维护公共服务大数据平台。在这些工作中，图书馆等公共信息机构应该积极发挥自身优势，鼓励和促进社会公众积极参与互动，从传统的信息供给中心迅速转向信息交换中心，我国早已颁布《中华人民共和国政府信息公开条例》，对政府信息公开的范围、程序都有明确规定，但截至目前，公共数据开放程度低，数据资源总量少，即时性差。建议公共信息机构学习国外经验，依托大数据产业和科研院校等教育机构积极组织大数据开发和大数据安全的相关培训，例如举办创客论坛，支持开源社区发展等，推动社会公众加深对大数据的认识，动员更多社会力量为大数据产业发展贡献力量。

同时，政府应该加强对大数据相关行业和服务的扶植力度，通过政策和资金支持鼓励私人部门以开放协作的方式共同开发大数据资源，借助大数据和物联网等技术以更低成本提供高度定制化的服务，企业之间加强合作，推动大数据相关行业标准的制定，提高企业自身和国家综合竞争力。重视产业研发，积极投入社会创新领域。

最后，对于社会公众而言，政府应该加强数据安全意识的普及教育，使人们意识到大数据已经成为原料生产、巨大经济和社会价值的源泉，在正确理解被遗忘权，有能力保障个人隐私权和数据安全的同时，注意对国家数据安全的保护。

［1］张勇进，王璟璇.主要发达国家大数据政策比较研究［J］.中国行政管理，2014（12）:113-117.

［2］Laney，D.3D Data Management:Controlling Data Volume，Velocity and Variety［EB/OL］.［2015-02-03］.http:// blogs.gartner.com/doug-laney/files/2012/01/ad949-3DData-Management-Controlling-Data-Volume-Velocityand-Variety.pdf.

［3］Dumbill，E.What Is Big Data［EB/OL］.［2015-02-03］.http: //strata.oreilly.com/2012/01/what-is-big-data.html.

［4］McKinsey.Big data:The Next Frontier for Innovation，Competition，and Productivity［EB/OL］.［2015-02-03］.http:// www.mckinsey.com/insights/mgi/research/technology_and _innovation/big_data_the_next_frontier_for_innovation.

［5］Feinleib，D.The 3 I's Of Big Data［EB/OL］.［2015-02-03］. http://www.forbes.com/sites/davefeinleib/2012/07/09/the-3-is-of-big-data.

［6］Mayer-Schönberger，V.，Cukier，K.Big Data:A Revolution that Will Transform how We Live，Work，and Think［M］.Eamon Dolan/Houghton Mifflin，2013.

［7］Code for America［EB/OL］.［2015-02-03］.http://www.co deforamerica.org.

［8］Guerard，J.B.，Rachev，S.T.，Shao，B.P.Efficient global portfolios:Big data and investment universes［J］.IBM Journal of Research and Development，2013，57（5）:1-11.

［9］Office of Managernent and Budget.Turning Government Data into Better Public Service［EB/OL］.［2015-03-20］. https://www.whitehouse.gov/blog/2015/03/19/turning-government-data-better-public-service.

［10］Yiu，C.The Big Data Opportunity:Making Government Faster，Smarter and More Personal［R/OL］.［2015-02-13］. http://www.policyexchange.org.uk/images/publications/th e%20big%20data%20opportunity.pdf.

［11］陈骞.“英美走开”大数据之路［J］.上海信息化，2013（7）:82-84.

［12］European Commission.Open Data:An Engine for Innovation，Growth，and Transparent Governance［R/OL］.［2015-02-03］.http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex UriServ.do？uri=COM:2011:0882:FIN:EN:PDF.

［13］曹凌.大数据创新:欧盟开放数据战略研究［J］.情报理论与实践，2013（4）:118-122.

［14］Department of Finance and Deregulation&Australian Government Information Management Office.The Australian Public Service Big Data Strategy［R/OL］.［2015-02-03］.http://www.finance.gov.au/sites/default/files/Big -Data-Strategy_0.pdf.

［15］中研网.上海市：实行政府大数据资源开放［EB/OL］.［2015-02-03］.http://www.chinairn.com/news/20140521 /130252432.shtml.

［16］包国宪，王学军.我国政府绩效治理体系构建及其对策建议［J］.行政论坛，2013（6）:01-07.

［17］Executive Office of the President&President’s Council of Advisors on Science and Technology.Designing a digital future:federally funded research and development in networking and information technology［EB/ OL］.［2015-02-03］.http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/pcast-nitrd-report-2010.pdf.

［18］European Commission.Digital agenda:commission’s open data strategy，questions&answers［EB/OL］.［2015-02-03］.http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do？reference=MEMO/11/891.

［19］Yasin，R.NYC Geek Squad stays on mission to liberate data［EB/OL］.［2015-02-03］.http://gcn.com/Articles/2014/ 02/19/New-York-City-geek-squad.aspx.

［20］吴飞.名词定义试拟:被遗忘权（Right to Be Forgotten）［J］.新闻与传播研究，2014（7）:13-16.

［21］郭纪.网络不应成为美国霸权新工具——从“棱镜门”事件说开去［J］.求是，2013（15）:57-59.

［22］沈国麟.大数据时代的数据主权和国家数据战略［J］.南京社会科学，2014（6）:113-119.

［23］Mayer-Schonberger，V.，Cukier，K.Big Data:A Revolution That Will Transform How We Live，Work［M］. John Murray Publishers，2013:134-138.

The new development of big-data strategy in foreign countries and the revelation to China

Big data has become the new engine of economic development and national competitiveness improving.Big data not only promotes social innovation，but also causes major changes to social structure and brings profound influences to the whole world.In this paper，based on the PV-GPG framework，the author compares the development of big data strategy from 6 countries.According to the process of public value recognition，value conflict mediation and guidance of public value promotion，the author finds that the national big data strategy should include 3 aspects:support for research and development，data sharing and strategic security.Together with the development of provincial big data strategy in China，the author gives specific suggestions for construction of national big data strategy.

big data；national strategy；PV-GPG；public values；Government 2.0

D035-39

A

10.11968/tsygb.1003-6938.2015039

李一男（1984-），男，兰州大学管理学院博士研究生。

*本文系2014年度甘肃省社科规划一般项目“甘肃省双联行动中政府形象绩效评价与价值促生研究”（项目编号：14YB009）、国家自然科学基金重点项目“政府职能转变背景下绩效管理研究”（项目编号：71433005）与国家自然科学基金项目“基于公共价值的政府绩效结构、生成机制及中国情境下的实证研究”（项目编号：71373107）研究成果之一。

2015-04-10；责任编辑：魏志鹏