我国一些地区羊衣原体血清流行病学调查分析

成伟伟，彭靖雯，张克山，刘永杰，孔汉金，尚佑军，刘湘涛，刘 磊

2.甘肃农业大学动物医学院，兰州 730070

衣原体是一类专性细胞内寄生、有独特的发育周期的、介于细菌和病毒之间的革兰氏阴性微生物[1]。可感染人和众多的动物以及鸟类，引起衣原体性疾病，该病是重要的人兽共患传染病[2]。衣原体科病原被分为衣原体属（Chlamydia）和嗜衣原体属（Chlamydophila）[3]。衣原体属包括沙眼衣原体（Ct）、猪衣原体（C.suis）和鼠衣原体（C.muridar－um）；嗜衣原体属包括流产嗜衣原体（Ch.abortus）、豚鼠 嗜 衣 原 体 （Ch.caviae）、猫 嗜 衣 原 体 （Ch.felis）、家畜嗜衣原体（Ch.pecorum）、肺炎嗜衣原体（Cpn）和鹦鹉热嗜衣原体（Ch.psittaci）。流产嗜衣原体（Ch.abortus）一般引起反刍动物流产，是造成羊传染性流产的最普遍的原因之一，它主要通过感染羊的胎盘，产生炎症和组织损伤，从而导致流产，通常称为羊地方性流产（Enzootic Abortion of Ewes，EAE），在国内多称为羊衣原体病，是全球性引起绵羊山羊流产和经济损失的重要病原[4－5]。此外家畜嗜衣原体也常被在健康绵羊的肠道内发现[6]。流产嗜衣原体引起的羊地方性流产不仅对养羊业造成了重大经济损失，而且威胁人员健康，在饲养或处理被感染羊只过程中病原体可由呼吸道进入人体而造成人员的感染，被感染人员会出现轻微流感样症状，甚至导致衣原体性脑膜炎、结膜炎、肺炎和怀孕妇女的流产[7－8]。

羊衣原体病常呈地方流行性，山羊和绵羊均可发生，但以山羊衣原体性流产报道较多。羊衣原体病在我国大部分地区流行且危害严重，如青海、甘肃、内蒙、西藏、宁夏、陕西、广西和北京等地区的畜牧业都存在此病的危害。间接血凝是一种简单快速的检测抗体的免疫学方法，具有敏感性高、特异性强、凝集清晰和易于判断等优点[9－10]，已成为动物疾病诊断和控制不可缺少的重要手段之一为了解我国一些地区的羊衣原体病的流行情况，本试验采用间接 血 凝 试 验 （Indirect Hemagglutination Test，IHA）对我国8个省（区）的绵羊与山羊的羊衣原体感染情况进行了调查，现报告如下。

1 材料与方法

1.1 血清 742份血清采自全国8个省份，其中新疆304份；吉林131份；安徽119份；山东91份；四川36份；宁夏31份；湖北20份；甘肃10份。采血后均常规分离血清，－20。C冷冻保存备用。

1.2 试剂 衣原体IHA冻干抗原、阴性血清、阳性血清、稀释液，均由中国农业科学院兰州兽医研究所提供，批号120809。

1.3 检测方法 用微量加样器将稀释液加入110°V型反应板中，每孔75μL；取被检血清25μL加入第一孔，呈4倍递增稀释5孔（即1∶4、1∶16、1∶64、1∶256、1∶1 024）。第5孔弃去25μL，同时设阴性对照、阳性对照和空白对照各2孔；每孔加抗原25μL，置微型震荡器上震荡2min，盖上玻璃板在37。C作用2h判定结果。阳性对照孔的各稀释度完全凝集，阴性对照孔、空白对照孔不发生凝集，试验成立。被检血清1∶16孔出现“＋＋”及以上凝集者为阳性；1∶4孔出现“＋”及以下凝集者为阴性；1∶4孔出现“＋＋”至1∶16孔出现“＋”以下者为可疑。

2 结 果

被检的742份羊血清中检出阳性血清342份，阳性率为46.09%。甘肃省、宁夏省、湖北省、山东省、吉林省、安徽省、新疆省、四川省的阳性率分别为90.00% （9／10）、67.74% （21／31）、60.00% （12／20）、52.75%（48／91）、51.91%（68／131）、42.86%（51／119）、40.13（112／304）、30.56（11／36），见图1。被检的绵羊和山羊阳性率分别为47.27%（268／567）和42.28%（74／175）。

图1 各省份阳性率Fig.1 Positive rate for provinces

表1 5省绵羊与山羊衣原体抗体阳性率Tab.1 Positive rate of chlamydia from sheep and goats come from 5provinces in China

3 讨 论

流产嗜衣原体引起的羊地方性流产作为一种重要的人兽共患传染病，不仅给养羊业造成了相当大的经济损失，也危及人员健康。怀孕期的妇女被流产嗜衣原体感染可能会导致严重的败血症进而发生流产或产下死胎。流产嗜衣原体一般通过口腔或呼吸道进行传播，被感染的羊只在通常情况下没有明显的临床症状，但当母羊怀孕时就会造成流产或产下虚弱的羔羊，羔羊一般不会存活[12－13]。羊地方性流产危害严重，血清流行病学调查成为掌握和防控该病的有利支持。

前期血清学调查资料表明，我国羊衣原体的感染率普遍相对较高。甘肃26.29%（王翠英，2009）、宁夏19.30%（何存利，2009）、吉林6.03%（肖成蕊，2005）、新疆 17.97%（张德昆，1989）、湖北6.82%（杨宜生，1992）、贵州89.47%（洪尼宁，2012）、青海13.60% （李 娟，2011）、北 京 21.00% （杨 秀 环，2003）。

本文对采自我国8省（区）湖北、安徽、山东、新疆、吉林、四川、宁夏和甘肃的742份羊血清进行羊衣原体抗体检测，结果表明各省份均存在羊衣原体感染，但各省的阳性率高低差别明显，高的如甘肃省，达90.00%、宁夏67.74%；最低的四川省仅30.56%。从甘肃、宁夏、吉林、新疆和湖北等省（区）的前后资料对比中显示，羊衣原体的感染率在逐年升高，一方面是随着国民经济的提高，养羊业在逐渐扩大，羊只的流动率也在不断的增高，加剧了该病的蔓延；另一方面是对该病的防控还存在不足，由于羊只除妊娠后期外，感染衣原体后不会出现明显的临床症状，但感染后一般会在妊娠的最后2～3周发生流产[14]，因此，饲养人员经常会忽视或不去检测被衣原体感染的羊只，而造成该病的广泛传播和经济损失。

从检测结果看出甘肃省的阳性检出率最高，宁夏、湖北的检出率次之，四川省最低。似乎说明羊衣原体感染可能与地区差异以及气候变化等有关。

绵羊衣原体抗体阳性检出率明显高于山羊衣原体抗体阳性检出率，这可能与山羊、绵羊对本病的感受性不同有关。

检测显示8省区本病的感染阳性率普遍较高，前后调查数据相比（见表1），感染率整体呈逐年上升趋势。因此，应建立和实施合理有效的衣原体疫苗免疫计划，加强养羊业的科学饲养管理，加大各省进出口的检疫以及对被感染羊只有偿性淘汰工作。饲养人员也应该重视该病对人员的危害，及时做好防范和治疗措施。

[1]Yin L，Kalmar ID，Boden J，et al.Chlamydial infections in Chinese livestock[J].Rev Sci Tech Off Int Epiz，2013，32（3）：3.

[2]Wu SM，Huang SY，Xu MJ，et al.Chlamydiafelisexposure in companion dogs and cats in Lanzhou，China：apublic health concern[J].BMC Vet Res，2013，9（1）：104－108.DOI：10.1186／1746－6148－9－104

[3]Stephens RS，Myers G，Eppinger M，et al.Divergence without difference：phylogenetics and taxonomy of Chlamydia resolved[J].FEMS Immunol Med Microbiol，2009，55（2）：115－119.DOI：10.1111／j.1574－695x.2008.00516.x

[4]Chisu V，Porcu R，Tanda A，et al.First isolation and characterization ofChlamydophilaabortusfrom abortion tissues of sheep in Sardinia，Italy[J].Veterinaria Italiana，2013，49（4）：331－334.DOI：10.12834／VetIt.1303.10

[5]Gutierrez J，Williams EJ，O’Donovan J，et al.Monitoring clinical outcomes，pathological changes and shedding ofChlamydophilaabortusfollowing experimental challenge of periparturient ewes utilizing the natural route of infection[J].Vet Microbiol，2011，147（1）：119－126.DOI：10.1016／j.vetmic.2010.06.015

[6]Rekiki A，Bouakane A，Hammami S，et al.Efficacy of liveChlamydophilaabortusvaccine 1Bin protecting mice placentas and foetuses against strains ofChlamydophilapecorumisolated from cases of abortion[J].Vet Microbiol，2004，99（3）：295－299.DOI：10.1016／j.vetmic.2004.01.010

[7]Czopowicz M，Kaba J，Szalus－Jordanow O，et al.Prevalence of antibodies againstChlamydophilaabortusandCoxiellaburnetiiin goat herds in Poland[J].Pol J Vet Sci，2010，13（1）：175－179.

[8]Rodolakis A.Zoonoses in goats：how to control them[J].Small Ruminant Res，2014，4488（14）：00033－00039.DOI：10.1016／j.smallrumres.2014.01.007

[9]Harris PNA，Williams NL，Morris JL，et al.Evidence ofBurkholderiapseudomallei－specific immunity in patient sera persistently nonreactive by the indirect hemagglutination assay[J].Clin Vaccine Immunol，2011，18（8）：1288－1291.DOI：10.1128／CVI.00077－11

[10]Wang CJ，Yang HG.Enhancing level of animal disease prevention and control by carrying out animal disease epidemiology investigation[J].Chin J Vet Med，2013，（1）：90－93.（in Chinese）王长江，杨会国.深入开展动物疫病流行病学调查工作提高动物疫病防控水平[J].中国兽医杂志，2013，（1）：90－93.

[11]Forsbach－Birk V，Foddis C，Simnacher U，et al.Profiling antibody responses to infections byChlamydiaabortusenables identification of potential virulence factors and candidates for serodiagnosis[J].PLoS One，2013，8（11）：e80310.DOI：10.1371／journal.pone.0080310

[12]Lenzko H，Moog U，Henning K，et al.High frequency of chlamydial co－infections in clinically healthy sheep flocks[J].BMC Vet Res，2011，7（1）：29－41.DOI：10.1186／1746－6148－7－29

[13]Longbottom D，Coulter LJ.Animal chlamydioses and zoonotic implications[J].J Comparat Pathol，2003，128（4）：217－244.DOI：10.1053／JCPA.2002.0629