中美传统媒体和新媒体对阿里巴巴上市报道的比较研究——以《中国日报》和《纽约时报》，微博和推特为例

李霁阳 王晓彤

（对外经济贸易大学，北京 100029）

一、引言

总资产超过1115亿元的阿里巴巴是中国最大的互联网公司之一。2014年9月19日，阿里巴巴以68美元的发行价和92.7美元的开盘价在纽约证券交易所上市，募得271.7亿美元资金，成为美国证券交易史上最大的首次公开募股。为研究此事件中美媒体报道会否有所不同，这种不同如何在传统媒体和新媒体上展现，两种媒体的国际差异程度如何，本文运用范迪克（Van Dijk）的“宏观主题观”（Theory of Semantic Macrostructures）理论，从主题倾向、遣词用句、谋篇布局三个维度分析了中美传统媒体《中国日报》和《纽约时报》关于阿里上市报道的差异、中美新媒体微博和推特关于阿里上市推文的差异、中美传统媒体新闻不同点和中美新媒体新闻不同点之间的差异程度。

二、文献综述

（一）关于《中国日报》和《纽约时报》的研究

新媒体出现之前，以报纸为代表的传统媒体是极其重要的媒体平台，前人对不同国家传统媒体之间的对比分析已颇为成熟。新闻报道的重要特征之一就是客观公正。然而在实际中，新闻报道从来都不能做到绝对的公正和客观。诸如政治团体的控制（Kone，2009；Van Dalen，2012；Yoon&Boydstun，2014），记 者 的 意 识 形 态（Ismail&Berkowitz，2009；Pan，2012）和不同的新闻价值观念（Kwon&Moon，2009；Van Dalen，2012）对新闻报道的客观公正性均有不同程度的影响。徐文洋（2014）甚至认为读者永远不能通过新闻报道真实复原新闻事件的本来面目。因此，对于某个特定的主题或事件，不同国家的媒体或选取不同的具体报道对象，报道数量可较公正直观地反映出对媒体对某一事件的重视度和关注度。

（二）关于微博和推特的研究

在针对新媒体的研究中，大部分学者从功能、使用、特征、定位等角度分别对微博和推特的特征进行了研究。然而，在推特和微博之间的比较研究是有限的。网络限制、语言障碍、学者身份等原因促成了这种对比研究的数量局限。前人研究显示，关于推文呈现的用户态度，在推特与微博两个平台上，积极的推文均明显多于消极的推文。在发布内容方面，推特的用户注重一桩新闻事件背后的故事和“真相”（王馨语，2010）。推特上推文多是简单、直接、开放且态度明确的（林马，2013）。相比于推特用户，微博用户更多地发布个人生活的点滴（Gao，Abel，Houben&Yu，2012）。

综上所述，前人对中美传统纸媒报道的比较研究已经相对成熟，对中美新媒体的对比研究稍显薄弱。而对传统媒体和新媒体之间报道差异程度的对比研究却还呈现出空白状态。针对这一问题，本文在前人研究的基础上，主要对中美传统媒体及新媒体进行以下三方面的对比研究：《中国日报》和《纽约时报》对阿里上市报道的差异情况；微博和推特对阿里上市推文的差异情况；中美传统媒体差异和中美新媒体差异之间的程度比较。

三、研究理论与研究问题

本文选取范迪克（Van Dijk）的“宏观主题观”（Theory of Semantic Macrostructures）理论作为依托。这一理论将新闻话语分为主题倾向、遣词用句、谋篇布局三个维度。主题倾向是指新闻表达出来的整体态度和倾向。本文选择《中国日报》《纽约时报》中被选中新闻的标题作为“主题倾向”这一维度的语料来源进行中美传统媒体关于阿里上市新闻态度的分析。对于微博和推特而言，140字的限制和更具互动性的平台功能设置使得平台上用户的推文文本内容针对性强，中心明确，推文本身已经可以言简意赅的表达出报道者的态度倾向。遣词用句是新闻话语表面含义的最直观表达。新闻中的词与词互相关联支撑，句与句承接照应，在行文中点滴累积服务于新闻的宏观主题。因此，关键词的反复出现必然地源于新闻事件的客观要求或者报道者的主观强调。故而本文选择高频词作为切入点来比较新闻差异化程度。谋篇布局是指在一个新闻报道中被强调或被忽视的内容都与新闻的宏观主题相统一，天然地受报道者和其所属的群体所影响。本文依照这一理论来观察报道差异程度。

具体研究问题如下：

Q1a：从新闻标题看，《纽约时报》对阿里上市事件的态度和《中国日报》的报道态度之间有何差异？推特用户发布的关于阿里上市的推文和微博用户相比有何态度差异？两方差异孰大孰小？

Q2：从高频词来看，《纽约时报》和《中国日报》、推特和微博对阿里市事件的报道中的高频词重合度孰高孰低，高频词构成差异如何？

Q3a：从覆盖内容看，《纽约时报》和《中国日报》的侧重是否一致？微博用户和推特用户的侧重是否一致？两方内容覆盖情况差异程度如何？

四、数据来源

（一）《中国日报》和《纽约时报》

考虑到样本大小的合理性和新闻的时效性，本文选取2014年9月15日至2014年9月21日（阿里上市当周），《中国日报》关于阿里上市的新闻报道39篇（共21594字）和《纽约时报》关于阿里上市的新闻报道21篇（共18427字）为数据样本。所有选取文章均为英文报道。

（二）微博和推特

鉴于新媒体平台大数据和新闻热点替代周期短的特点，笔者于2014年12月10日，以“Alibaba”作为关键词，英语为语言条件，2014年9月19日至2014年9月21日为时间限制，在推特上搜索，选取前100名热门推文为样本。同时以“阿里巴巴”为关键词，以2014年9月19日至2014年9月20日23：00为时间段，在微博上搜索热门微博，选取热门前100名作为样本。①

五、数据分析

（一）主题倾向分析

本文采用态度量表为工具对不同媒体的报道态度进行分析。在考察传统媒体时选用标题作为具体研究对象。微博、推特选用推文的全部内容进行态度分析。

为使数结果更直观地显示态度差异，本文借鉴市场研究领域中瑟斯顿态度量表，设计了针对阿里上市相关新闻的态度量表。为了避免过于判断主观，在进行态度归类时，本研究还邀请了其他3名在校研究生参与判断和检验。如表1所示：

表1 关于阿里上市新闻报道的态度量表

图1 《中国日报》和《纽约时报》、微博和推特态度分布情况

考虑到《中国日报》及《纽约时报》的报道数量并不相等，笔者采用百分比将其总数统一折算。通过换算，《中国日报》的整体态度得分169.2；《纽约时报》得分76.2；微博得分184；推特得分-3。通过比较差值可得，中美传统媒体之间的态度差异较小，两家主流媒体的态度较为趋同，体现出主流媒体的审慎；而中美新媒体的态度确有明显差异，可能是由于新媒体平台上用户众多、观点多样造成的。

（二）高频词情况

本文借助WordSmith7检测关于阿里上市报道的《中国日报》的21篇报道和《纽约时报》的39篇报道、微博和推特各自的热门Top100推文中的高频词，其中从微博上获取的中文文本先通过软件ROSTCM6进行分词处理，以保证词频结果科学有效。前20个高频词的检测结果如表2所示：

表中用“*”符号标注的为中美媒体共同的高频词，在各自20个高频词中《中国日报》和《纽约时报》重合高频词共14个，微博和推特重合高频词共7个。这说明相较于新媒体，中美传统媒体关于阿里上市的报道内容差异化更低。

另一方面，表中以“^”符号标注的是不可能出现在仅关于阿里巴巴上市这个单一事件的纯陈述性新闻中的词汇，其中《中国日报》0个，《纽约时报》2个；微博1个，推特5个。数据表明，相比微博，推特热门中有更多关注阿里上市周边新闻的推文，而《中国日报》和《纽约时报》都没有将阿里上市的周边群体或联动影响当作主要关注点。这也从另一方面印证了中外传统媒体关于阿里上市报道的较低差异度。

表2 《纽约时报》和《中国日报》，微博和推特的高频词Top20

（三）新闻覆盖内容差异

为了对报道内容的结构差异进行进一步探究，本文将报道内容分为十类，分别为：纯新闻报道、马云及其他公司高管报道、积极评价、消极评价、中国相关报道、公司信息报道、竞争者相关报道、此次上市投资者相关报道、合作伙伴相关报道、股票市场情况报道。

在《中国日报》和《纽约时报》的对比分析中，以报道文章自然段为单位划分内容类别，统计每一类别报道字数占报道总字数的百分比。在微博和推特的对比分析中，以推文条数为单位划分内容类别，统计每一类别发布字数占发布总字数的百分比。为了更加直观清晰地阐述，笔者用雷达图展示得出数据。内容覆盖情况见图2。

图2 《中国日报》和《纽约时报》，微博和推特关于阿里上市新闻内容构成差异图

根据雷达图可知，对于一些报道内容，中美传统媒体呈现出相近的报道倾向。纯新闻事件报道在两家媒体报道中均占有重要地位。这种相似性可以表明，这两份国际性的报纸基本上能做到以新闻事件为中心进行公正客观的报道。但在在其微博和推特上的用户在对于阿里上市的评价和投资者相关报道方面有较大差异。总的来说，新媒体的覆盖差异更大。

六、研究结果

Q1a：根据态度量表，《中国日报》和《纽约时报》上热门推文的态度值分别为169.2和76.2。《中国日报》的报道更加积极。微博和推特上热门推文的态度值分别为184和-3，推特用户发布的推文不如微博用户积极。《纽约时报》和《中国日报》报道阿里上市事件的态度差异（差值93）小于推特和微博用户发布的推文态度差异（差值187）。

Q2：从高频词来看，《纽约时报》和《中国日报》对阿里巴巴上市事件的报道中的高频词重合度更高，推特和微博的高频词构成差异更大。

Q3a/b：根据雷达图，《纽约时报》和《中国日报》，微博和推特的覆盖内容侧重不一致。《纽约时报》和《中国日报》的内容覆盖情况相较于微博和推特，差异程度较小。

七、结论

本文围绕阿里巴巴上市这一新闻事件，选取《中国日报》上市当周报道39篇，《纽约时报》当周报道21篇，微博和推特19、20日的热门微博前100条为数据样本进行研究。文章依托范迪克（Van Dijk）的“宏观主题观”（Theory of Semantic Macrostructures）理论，从主题倾向、遣词用句、谋篇布局三个方面，通过新闻态度、高频词重合度和构成、覆盖内容侧重点衡量《中国日报》和《纽约时报》、微博和推特之间的差异程度。数据表明，从三个维度来看，传统媒体的报道差异均小于新媒体。造成不同差异程度的原因可能包括传统纸媒的国际化媒体定位、事件类型的影响、新媒体平台的功能设置等媒体原因，以及来自集体主义和高权力距离国家用户在新媒体平台上更多宣泄需求带来的与现实行为的较大差距等文化原因。本文通过比较中美具有代表性的纸质媒体和受众广泛的新媒体平台发现在跨国、跨文化新闻事件中，新媒体上的态度差异更加鲜明。这提示我们在进行跨文化媒体研究时，紧跟自媒体、全媒体的发展趋势十分必要。同时，根据媒体类型进行分类研究将得到更有针对性和指导性的结论。

注释：①搜索条件表述上存在的不同是由于微博和推特平台搜索功能设置的差异，检验证明并不会导致搜索结果的不对等。此外，由于微博和推特用户间的互动是始终动态变化的，至成文日，微博和推特上的前100个热门推文存在局部调整的可能。

［1］ 成婧.中美跨文化新闻传播差异及文化溯源——以2011年《中国日报》及《纽约时报》为例［J］.吉林省教育学院学报（上旬），2012，28（11）：126-127.