批评还是溢美这是个问题

樊星

观点一束

批评还是溢美这是个问题

樊星

对于文学批评的不满，由来已久了。其实，真正的文学批评家是有自己的价值尺度、是非判断的，可为什么现在的批评常常给人以要么不痛不痒、充满陈词滥调，要么过度吹捧、难以服人的扭曲感？因此想起上个世纪八十年代，《文学自由谈》杂志曾经倡导过的“骂派批评”名噪一时。那“骂”当然不是谩骂，而是批评家对作家直言不讳的批评。应该说，一直到今天，直言不讳的批评仍时有所闻，但比起此起彼伏的溢美之声，还是显得太少。原因何在？

一位批评家曾经告诉我，他为一位著名作家写过一篇评论，主要内容是赞美。到了文末，也就该作家作品中的硬伤提了一句委婉的批评意见。没想到就这一句批评引起了作家的不满。该作家因此发了一通抱怨，与这位批评家的关系也变得微妙起来。类似的事情，文坛上常常有。那么，作家们为什么渐渐听不进批评之声了？是因为自我感觉太好？还是因为在这个广告无处不在的年代，在这个大家一团和气、见面彼此多说好话的年代，作家也不能免俗，喜欢多听到好话？尤其是，当围绕名家之作的溢美之词已经不断升温之时，那些小心翼翼的批评之声是不是就显得太“扎眼”了？另一方面，当批评家不断将溢美之声推向新高度时，他们自己是否意识到这在无形中就伤害了批评的信誉？而当作家意识到批评家为自己开研讨会其实就是“吹喇叭、抬轿子”时，他们对批评家的尊重是否会大打折扣？

一切都不言而喻。一切也都值得忧虑。

现在的文学研讨会多。名家不必说了，新秀也急于崭露头角。也许，出于友情，出于面子，批评家在参加那些研讨会时应该说几句嘉勉之辞，但能不能不说“伟大”“了不起”“杰作”“里程碑”之类过头话？能不能在实事求是的分析与研讨中重新彰显批评的理性与常识？从杜绝过头话开始，在理性的分析上下功夫，这是批评回归正常的出发点。

另一方面，作家，尤其是已经成名的作家，多几句或者少几句赞美，多几句批评之辞，应该无关大局吧。能够听得进批评之声其实是胸襟开阔、虚怀若谷、为人谦逊、坦坦荡荡的表现。而听不进不同意见，甚至一听见委婉的批评就马上变脸，其实是缺乏起码的修养与风度的表现。如此说来，营造良好的批评氛围，不仅需要批评家克服“多说好话”的庸俗心态，更需要作家从严于律己、从善如流，有则改之、无则加勉做起。只有形成这样彼此坦诚相见、共同携手前进的态势，才可能进一步繁荣当代的文学创作与批评。

良好的愿望当然不等于现实。据我所知，有的批评家就因为一不小心得罪了名作家而悲观叹息。有的甚至已经淡出了文坛。我觉得这也大可不必。是非自有公论。只要自己的批评是出于文学的良知，只要作家在批评的写作中体会到了发现的愉悦，夫复何求！就像苏东坡《定风波》中写的那样：“莫听穿林打叶声，何妨吟啸且徐行。竹杖芒鞋轻胜马，谁怕？一蓑烟雨任平生。料峭春风吹酒醒，微冷，山头斜照却相迎。回首向来萧瑟处，归去，也无风雨也无晴。”