房产税征还是不征？

陈思进

无论如何，房产税的征收方式必须以降低房价房租为目的。

近来，有关中国房产税是否正式出台，引起了各方的热议，这关乎“居者有其屋”的民生大计，也涉及中国经济与房地产业的健康发展。

众所周知，目前的高房价，给中国的实体经济带来了诸多不利因素。仅举三点：

首先，由于高房价带来的房地产暴利，吸引了大量资本进入房地产行业，阻碍了其他产业的发展和就业岗位的创造，损害了实业；其次，高房价挫伤民众的购买力，大幅降低内需；第三，高房价拉大了贫富之间的差距，其高成本剥夺了中下层收入家庭致富的机会……

而且，有史可鉴，持续过热的楼市将绑架实体经济，并总是与金融危机如影随形。

在欧美，房产税是稳定房价的有效利器。只要房屋产权属于私人所有，就必须缴纳房产税，每年缴纳的税率从房子市场价的1%到3%不等（视房子所属的不同地域而定），平均为2%。

也就是说房价越涨，房产税越高。如果税率为3%，哪怕房价不涨，每34年（即使不算贷款利息）的实际付出，已超过了房价。这就有效地阻止了房价高涨，使欧美100多年来的房价增长，基本和通胀保持同等比例，甚至低于通胀，这样，使得房子在欧美，只是和空气、水、粮食等一样的人类必需品。一般情况下，对于绝大多数欧美人来说，是不会用房子来投资，甚至投机的。

此外，欧美政府征收了高额房产税之后，大量提供各种类型的租金稳定的住房，使大多数民众无需非得购房而居。而在中国，许多人担忧，开征房产税或会引发房租及房价上涨，伤及普通百姓。

这种担忧是有道理的。如果征收方法不当，房产税的确可能会带来上述问题。因此，房产税征收的方法至关重要。

首先，房产税和个人所得税一样，关键在于起征点。如果房产税以第二套，甚至第三套房为起征点，并实施阶梯式税率的话，房子越多，则税率越高，也许可以减少这种担忧。

其次，由于租房市场是个有效市场，只有在供不应求的情况下，房租才有可能上升。实施房产税，恰恰增加了空置房拥有者的持有成本，因此对空置房征收重税（对用于出租的房子则免税），这样能逼迫空置房要么出售，降低房价，要么逼入出租市场，降低房租。

同时，政府通过征收房产税，能快速获得大量税收，利用这笔资金来建造廉租房，提供给低收入家庭。如此使房价降温，彻底打破房价不断上升的预期性。因高房价的根源之一，就在于其投资性，房产税可釜底抽薪，比任何房价调控手段都管用。

另一方面，欧美国家的政府每年都会控制房租涨幅。比如多伦多，政府要求今年公寓的房租必须下降1.49%。如果中国在房产税出台的同时，政府也能限制房租的涨幅，再加上廉租房的建设，房租上涨的余地就更小了。

但也不能照搬欧美模式，毕竟中国的土地资源归国有，房屋业主只有70年的房屋使用权，并没有土地所有权。何况地方政府又非常依赖卖地的财政收入，而中国在养老保障等方面也还不够成熟，人们无房就会不安心，这种情况存在一天，房价泡沫就难以破灭。

总之，只要中国结合自己的特殊情况，巧用房产税，房价的理性回归是完全可能的。无论如何，房产税的征收方式必须以降低房价房租为目的。如果所设计的房产税征收方式无法抑制房价房租，那还不如不征税呢。endprint